Orzeczenia i interpretacje art. 109 ustawa o VAT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 18 lutego 2022 r., 0114-KDIP4-1.4012.802.2021.1.RMA
  rozliczenie opat z tytułu przekształcenia prawa do użytkowania wieczystego (stawka, GTU)
• Wyrok WSA w Warszawie z 16 lutego 2022 r., VIII SA/Wa 1067/21
• Wyrok NSA z 10 lutego 2022 r., I FSK 1656/18
• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2022 r., 0114-KDIP4-1.4012.506.2021.2.AM
  brak obowiązku stosowania oznaczenia „TP” w ewidencji sprzedaży w JPK_V7 dla transakcji dokonywanych przez gminę
• Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2022 r., 0111-KDIB3-1.4012.942.2021.1.KO
  dotyczy wskazania w jakim okresie ująć w deklaracji JPK faktury
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 1 lutego 2022 r., I SA/Bd 746/21
• Interpretacja indywidualna z 31 stycznia 2022 r., 0113-KDIPT1-3.4012.841.2021.2.ALN
  brak obowiązku stosowania przez Państwa oznaczenia „TP” w ewidencji sprzedaży w JPK_V7
• Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 31 stycznia 2022 r., III K 92/20
• Interpretacja indywidualna z 28 stycznia 2022 r., 0112-KDIL1-3.4012.626.2021.1.JK
  Możliwości stosowania procedury call-off stock oraz prawo do zastosowania stawki podatku 0% w odniesieniu do wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów.
• Wyrok WSA w Białymstoku z 26 stycznia 2022 r., I SA/Bk 563/21
• Wyrok WSA w Białymstoku z 26 stycznia 2022 r., I SA/Bk 8/22
• Interpretacja indywidualna z 21 stycznia 2022 r., 0115-KDIT3.4012.12.2021.2.RS
  Określenie podstawy opodatkowania z tytułu zbycia przez małżonków udziałów w działkach (bez nakładów poniesionych przez dzierżawców) oraz podmiotu zobowiązanego do zafakturowania, zaewidencjnowania i zadeklarowania sprzedaży.
• Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2022 r., 0114-KDIP4-3.4012.517.2021.1.MAT
  brak obowiązku stosowania oznaczeń "TP" w prowadzonej ewidencji VAT
• Uzasadnienie SO w Piotrkowie Trybunalskim z 18 stycznia 2022 r., IV Ka 562/21
• Interpretacja indywidualna z 17 stycznia 2022 r., 0112-KDIL1-2.4012.506.2021.2.PM
  W stanie prawnym obowiązującym do 30 czerwca 2021 r. – Spółka była zobowiązana oznaczać symbolem GTU_10 dostawy (w tym zaliczki) samodzielnych lokali opisanych w Wariantach 1-4.
• Wyrok WSA w Białymstoku z 14 stycznia 2022 r., I SA/Bk 586/21
• Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2022 r., 0112-KDIL1-2.4012.546.2021.2.PM
  Obowiązek oznaczenia TP w JPK
• Wyrok SO w Warszawie z 11 stycznia 2022 r., XVIII K 158/21
• Wyrok WSA w Białymstoku z 22 grudnia 2021 r., I SA/Bk 556/21
• Wyrok WSA w Białymstoku z 22 grudnia 2021 r., I SA/Bk 557/21
• Interpretacja indywidualna z 20 grudnia 2021 r., 0112-KDIL1-2.4012.541.2021.1.ST
  Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania oznaczenia MPP na fakturze dokumentującej rozliczenie nakładów oraz nie powinien oznaczać kodem GTU_10 ani jakimkolwiek innym kodem GTU transakcji spłaty nakładów.
• Wyrok WSA w Kielcach z 16 grudnia 2021 r., I SA/Ke 474/21
• Wyrok WSA w Szczecinie z 9 grudnia 2021 r., I SA/Sz 516/21
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2021 r., 0113-KDIPT1-2.4012.660.2021.2.KW
  stosowanie kodu GTU_12 w przypadku usługi najmu ścian budynków oraz najmu gruntów na cele lokalizacji tablic informacyjno-reklamowych
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2021 r., 0113-KDIPT1-1.4012.700.2021.2.MG
  konieczność ujmowania faktur wystawionych za przeprowadzenie usług związanych z badaniami klinicznymi, realizowanymi przez Państwa A na rzecz sponsora, w JPK_V7M z oznaczeniem GTU_12
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2021 r., 0114-KDIP1-3.4012.588.2021.2.KF
  Możliwość przechowywania w Aplikacji kopii wyemitowanych przez drukarkę fiskalną dokumentów w formie elektronicznej bez możliwości ich drukowania.
• Wyrok SR w Nowym Sączu z 22 listopada 2021 r., II K 1022/19
• Interpretacja indywidualna z 15 listopada 2021 r., 0114-KDIP1-3.4012.602.2021.2.MPE
  brak uznania Karnetów wydawanych i sprzedawanych przez Miasto w Pływalniach za bony w rozumieniu art. 2 pkt 41 ustawy oraz braku stosowania w ewidencji oznaczeń przeznaczonych dla bonów
• Uzasadnienie SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 12 listopada 2021 r., III K 649/18
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 9 listopada 2021 r., I SA/Rz 406/21
• Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2021 r., 0113-KDIPT1-3.4012.637.2021.1.ALN
  obowiązek oznaczania symbolem GTU_7 od 1 lipca 2021 r. sprzedaży części zamiennych do pojazdów samochodowych po regeneracji i nowych części zamiennych do pojazdów samochodowych
• Interpretacja indywidualna z 5 listopada 2021 r., 0112-KDIL1-2.4012.326.2021.2.PM
  W stanie prawnym obowiązującym do końca czerwca 2021 r. Wnioskodawca miał obowiązek oznaczania usług wsparcia informatycznego związanych z doradztwem, o których mowa we wniosku, kodem GTU_12, o ile usługi te są sklasyfikowane do PKWiU: 62.02.1.
• Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2021 r., 0112-KDIL1-2.4012.312.2021.2.DS
  W stanie prawnym obowiązującym do końca czerwca 2021 r. Wnioskodawca miał obowiązek oznaczania usług wdrożenia oprogramowania związanych z doradztwem, o których mowa we wniosku, kodem GTU_12, o ile usługi te są sklasyfikowane do PKWiU: 62.02.1.
• Wyrok NSA z 3 listopada 2021 r., I FSK 855/19
• Interpretacja indywidualna z 28 października 2021 r., 0114-KDIP4-1.4012.555.2021.1.DP
  Brak obowiązku stosowania oznaczenia „TP” w prowadzonej ewidencji VAT, w przypadku sprzedaży w ramach prowadzonej przez Gminę działalności gospodarczej na rzecz spółek miejskich, instytucji kultury oraz powiatowych jednostek budżetowych.
• Wyrok SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 26 października 2021 r., III K 649/18
• Interpretacja indywidualna z 22 października 2021 r., 0113-KDIPT1-2.4012.502.2021.2.SM
  w zakresie określenia miejsca opodatkowania i dostawy towarów bezpośrednio dostarczanych z terytorium … do Klientów Spółki, obowiązku wystawiania faktur oraz ujmowania tych dostaw w dekl. VAT.
• Wyrok NSA z 21 października 2021 r., I FSK 694/18
• Wyrok NSA z 21 października 2021 r., I FSK 693/18
• Wyrok WSA w Lublinie z 15 października 2021 r., I SA/Lu 142/21
• Interpretacja indywidualna z 15 października 2021 r., 0112-KDIL1-2.4012.412.2021.1.DS
  Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach wystawionych z tytułu świadczenia usług serwisowych lub naprawy pojazdów. Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania oznaczenia GTU_07 w Jednolitym Pliku Kontrolnym (JPK) za wykonanie usług serwisowych l
• Interpretacja indywidualna z 15 października 2021 r., 0112-KDIL1-2.4012.413.2021.1.DS
  Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach wystawionych z tytułu świadczenia usług serwisowych lub naprawy pojazdów; Wnioskodawca nie ma obowiązku stosowania oznaczenia GTU_07 w Jednolitym Pliku Kontrolnym (JPK) za wykonanie usług serwisowych l
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2021 r., 0112-KDIL1-3.4012.374.2021.1.MR
  Brak obowiązku stosowania oznaczenia „mechanizm podzielonej płatności” na fakturach wystawionych przez Spółkę z tytułu świadczenia usług serwisowych lub naprawy oraz brak obowiązku stosowania oznaczenia GTU 07 w Jednolitym Pliku Kontrolnym (JPK) za wykonanie usług serwisowych lub naprawy.
• Wyrok WSA w Łodzi z 29 września 2021 r., I SA/Łd 375/21
• Wyrok SR w Kaliszu z 13 września 2021 r., II K 293/21
• Interpretacja indywidualna z 3 września 2021 r., 0114-KDIP4-3.4012.303.2021.3.RK
  Brak obowiązku stosowania oznaczenia GTU_13 dla usług logistyczno-magazynowych, obowiązku stosowania oznaczenia GTU_13 dla usług transportu lądowego oraz braku obowiązku stosowania oznaczenia GTU_13 dla usług najmu powierzchni magazynowej.
• Objaśnienia podatkowe z 1 września 2021 r., ↗
  Objaśnienia podatkowe z 1 września 2021 r. w zakresie tzw. pakietu VAT e-commerce wprowadzonego ustawą z dnia 20 maja 2021 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1163).
• Wyrok WSA w Warszawie z 27 sierpnia 2021 r., III SA/Wa 2374/20
• Wyrok WSA w Warszawie z 27 sierpnia 2021 r., III SA/Wa 2395/20
• Wyrok WSA w Warszawie z 27 sierpnia 2021 r., III SA/Wa 2376/20