Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowejz 29 października 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.325.2026.2.DK

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 sierpnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 sierpnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz IP BOX. Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 5 października 2026 r. (data wpływu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego A. Spółka Akcyjna jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

Spółka z siedzibą w (…) prowadzi działalność w branży e-commerce, która w głównej mierze opiera się na stworzonej, rozwijanej oraz utrzymywanej autorskiej platformie technologicznej oraz powiązanych z nią systemach informatycznych, wspierających sprzedaż w kanale e-commerce. Platforma została w całości wytworzona wewnętrznie przez zespół IT Spółki i stanowi rdzeń jej modelu biznesowego - to wokół niej koncentrują się nakłady, kompetencje i procesy operacyjne Spółki. Za pośrednictwem tej platformy Spółka prowadzi - wyłącznie w kanale internetowym - sprzedaż (…), oferując asortyment obejmujący ponad 100 tys. Produktów pochodzących od ponad (...) producentów.

Sprzedaż realizowana jest poprzez własny sklep internetowy A. oraz serwisy zagraniczne (…), które w warstwie technologicznej stanowią kolejne instancje tej samej, rozwijanej wewnętrznie platformy. Na koniec 2025 r. Spółka zatrudniała łącznie 385 pracowników, przy czym istotną część kadry stanowią specjaliści zaangażowani w projektowanie, wytwarzanie i rozwój oprogramowania. Spółka jest jedynym właścicielem prawnym i ekonomicznym trzech grup autorskich praw do programów komputerowych, wytworzonych w całości wewnętrznie przez dział IT Spółki.

Programy te koncentrują się w szczególności w następujących systemach: 1. - stanowiące wspólną warstwę prezentacji oferty produktowej Spółki dla klientów końcowych, obejmującą frontend sklepu internetowego A., serwisów zagranicznych oraz portal informacyjny generujący ruch organiczny. 2. - wewnętrzny system operacyjny stanowiący rdzeń procesu biznesowego Spółki, obejmujący zarządzanie produktami, cenami, kampaniami marketingowymi, zamówieniami i rozliczeniami, w tym moduł zarządzania ofertą sprzedaży oraz generator oferty, 3. - system zarządzania magazynem, obsługujący realizację zamówień i logistykę wewnętrzną w Centrum Logistycznym Spółki.

Łącznie systemy te stanowią rdzeń infrastruktury technologicznej Spółki i pokrywają cały cykl procesu biznesowego - od prezentacji oferty klientowi (…), przez zarządzanie sprzedażą i rozliczeniami (…), aż po logistyczną realizację zamówień (…). Prawa autorskie do wskazanych programów komputerowych stanowią zatem kluczowe aktywo Spółki, warunkujące funkcjonowanie całego jej modelu biznesowego.

Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - zarówno ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu tworzenia nowych oraz ulepszonych rozwiązań informatycznych, jak i prace rutynowe i administracyjne - wyróżnić można dwa podstawowe rodzaje podejmowanych przez Spółkę aktywności: 1. Grupa 1 - obejmująca prace związane z projektowaniem, tworzeniem oraz rozwojem nowych lub ulepszonych programów komputerowych, funkcjonalności, procesów i rozwiązań technologicznych.

Projekty te mają na celu wypracowanie efektów, które po zakończeniu prac będą mogły zostać wykorzystane w ramach bieżącej lub przyszłej działalności operacyjnej Wnioskodawcy, podnosząc jego konkurencyjność oraz wartość rynkową.

W ramach Grupy 1 Wnioskodawca prowadzi m.in. następujące rodzaje prac: rozwój i kompleksowa modernizacja projektu 1, obejmująca przebudowę warstwy frontendowej i backendowej, ich wzajemną integrację oraz migrację istniejących funkcjonalności do nowej architektury aplikacji, a także projektowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności wspierających proces zakupowy klienta (mechanizmy personalizacji i rekomendacji, moduły prezentacji parametrów technicznych oferty, zarządzanie kontem klienta), wraz z optymalizacją wydajności, bezpieczeństwa, skalowalności oraz możliwości dalszego rozwoju i utrzymania aplikacji obsługującej ruch krajowy i zagraniczny, rozwój projektu 2, w tym tworzenie nowej wersji systemu w ramach projektu obejmującego wymianę technologii backend na aplikację webową, rozwój modułów zarządzania produktami, ofertą sprzedaży, realizacją zamówień, algorytmów cenowych, generatora oferty oraz mechanizmów autorealizacji zamówień, rozwój systemu projektu 3, w tym tworzenie i rozbudowa funkcjonalności zarządzania magazynem, synchronizacji z systemami zewnętrznymi oraz dostosowanie do specyfiki różnych produktów, rozwój warstwy technicznej Portalu (…) jako komponentu ekosystemu platformy, w tym mechanizmów integracji z Aplikacją Webową (wyszukiwarka produktowa przekierowująca do A.), architektury informacyjnej oraz rozwiązań z zakresu structured data i wydajności, rozwój rozwiązań z zakresu cyberbezpieczeństwa, w tym zabezpieczanie platform przed scrapingiem, atakami botów oraz ochrona danych klientów, rozwój usług i mikroserwisów wspierających procesy biznesowe, w tym usługi weryfikacji płatności, integracje z systemami zewnętrznymi (systemy płatności, systemy kurierskie, systemy finansowo-księgowe), mechanizmy wspomagania akcji marketingowych, tworzenie wewnętrznych narzędzi informatycznych, w tym systemu DMS (Document Management System) do zarządzania dokumentami i fakturami kosztowymi.

2. Grupa 2 - obejmująca prace rutynowe oraz pozostałą bieżącą działalność operacyjną w dziedzinie technologii, w tym prace związane z utrzymaniem i codzienną obsługą systemów i rozwiązań, które zostały wcześniej zaimplementowane i są wykorzystywane w bieżącej działalności Wnioskodawcy, a także czynności administracyjne.

W ramach tej kategorii realizowane są w szczególności: działania serwisowe i monitoring aplikacji, naprawa błędów i usuwanie usterek w funkcjonujących systemach, implementacja niezbędnych, okresowych aktualizacji oprogramowania, bieżące wsparcie techniczne użytkowników wewnętrznych, inne zadania zapewniające prawidłowe funkcjonowanie zaimplementowanych systemów, mające w przeważającej mierze charakter odtwórczy i rutynowy. Działalność Wnioskodawcy prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Obszar prowadzonej działalności w ramach Grupy 1 Prace w ramach Grupy 1 realizowane są przez wewnętrzny Dział IT Spółki, składający się z kilkudziesięciu specjalistów (deweloperów, architektów systemów, project managerów, analityków IT), posiadających głęboką wiedzę domenową o specyficznym stacku technologicznym Spółki. Dział IT podzielony jest na wyspecjalizowane zespoły odpowiedzialne za poszczególne obszary: zespół aplikacji webowych, zespół WMS, zespół Control Center oraz zespół wspierający rozwój oprogramowania wykorzystywanego przez podmioty powiązane. Prace prowadzone są w oparciu o metodyki zwinne (Agile/Scrum), z wykorzystaniem wewnętrznego, autorskiego systemu zarządzania zadaniami.

Realizacja prac w ramach Grupy 1 obejmuje co do zasady następujące etapy: identyfikacja potrzeb biznesowych i wstępne założenia projektowe - na etapie inicjalnym identyfikowane są potrzeby biznesowe zgłaszane przez poszczególne działy Spółki, na podstawie których Dział IT opracowuje wstępne wymagania funkcjonalne oraz przeprowadza weryfikację wykonalności założeń projektowych, określenie szczegółowych wymagań projektowych - w ramach wewnętrznych konsultacji doprecyzowywane są wymagania biznesowe i techniczne, opracowywana jest dokumentacja projektu, plan działania oraz harmonogram, opracowanie rozwiązania projektowego - realizowane są prace ukierunkowane na opracowanie i rozwój docelowego rozwiązania, tj. nowego lub ulepszonego programu komputerowego, funkcjonalności lub procesu, przez dedykowane zespoły deweloperskie, testowanie rozwiązania - nowo opracowane lub ulepszone rozwiązanie poddawane jest testom mającym na celu weryfikację jego poprawności, skuteczności oraz zgodności z przyjętymi założeniami projektowymi, implementacja rozwiązania - po zakończeniu fazy testów rozwiązanie implementowane jest do stosowania w ramach działalności operacyjnej Wnioskodawcy, co może obejmować procesy optymalizacji oraz integracji z istniejącymi systemami, odbiór końcowy - formalny odbiór rozwiązania, oznaczający uznanie, że projekt zakończył się osiągnięciem założonych celów.

Jako przykład projektu realizowanego w ramach Grupy 1 wskazać można projekt polegający na zaprojektowaniu, wytworzeniu i integracji systemu, który zastąpi dotychczas stosowaną technologię systemu Control Center - stanowiącego rdzeń operacyjny Spółki - zupełnie nową aplikacją webową. Projekt ten wynika z ograniczeń technologicznych dotychczasowego rozwiązania (opartego na technologii z lat 2008-2010), które uniemożliwiają dalszy rozwój funkcjonalności. Projekt podzielony został na etapy obejmujące kolejno: zarządzanie produktem, zarządzanie ofertą sprzedaży oraz realizację zamówień.

Prace wymagają opracowania nowej architektury systemu, przeprojektowania procesów biznesowych oraz integracji z istniejącymi systemami Spółki.

Do najważniejszych rezultatów prac w ramach Grupy 1 należą: nowe lub istotnie ulepszone programy komputerowe i ich funkcjonalności - nowe wersje (…), obejmujące nowe moduły, algorytmy i mechanizmy automatyzacji, kod źródłowy - stanowiący podstawową formę uzewnętrznienia twórczej działalności programistycznej, przechowywany w repozytoriach kodu Spółki z pełną historią zmian, dokumentacja techniczna i projektowa - obejmująca specyfikacje wymagań, dokumentację architektoniczną, scenariusze testowe oraz dokumentację wdrożeniową, prototypy i wersje testowe rozwiązań - tworzone w toku prac rozwojowych i poddawane walidacji przed wdrożeniem produkcyjnym, mikroserwisy i usługi wspierające - nowe komponenty programistyczne integrujące systemy Spółki z systemami zewnętrznymi.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone w ramach Grupy 1 nie dotyczą czynności administracyjnych, rutynowych, ustandaryzowanych, opartych na wypracowanych wzorach postępowania - tego typu aktywności prowadzone są wyłącznie w ramach Grupy 2. Działalność w ramach Grupy 1 jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych) - prowadzonych w ramach Grupy 2. Wnioskodawca zaznacza i podkreśla, że: w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością w ramach Grupy 1, Wnioskodawca zamierza stosować preferencyjną 5-procentową stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na zasadach określonych w art. 24d-24e ustawy o CIT, a także zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d ustawy o CIT, w celu skorzystania z ulgi IP BOX, Wnioskodawca zamierza prowadzić ewidencję rachunkową zgodnie z wymogami określonymi w art. 24e ustawy o CIT, w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, Spółka będzie kalkulować wysokość kwalifikowanego dochodu przy wykorzystaniu wskaźnika nexus obliczonego zgodnie ze wzorem wskazanym w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,7 Spółka prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność w ramach Grupy 1 w sposób opisany powyżej również w przyszłości, w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji, Spółka jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności w ramach prac Grupy 1, w sposób umożliwiający określenie wysokości kosztów kwalifikowanych oraz prawidłowej podstawy opodatkowania preferencyjną stawką, jest i będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy prac Grupy 1 - w oparciu o prowadzoną rejestrację czasu pracy i analizę zaangażowania czasowego pracowników w prace w ramach Grupy 1 oraz Grupy 2, Wnioskodawca nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT; gdyby w przyszłości koszty działalności podejmowanej w ramach prac Grupy 1 były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dotyczące ulgi badawczorozwojowej, nie będą one w tej części podlegały odliczeniu, Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2022 r., poz. 2474 ze zm.), Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, Wnioskodawca nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego 1. Działalność realizowana w ramach prac Grupy 1, szczegółowo opisana we Wniosku, prowadzona jest od początku funkcjonowania Spółki, tj. 5 marca 2007 r. Od tego czasu Spółka niezmiennie koncentruje się na budowie i rozwoju platformy wspierającej sprzedaż w kanale e-commerce i uzyskuje z tego tytułu dochody.

2. W zakresie stanu faktycznego Wniosek dotyczy lat podatkowych, począwszy od 2020 r., w których Spółka prowadziła działalność w ramach prac Grupy 1. Spółka prowadziła tę działalność również przed 2020 r., jednak informacje dotyczące tego okresu mają charakter kontekstowy i służą wskazaniu technologicznego profilu oraz ciągłości działalności Spółki. W zakresie zdarzenia przyszłego Wniosek nie jest ograniczony czasowo i obejmuje bieżący rok podatkowy oraz wszystkie kolejne lata podatkowe, w których Spółka będzie prowadzić działalność w ramach prac Grupy 1 w sposób opisany we Wniosku.

3. Z uwagi na specyfikę działalności Spółki w przypadku prac Grupy 1 trudno mówić o opracowywaniu nowych produktów w tradycyjnym, materialnym znaczeniu. Działalność ta koncentruje się przede wszystkim na projektowaniu oraz rozwijaniu procesów i wspierających je narzędzi IT, w tym programów komputerowych oraz ich funkcjonalności. Rezultatem prac Grupy 1 są każdorazowo nowe albo istotnie zmienione lub ulepszone rozwiązania informatyczne, w szczególności programy komputerowe, funkcjonalności, moduły, mikroserwisy, algorytmy, architektury systemowe lub procesy biznesowe wspierane przez oprogramowanie.

Realizacja tych działań wymaga mierzenia się z niepewnościami technologicznymi związanymi z opracowaniem nowych rozwiązań lub ulepszaniem rozwiązań istniejących. W związku z tym pracownicy Spółki wykorzystują specjalistyczną wiedzę z zakresu technologii informatycznych, architektury systemów, języków programowania oraz specyfiki branży e-commerce. Dodatkowo Spółka wskazuje, że w przypadkach, w których określone programy komputerowe, funkcjonalności, procesy lub rozwiązania technologiczne występowały już wcześniej w jej praktyce gospodarczej, rezultatem prac Grupy 1 są rozwiązania w znacznym stopniu odróżniające się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio.

Jednocześnie Spółka zaznacza, że innowacyjność nie stanowi odrębnej przesłanki definicji działalności badawczo-rozwojowej określonej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Powyższe informacje przedstawiono zatem pomocniczo, w celu pełnego wyjaśnienia charakteru i rezultatów prac Grupy 1. 4. Twórczy charakter prac prowadzonych w ramach Grupy 1 przejawia się przede wszystkim w podejmowaniu przez pracowników Działu IT Spółki działań zmierzających do opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań informatycznych niewystępujących dotychczas w działalności Spółki lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio.

W szczególności, wysiłki twórcze pracowników Spółki uzewnętrzniają się w powstających rezultatach projektowych, takich jak analizy biznesowe i techniczne, opisy architektury rozwiązań, specyfikacje techniczne, projekty i prototypy rozwiązań, kod źródłowy oraz nowe lub istotnie rozwinięte komponenty platformy e-commerce. Rezultatem prac są w szczególności nowe moduły i funkcjonalności platformy, mechanizmy przetwarzania i wymiany danych, rozwiązania integracyjne, interfejsy API, algorytmy oraz inne elementy architektury systemu, opracowywane w odpowiedzi na zidentyfikowane potrzeby funkcjonalne i techniczne Spółki.

Głównym celem realizowanych czynności jest opracowywanie innowacyjnych rozwiązań programistycznych - w tym nowych programów komputerowych, funkcjonalności, algorytmów i architektur systemowych - poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej. Na początku projektu znany jest co do zasady cel biznesowy lub oczekiwana funkcjonalność, natomiast szczegółowa postać rozwiązania oraz sposób jego osiągnięcia nie są z góry przesądzone. Zespoły Spółki samodzielnie opracowują koncepcję rozwiązania i dobierają m.in. architekturę, technologie, algorytmy, sposób integracji oraz metody testowania.

Twórczy charakter prac przejawia się w szczególności w następujących okolicznościach: rozwiązania opracowywane w ramach Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności specjalistów wchodzących w skład zespołów deweloperskich Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania opracowywanych zagadnień technicznych, rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane w postaci kodu źródłowego, dokumentacji technicznej, specyfikacji architektonicznych, scenariuszy testowych oraz prototypów rozwiązań, tworzone rozwiązania mają charakter indywidualny i są przejawem działalności twórczej - prace cechują się oryginalną koncepcją, a w celu jej powstania konieczne jest uwzględnienie specyficznych wymagań biznesowych i technicznych Spółki, pracownicy Działu IT Spółki posiadają wysokie kwalifikacje techniczne oraz głęboką wiedzę domenową o specyficznym stacku technologicznym Spółki, a ich kompetencje są stale rozwijane.

5. W wyniku prac programistycznych realizowanych w ramach prac Grupy 1 dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego z perspektywy praktyki gospodarczej Spółki. Postęp ten nie sprowadza się do instalowania standardowych aktualizacji lub odtwarzania znanych rozwiązań, lecz polega na zwiększaniu możliwości technicznych i funkcjonalnych systemów Spółki oraz na opracowywaniu nowych sposobów realizacji procesów biznesowych. Ocena nowości i postępu odnosi się do praktyki gospodarczej Spółki; rezultat nie musi stanowić rozwiązania bez precedensu w skali światowej, ale każdorazowo jest nowy albo znacząco ulepszony z perspektywy Wnioskodawcy i wymaga własnych prac twórczych.

Jako przykład prac w ramach Grupy 1, wskazać można projekt obejmujący zaprojektowanie, wytworzenie i integrację systemu, który zastąpi dotychczas stosowaną technologię systemu Control Center - stanowiącego rdzeń operacyjny Spółki - zupełnie nową aplikacją webową. Dotychczasowe rozwiązanie opiera się na technologii z lat 2008-2010, której ograniczenia uniemożliwiają dalszy rozwój funkcjonalności systemu. Realizacja projektu wymaga opracowania nowej architektury systemu, przeprojektowania procesów biznesowych oraz integracji z pozostałymi systemami Spółki.

Jego rezultatem jest zatem jakościowa zmiana technologii, na której opiera się kluczowy system Spółki, a nie wyłącznie modyfikacja istniejącego rozwiązania.

Do pozostałych najważniejszych rezultatów prac w ramach Grupy 1 należą: nowe lub istotnie ulepszone programy komputerowe i ich funkcjonalności - nowe wersje Aplikacji Webowej, Control Center oraz Opo WMS, obejmujące nowe moduły, algorytmy i mechanizmy automatyzacji, kod źródłowy - stanowiący podstawową formę uzewnętrznienia twórczej działalności programistycznej, przechowywany w repozytoriach kodu Spółki z pełną historią zmian, dokumentacja techniczna i projektowa - obejmująca specyfikacje wymagań, dokumentację architektoniczną, scenariusze testowe oraz dokumentację wdrożeniową, prototypy i wersje testowe rozwiązań - tworzone w toku prac rozwojowych i poddawane walidacji przed wdrożeniem produkcyjnym, mikroserwisy i usługi wspierające - nowe komponenty programistyczne integrujące systemy Spółki z systemami zewnętrznymi.

6. Działania Spółki polegające na rozwijaniu i modyfikowaniu oprogramowania w ramach prac Grupy 1 zmierzają i będą zmierzały do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych rozwiązań informatycznych. Prace te obejmują w szczególności opracowywanie funkcjonalności, których oprogramowanie wcześniej nie posiadało, rozwijanie istniejących rozwiązań w celu zwiększenia ich możliwości, a także opracowywanie zmian poprawiających wydajność, skalowalność i inne parametry techniczne oprogramowania. Poprawa funkcjonalności polega przede wszystkim na wyposażeniu systemów Spółki w nowe możliwości, których wcześniej nie posiadały.

Dotyczy to w szczególności: Aplikacji Webowej, w której projektowane i wdrażane są nowe funkcjonalności wspierające proces zakupowy klienta, w tym mechanizmy personalizacji i rekomendacji, moduły prezentacji parametrów technicznych oferty oraz zarządzanie kontem klienta, Control Center, rozwijanego o moduły zarządzania produktami, ofertą sprzedaży i realizacją zamówień, a także o algorytmy cenowe, generator oferty i mechanizmy autorealizacji zamówień, Opo WMS, rozbudowywanego o nowe funkcjonalności zarządzania magazynem, synchronizacji z systemami zewnętrznymi oraz dostosowanie do specyfiki różnych produktów, Mikroserwisów wspierających procesy biznesowe, w tym m.in. usług weryfikacji płatności, integracji z systemami płatności, systemami kurierskimi i systemami finansowo-księgowymi oraz mechanizmów wspomagania akcji marketingowych.

Poprawa użyteczności polega na tym, że oprogramowanie działa sprawniej, bezpieczniej i w sposób lepiej dostosowany do potrzeb użytkowników. Prace w tym zakresie obejmują w szczególności: Optymalizację wydajności, bezpieczeństwa i skalowalności Aplikacji Webowej, która obsługuje ruch krajowy i zagraniczny, oraz ułatwienie jej dalszego rozwoju i utrzymania, Zabezpieczanie platform przed scrapingiem i atakami botów oraz ochronę danych klientów, Wymianę technologii systemu Control Center na nową aplikację webową w celu dalszego rozwoju funkcjonalności. 7. Prace realizowane przez Spółkę w ramach prac Grupy 1 odznaczają się i będą odznaczać rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem.

Ze względu na przyjętą w Spółce metodykę oraz cele stawiane przed zespołami deweloperskimi, prace te każdorazowo polegają na autorskim opracowywaniu rozwiązań informatycznych. Rozwiązania te są bezpośrednim rezultatem pracy intelektualnej pracowników Działu IT Spółki, w tym deweloperów, architektów systemów i analityków IT. Prace w ramach Grupy 1 zawsze prowadzą do powstania nowego, niewystępującego wcześniej w praktyce gospodarczej Spółki rezultatu albo do ulepszenia rozwiązania dotychczasowego.

Rezultatem prac Grupy 1 może być w szczególności nowy program komputerowy, nowa wersja systemu, moduł, funkcjonalność, algorytm, architektura, mikroserwis, mechanizm integracyjny lub zmieniony proces. Prace będące przedmiotem zapytania nie sprowadzają się do zastosowania określonych umiejętności w sposób rutynowy i powtarzalny. Cel biznesowy projektu oraz oczekiwane funkcjonalności są określane przed rozpoczęciem prac, natomiast na tym etapie nie jest możliwe precyzyjne ustalenie finalnego sposobu technicznej realizacji, architektury rozwiązania ani wszystkich jego parametrów.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym we Wniosku, Spółka rozróżnia działalność prowadzoną w ramach projektów przypisanych do Grupy 1 oraz Grupy 2. Prace objęte zapytaniem dotyczą Grupy 1 i nie mają charakteru powtarzalnego. Prace będące przedmiotem zapytania, których Spółka jest i będzie „twórcą” nie są/nie będą jedynie „techniczną” a są/będą „twórczą” realizacją szczegółowych projektów. Punktem wyjścia dla projektów realizowanych w ramach Grupy 1 są potrzeby biznesowe zgłaszane przez poszczególne działy Spółki. Potrzeby te określają cel, jaki ma zostać osiągnięty, a nie sposób jego osiągnięcia.

Na etapie zgłaszania potrzeby biznesowej nie istnieje gotowy projekt techniczny ani specyfikacja rozwiązania przeznaczona jedynie do odtworzenia przez zespół deweloperski. Szczegółowe wymagania, dokumentacja oraz koncepcja techniczna rozwiązania są następnie opracowywane przez Dział IT w toku prac projektowych. Każdy projekt wymaga od zespołu samodzielnego opracowania koncepcji rozwiązania, dla której nie istnieje modelowy sposób postępowania. 8. Działalność Spółki realizowana w ramach prac Grupy 1 jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Niezależnie od tego prace rozwojowe są faktycznie prowadzone przez Spółkę w sposób stały i ciągły.

Poszczególne projekty mają własny początek, zakres i zakończenie, natomiast działalność rozwojowa stanowi stały strumień aktywności Spółki. Prace realizowane są przez wyspecjalizowane zespoły, odpowiedzialne za poszczególne obszary. Prace zespołów deweloperskich prowadzone są w oparciu o metodyki zwinne (Agile/Scrum), z wykorzystaniem wewnętrznego systemu zarządzania zadaniami. Każde zadanie jest klasyfikowane w ramach zdefiniowanych kategorii (m.in. rozwojowo-projektowe, rozwojowo-usprawnieniowe, serwisowo-utrzymaniowe, serwisowe).

Dzięki temu prace rozwojowe są wyodrębnione od nieobjętych Wnioskiem prac rutynowych realizowanych w ramach Grupy 2. Projekty realizowane są według uporządkowanego procesu obejmującego kolejno: Identyfikację potrzeb biznesowych i wstępne założenia projektowe, w tym weryfikację wykonalności założeń projektowych, Określenie szczegółowych wymagań projektowych, Opracowanie rozwiązania projektowego, Testowanie rozwiązania, Implementację rozwiązania, Odbiór końcowy, oznaczający uznanie, że projekt zakończył się osiągnięciem założonych celów.

Ponadto, Spółka prowadzi prace nad rozwojem własnego oprogramowania w sposób stały i nieprzerwany od wielu lat, obejmujących również okres poprzedzający powstanie obecnej platformy e-commerce, a Dział IT funkcjonuje jako stały, kluczowy element struktury organizacyjnej Spółki. Prace rozwojowe stanowią kluczowy element prowadzenia działalności gospodarczej, a Spółka zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości. 9. Spółka w ramach działalności opisanej we Wniosku (Grupa 1) wykorzystuje, łączy, rozwija oraz zdobywa wiedzę z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania i projektowania złożonych systemów informatycznych.

Obejmuje ona w szczególności architekturę aplikacji webowych, rozwój warstw frontendowych i backendowych, programowanie i algorytmikę, projektowanie usług i mikroserwisów, integrację z systemami zewnętrznymi, cyberbezpieczeństwo, wydajność i skalowalność oraz testowanie oprogramowania. Wiedza techniczna jest łączona z wiedzą domenową dotyczącą e-commerce, zarządzania ofertą i cenami, realizacji zamówień oraz procesów magazynowych i logistycznych. Pracownicy rozwijają tę wiedzę poprzez opracowywanie koncepcji, tworzenie oprogramowania, testowanie oraz rozwiązywanie problemów technicznych ujawniających się w toku realizacji projektów.

10. W ramach prac Grupy 1 pracownicy Spółki nabywają, łączą, kształtują i wykorzystują dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w szczególności z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych programów komputerowych, funkcjonalności, procesów i rozwiązań technologicznych. W praktyce łączą wiedzę techniczną z wiedzą domenową o procesach sprzedażowych, logistycznych, magazynowych, marketingowych, płatniczych i dokumentowych, a następnie wykorzystują ją do opracowywania nowych koncepcji, architektur, komponentów i integracji, weryfikowanych w toku programowania i testowania.

Działalność ta nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian, które są zaliczane do Grupy.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-24e ustawy o CIT - do skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-24e ustawy o CIT - do skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na: badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: PSWiN) jako „prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”, oraz badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.” (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek: a) działalność ta musi mieć charakter twórczy, b) działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny, c) działalność ta musi obejmować zwiększenie bądź wykorzystanie istniejących zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: Objaśnienia MF), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT oraz do skorzystania - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-24e ustawy o CIT - z ulgi IP Box zawartej w art. 24d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnienia MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, jak np. w interpretacjach indywidualnych: z 19 maja 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.197.2025.2.AN), z 30 maja 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.237.2025.2.ZK), z 15 stycznia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.732.2023.1.ZK), z 18 listopada 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.604.2025.2.ZK), z 15 maja 2026 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.95.2026.3.ZK).

Systematyczność podejmowanej działalności Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań: w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie). Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem.

W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzenie prac w ramach Grupy 1 w oparciu o wypracowaną metodykę zarządzania projektami informatycznymi, obejmującą w szczególności: stosowanie metodyk zwinnych (Agile/Scrum) w ramach wyodrębnionych zespołów deweloperskich, prowadzenie ewidencji czasu pracy i zadań w dedykowanych narzędziach informatycznych, umożliwiających przypisanie konkretnego czasu pracy deweloperów do konkretnych zadań i projektów, klasyfikowanie zadań w ramach zdefiniowanych kategorii (m.in. rozwojowo-projektowe, rozwojowo-usprawnieniowe, serwisowo-utrzymaniowe, serwisowe), opracowywanie dla każdego projektu określonych wymagań, harmonogramu oraz przypisywanie adekwatnych zasobów (wykwalifikowana kadra specjalistów IT), prowadzenie prac w ramach uporządkowanego procesu obejmującego etapy: identyfikacji potrzeb, określenia wymagań, opracowania rozwiązania, testowania, implementacji i odbioru końcowego.

Wnioskodawca podkreśla, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę jest prowadzona w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Spółka prowadzi prace nad rozwojem własnego oprogramowania w sposób stały i nieprzerwany od wielu lat, obejmujących również okres poprzedzający powstanie obecnej platformy e-commerce, a Dział IT funkcjonuje jako stały, kluczowy element struktury organizacyjnej Spółki, zatrudniający kilkadziesiąt osób.

Prace rozwojowe stanowią kluczowy element prowadzenia działalności gospodarczej Spółki, a Wnioskodawca zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości. Tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 8 sierpnia 2024 r. (sygn.

0111-KDIB1-3.4010.318.2024.2.ZK) wskazał, że „słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany" oraz że „spełnienie kryterium «systematyczności» danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby".

Z uwagi na powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym jej działalność prowadzona w ramach Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową. Twórczy charakter prowadzonej działalności Zgodnie z Objaśnieniami MF (i przy uwzględnieniu definicji zawartej w słowniku języka polskiego PWN), przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w określonym celu (tworzenia nowej wartości), a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika”.

Kluczowe jest przy tym występowanie określonych przejawów działalności twórczej (tj. rezultatów o indywidualnym, oryginalnym i materialnym charakterze). W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca podkreśla, że prace prowadzone w ramach Grupy 1 podejmowane są przez pracowników Spółki w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań informatycznych niewystępujących dotychczas w działalności Wnioskodawcy lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio.

Głównym celem realizowanych czynności jest opracowywanie innowacyjnych rozwiązań programistycznych - w tym nowych programów komputerowych, funkcjonalności, algorytmów i architektur systemowych - poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej.

Twórczy charakter prac przejawia się w szczególności w następujących okolicznościach: rozwiązania opracowywane w ramach Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności specjalistów wchodzących w skład zespołów deweloperskich Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania opracowywanych zagadnień technicznych, rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane w postaci kodu źródłowego, dokumentacji technicznej, specyfikacji architektonicznych, scenariuszy testowych oraz prototypów rozwiązań, tworzone rozwiązania mają charakter indywidualny i są przejawem działalności twórczej - prace cechują się oryginalną koncepcją, a w celu jej powstania konieczne jest uwzględnienie specyficznych wymagań biznesowych i technicznych Spółki, pracownicy Działu IT posiadają wysokie kwalifikacje techniczne oraz głęboką wiedzę domenową o specyficznym stacku technologicznym Spółki, a ich kompetencje są stale rozwijane, na rynku nie istnieje gotowy system zdolny w pełni zastąpić oprogramowanie tworzone i rozwijane w ramach prac należących do Grupy 1, co potwierdza unikalny i twórczy charakter wytwarzanych rozwiązań.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane powyżej okoliczności stanowią typowe przejawy działalności twórczej, będącej jednym z niezbędnych elementów uznania danej aktywności za działalność badawczo-rozwojową. Należy przy tym podkreślić, że podobne przejawy działalności były wielokrotnie uznawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej za działania potwierdzające spełnienie ww. przesłanki, m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia: z 10 czerwca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.232.2025.2.JG), z 19 lipca 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.299.2024.2.JG), z 30 czerwca 2023 r. (sygn. 0115-KDWT.4011.27.2023.1.KW).

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową. Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki, należy zauważyć, że opisywana działalność Wnioskodawcy i jego pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Działu IT Spółki stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną z zakresu technologii informatycznych, architektury systemów, języków programowania oraz specyfiki branży e-commerce. Zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych i ulepszonych rozwiązań programistycznych w ofercie Spółki.

Nierutynowy charakter prac Grupy 1 wynika w szczególności z następujących okoliczności: w ramach realizowanych projektów pracownicy Spółki stają przed zagadnieniami technicznymi, których rozwiązanie pozwala na opracowanie zupełnie nowych funkcjonalności lub połączenie istniejących funkcjonalności w innowacyjny sposób, umożliwiający uzyskanie rozwiązania o ulepszonych cechach i sprawniejszym działaniu, prace realizowane przez Spółkę nie są prowadzone na schematach lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane na potrzeby specyficznego modelu biznesowego Spółki, prace te nie polegają na wprowadzaniu rutynowych, standardowych oraz okresowych zmian w programach komputerowych - takie czynności klasyfikowane są do Grupy 2 i nie są objęte niniejszym wnioskiem, każdy projekt rozwojowy wymaga od zespołu deweloperskiego samodzielnego opracowania koncepcji rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę, specjaliści wchodzący w skład zespołów deweloperskich na bieżąco podnoszą swoje kwalifikacje oraz poszerzają wiedzę w zakresie nowych rozwiązań i technologii, co jest niezbędne do realizacji prac rozwojowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane powyżej okoliczności potwierdzają spełnienie przesłanki polegającej na zwiększaniu oraz wykorzystywaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Podobne przejawy działalności były wielokrotnie uznawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej za działania potwierdzające spełnienie ww. przesłanki, m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia: z dnia 19 maja 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.197.2025.2.AN), oraz z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.237.2025.2.ZK).

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do prac badawczo-rozwojowych Spółki w ramach grupy 1. Podsumowanie analizy spełnienia przesłanek Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczorozwojowej (systematyczność, twórczy charakter, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów, rozwiązań i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Podobne stanowisko na gruncie analogicznych stanów faktycznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych: z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.292.2025.2.JMS, z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.15.2025.2.AN, z dnia 19 maja 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.197.2025.2.AN, z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.600.2024.1.ZK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”): podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop: Ilekroć w ustawie jest mowa o: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W świetle art. 4a pkt 27 updop: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to: a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W świetle art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2025 r. poz. 24), badania naukowe są działalnością obejmującą: 1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop: ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przy odniesieniu wskazanych przepisów na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby uznać, czy działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grypy 1) spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest przeprowadzenie analizy nakierowanej na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka z siedzibą w (…) prowadzi działalność w branży e-commerce, która w głównej mierze opiera się na stworzonej, rozwijanej oraz utrzymywanej autorskiej platformie technologicznej oraz powiązanych z nią systemach informatycznych, wspierających sprzedaż w kanale e-commerce. Platforma została w całości wytworzona wewnętrznie przez zespół IT Spółki i stanowi rdzeń jej modelu biznesowego - to wokół niej koncentrują się nakłady, kompetencje i procesy operacyjne Spółki.

Za pośrednictwem tej platformy Spółka prowadzi - wyłącznie w kanale internetowym - sprzedaż (…), oferując asortyment obejmujący ponad 100 tys. Produktów pochodzących od ponad (...) producentów. Sprzedaż realizowana jest poprzez własny sklep internetowy A. oraz serwisy zagraniczne (…), które w warstwie technologicznej stanowią kolejne instancje tej samej, rozwijanej wewnętrznie platformy. Spółka jest jedynym właścicielem prawnym i ekonomicznym trzech grup autorskich praw do programów komputerowych, wytworzonych w całości wewnętrznie przez dział IT Spółki.

Programy te koncentrują się w szczególności w następujących systemach: 1. (…) - stanowiące wspólną warstwę prezentacji oferty produktowej Spółki dla klientów końcowych, obejmującą frontend sklepu internetowego A., serwisów zagranicznych oraz portal informacyjny generujący ruch organiczny. 2. (…) - wewnętrzny system operacyjny stanowiący rdzeń procesu biznesowego Spółki, obejmujący zarządzanie produktami, cenami, kampaniami marketingowymi, zamówieniami i rozliczeniami, w tym moduł zarządzania ofertą sprzedaży oraz generator oferty, 3. (…) - system zarządzania magazynem, obsługujący realizację zamówień i logistykę wewnętrzną w Centrum Logistycznym Spółki.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-24e ustawy o CIT - do skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d ustawy o CIT.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Na wstępie należy podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec tego ocena, czy prace, które Państwo zrealizują/bedą realizowali w ramach prac Grupy 1, stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Państwa we wniosku i uzupełnieniu wniosku efektów tych prac. Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś).

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że w ramach Grupy 1 Wnioskodawca prowadzi m.in. następujące rodzaje prac: rozwój i kompleksowa modernizacja Aplikacji Webowej, obejmująca przebudowę warstwy frontendowej i backendowej, ich wzajemną integrację oraz migrację istniejących funkcjonalności do nowej architektury aplikacji, a także projektowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności wspierających proces zakupowy klienta (mechanizmy personalizacji i rekomendacji, moduły prezentacji parametrów technicznych oferty, zarządzanie kontem klienta), wraz z optymalizacją wydajności, bezpieczeństwa, skalowalności oraz możliwości dalszego rozwoju i utrzymania aplikacji obsługującej ruch krajowy i zagraniczny, rozwój Control Center, w tym tworzenie nowej wersji systemu w ramach projektu obejmującego wymianę technologii backend na aplikację webową, rozwój modułów zarządzania produktami, ofertą sprzedaży, realizacją zamówień, algorytmów cenowych, generatora oferty oraz mechanizmów autorealizacji zamówień, rozwój systemu (...), w tym tworzenie i rozbudowa funkcjonalności zarządzania magazynem, synchronizacji z systemami zewnętrznymi oraz dostosowanie do specyfiki różnych produktów, rozwój warstwy technicznej Portalu (...) jako komponentu ekosystemu platformy, w tym mechanizmów integracji z Aplikacją Webową (wyszukiwarka produktowa przekierowująca do A.), architektury informacyjnej oraz rozwiązań z zakresu structured data i wydajności, rozwój rozwiązań z zakresu cyberbezpieczeństwa, w tym zabezpieczanie platform przed scrapingiem, atakami botów oraz ochrona danych klientów, rozwój usług i mikroserwisów wspierających procesy biznesowe, w tym usługi weryfikacji płatności, integracje z systemami zewnętrznymi (systemy płatności, systemy kurierskie, systemy finansowo-księgowe), mechanizmy wspomagania akcji marketingowych, tworzenie wewnętrznych narzędzi informatycznych, w tym systemu DMS (Document Management System) do zarządzania dokumentami i fakturami kosztowymi.

Grupa 2 - obejmująca prace rutynowe oraz pozostałą bieżącą działalność operacyjną w dziedzinie technologii, w tym prace związane z utrzymaniem i codzienną obsługą systemów i rozwiązań, które zostały wcześniej zaimplementowane i są wykorzystywane w bieżącej działalności Wnioskodawcy, a także czynności administracyjne. Prace w ramach Grupy 2 nie są objete niniejszym wnioskiem.

Twórczy charakter prac prowadzonych w ramach Grupy 1 przejawia się przede wszystkim w podejmowaniu przez pracowników Działu IT Spółki działań zmierzających do opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań informatycznych niewystępujących dotychczas w działalności Spółki lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio. W szczególności, wysiłki twórcze pracowników Spółki uzewnętrzniają się w powstających rezultatach projektowych, takich jak analizy biznesowe i techniczne, opisy architektury rozwiązań, specyfikacje techniczne, projekty i prototypy rozwiązań, kod źródłowy oraz nowe lub istotnie rozwinięte komponenty platformy e-commerce.

Rezultatem prac są w szczególności nowe moduły i funkcjonalności platformy, mechanizmy przetwarzania i wymiany danych, rozwiązania integracyjne, interfejsy API, algorytmy oraz inne elementy architektury systemu, opracowywane w odpowiedzi na zidentyfikowane potrzeby funkcjonalne i techniczne Spółki. Głównym celem realizowanych czynności jest opracowywanie innowacyjnych rozwiązań programistycznych - w tym nowych programów komputerowych, funkcjonalności, algorytmów i architektur systemowych - poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej.

Na początku projektu znany jest co do zasady cel biznesowy lub oczekiwana funkcjonalność, natomiast szczegółowa postać rozwiązania oraz sposób jego osiągnięcia nie są z góry przesądzone. Zespoły Spółki samodzielnie opracowują koncepcję rozwiązania i dobierają m.in. architekturę, technologie, algorytmy, sposób integracji oraz metody testowania. Prace w ramach Grupy 1 zawsze prowadzą do powstania nowego, niewystępującego wcześniej w praktyce gospodarczej Spółki rezultatu albo do ulepszenia rozwiązania dotychczasowego.

Rezultatem prac Grupy 1 może być w szczególności nowy program komputerowy, nowa wersja systemu, moduł, funkcjonalność, algorytm, architektura, mikroserwis, mechanizm integracyjny lub zmieniony proces. Prace będące przedmiotem zapytania nie sprowadzają się do zastosowania określonych umiejętności w sposób rutynowy i powtarzalny. Cel biznesowy projektu oraz oczekiwane funkcjonalności są określane przed rozpoczęciem prac, natomiast na tym etapie nie jest możliwe precyzyjne ustalenie finalnego sposobu technicznej realizacji, architektury rozwiązania ani wszystkich jego parametrów.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym we Wniosku, Spółka rozróżnia działalność prowadzoną w ramach projektów przypisanych do Grupy 1 oraz Grupy 2. Prace objęte zapytaniem dotyczą Grupy 1 i nie mają charakteru powtarzalnego. Prace będące przedmiotem zapytania, których Spółka jest i będzie „twórcą” nie są/nie będą jedynie „techniczną” a są/będą „twórczą” realizacją szczegółowych projektów. Punktem wyjścia dla projektów realizowanych w ramach Grupy 1 są potrzeby biznesowe zgłaszane przez poszczególne działy Spółki. Potrzeby te określają cel, jaki ma zostać osiągnięty, a nie sposób jego osiągnięcia.

Na etapie zgłaszania potrzeby biznesowej nie istnieje gotowy projekt techniczny ani specyfikacja rozwiązania przeznaczona jedynie do odtworzenia przez zespół deweloperski. Szczegółowe wymagania, dokumentacja oraz koncepcja techniczna rozwiązania są następnie opracowywane przez Dział IT w toku prac projektowych. Każdy projekt wymaga od zespołu samodzielnego opracowania koncepcji rozwiązania, dla której nie istnieje modelowy sposób postępowania. Zatem działalność, którą Państwa Spółka realizowała w ramach prac grupy 1 miała twórczy charakter. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu.

Wobec tego najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z opisu sprawy wynika, że działalność Spółki realizowana w ramach prac Grupy 1 jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Niezależnie od tego prace rozwojowe są faktycznie prowadzone przez Spółkę w sposób stały i ciągły. Poszczególne projekty mają własny początek, zakres i zakończenie, natomiast działalność rozwojowa stanowi stały strumień aktywności Spółki. Prace realizowane są przez wyspecjalizowane zespoły, odpowiedzialne za poszczególne obszary. Prace zespołów deweloperskich prowadzone są w oparciu o metodyki zwinne (Agile/Scrum), z wykorzystaniem wewnętrznego systemu zarządzania zadaniami.

Każde zadanie jest klasyfikowane w ramach zdefiniowanych kategorii (m.in. rozwojowo-projektowe, rozwojowo-usprawnieniowe, serwisowo-utrzymaniowe, serwisowe). Dzięki temu prace rozwojowe są wyodrębnione od nieobjętych Wnioskiem prac rutynowych realizowanych w ramach Grupy 2. Projekty realizowane są według uporządkowanego procesu obejmującego kolejno: Identyfikację potrzeb biznesowych i wstępne założenia projektowe, w tym weryfikację wykonalności założeń projektowych, Określenie szczegółowych wymagań projektowych, Opracowanie rozwiązania projektowego, Testowanie rozwiązania, Implementację rozwiązania, Odbiór końcowy, oznaczający uznanie, że projekt zakończył się osiągnięciem założonych celów.

Ponadto, Spółka prowadzi prace nad rozwojem własnego oprogramowania w sposób stały i nieprzerwany od wielu lat, obejmujących również okres poprzedzający powstanie obecnej platformy e-commerce, a Dział IT funkcjonuje jako stały, kluczowy element struktury organizacyjnej Spółki. Prace rozwojowe stanowią kluczowy element prowadzenia działalności gospodarczej, a Spółka zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

To potwierdza zatem, że spełnione jest przez Państwa kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej - systematyczność - w odniesieniu do wskazanych we wniosku prac w ramach Grypy 1. Omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności. Ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka w ramach działalności opisanej we Wniosku (Grupa 1) wykorzystuje, łączy, rozwija oraz zdobywa wiedzę z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania i projektowania złożonych systemów informatycznych. Obejmuje ona w szczególności architekturę aplikacji webowych, rozwój warstw frontendowych i backendowych, programowanie i algorytmikę, projektowanie usług i mikroserwisów, integrację z systemami zewnętrznymi, cyberbezpieczeństwo, wydajność i skalowalność oraz testowanie oprogramowania. Wiedza techniczna jest łączona z wiedzą domenową dotyczącą e-commerce, zarządzania ofertą i cenami, realizacji zamówień oraz procesów magazynowych i logistycznych.

Pracownicy rozwijają tę wiedzę poprzez opracowywanie koncepcji, tworzenie oprogramowania, testowanie oraz rozwiązywanie problemów technicznych ujawniających się w toku realizacji projektów. Zatem powyższe pozwala uznać, że w odniesieniu do działaności Spółki realizowanej w ramach prac Grupy 1, wykorzystali Państwo istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika.

Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.: nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.

Prace te obejmują kolejno: nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej; łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych; kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych; wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość tych czynności służy: planowaniu produkcji oraz projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług. Z uzupełnienia wynika, że w ramach prac Grupy 1 pracownicy Spółki nabywają, łączą, kształtują i wykorzystują dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w szczególności z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych programów komputerowych, funkcjonalności, procesów i rozwiązań technologicznych.

W praktyce łączą wiedzę techniczną z wiedzą domenową o procesach sprzedażowych, logistycznych, magazynowych, marketingowych, płatniczych i dokumentowych, a następnie wykorzystują ją do opracowywania nowych koncepcji, architektur, komponentów i integracji, weryfikowanych w toku programowania i testowania. Działalność ta nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian, które są zaliczane do Grupy Zatem działalność Spółki realizowana w ramach prac Grupy 1 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT i w związku z tym Oprogramowanie będące efektem działalności Spółki powinno zostać uznane za wytworzone w ramach tej działalności.

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop. Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop: podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1. patent, 2. prawo ochronne na wzór użytkowy, 3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213), 8. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop: podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop.

Zgodnie z treścią tego przepisu: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b)*1,3/(a+b+c+d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop: do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2: 1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, 4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani: 1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej; 2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop: w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Na marginesie należy wskazać, że istotną zmianę do preferencji związanej z opodatkowaniem dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wprowadzono ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa zmieniająca”), poprzez dodanie do art. 24d ust. 9a, który stanowi, że: od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio. Z uzasadnienia wprowadzenia cytowanej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R.

Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 24d ust. 7 updop. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia. Przepis ten umożliwia jedynie zatem odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%.

Wprowadzone rozwiązanie polega na umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z ulgi B+R przez podatnika osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP BOX. Zatem, podatnik komercjalizujący wyniki prac badawczo-rozwojowych i osiągający z nich dochody kwalifikowane w rozumieniu przepisów o IP BOX nie jest zobowiązany do dokonania wyboru, na koniec roku podatkowego, pomiędzy „wykluczającymi się” preferencjami.

Przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podatnicy, w aktualnym brzmieniu omawianych przepisów, mogą uwzględnić koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z komercjalizacji którego osiągany jest dochód. Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy.

Natomiast, koszty kwalifikowane, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP Box, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych.

Przepis art. 24d ust. 9a updop umożliwia jedynie ich odliczanie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r. Jak sami Państwo wskazali w celu skorzystania z ulgi IP BOX, Wnioskodawca zamierza prowadzić ewidencję rachunkową zgodnie z wymogami określonymi w art. 24e ustawy o CIT, w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz Spółka będzie kalkulować wysokość kwalifikowanego dochodu przy wykorzystaniu wskaźnika nexus obliczonego zgodnie ze wzorem wskazanym w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Ponadto jak wskazano powyżej działalność Spółki realizowana w ramach prac Grupy 1 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT i w związku z tym Oprogramowanie będące efektem działalności Spółki powinno zostać uznane za wytworzone w ramach tej działalności. W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie są Państwo uprawnieni do skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT, przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-24e ustawy o CIT. Państwa stanowisko jest więc prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytania. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację.

Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art.

47 § 1 PPSA), albo w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.