Pytania
Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, oraz czy tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki: - Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz - Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT?
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Na pytanie w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Państwa stanowisko w sprawie
Uważają Państwo, że przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo - rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT oraz tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki: - Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz - Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT.
Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych: Tytułem wstępu należy przypomnieć, że niniejszy wniosek dotyczy okresu, w którym Spółka prowadziła działalność jako podmiot transparentny na gruncie podatku dochodowego (niebędący podatnikiem CIT). Dochody tego rodzaju spółek nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Skutki zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki transparentnej podatkowo przypisywane są odpowiednio jej wspólnikom. Zatem, w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie takiej spółki, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy.
Jednocześnie sposób opodatkowania dochodu z tytułu udziału w spółce transparentnej podatkowo uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki osobowej jest osoba fizyczna, dochód tej osoby z udziału w zysku tej spółki będzie podlegał opodatkowaniu PIT. Jeżeli natomiast wspólnikiem spółki transparentnej jest osoba prawna, dochód tej osoby prawnej z tytułu udziału w zysku takiej spółki będzie podlegał opodatkowaniu CIT. Zgodnie z powyższym, z uwagi na fakt, że AZ oraz MK są osobami fizycznymi, a Komandytariusz jest osobą prawną, skutki podatkowe analizowanego stanu faktycznego powinny być oceniane przez pryzmat uregulowań Ustawy PIT oraz Ustawy CIT.
Stosownie do art. 5b ust. 2 Ustawy PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1 Ustawy PIT, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT (przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej).
Jednocześnie, stosownie do art. 8 ust. 1 Ustawy PIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.
Zasadę wynikającą z powyższego uregulowania stosuje się odpowiednio do ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną (art. 8 ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT). Tym samym prawo do ulgi podatkowej na podstawie przepisów Ustawy PIT przysługuje wspólnikowi spółki osobowej proporcjonalnie do jego udziału w zyskach spółki.
Analogiczne regulacje znajdują się w art. 5 ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.
Zgodnie z ustępem 2 przytaczanego przepisu, zasadę wyrażoną w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. Zgodnie z art. 26e ust. 1 Ustawy PIT podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2 tej ustawy, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.
Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT. Tożsama regulacja dla podatników CIT została zawarta w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z którym podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Z ulgi na działalność badawczo - rozwojową można skorzystać wyłącznie wówczas, gdy prowadzona jest działalność o tym charakterze. Powyższe oznacza, że jeżeli działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej i zachowane zostaną warunki, o których mowa w art. 26e Ustawy PIT oraz w art. 18d Ustawy CIT, Zainteresowani będą uprawnieni do skorzystania z ulgi na działalność badawczo - rozwojową, uregulowanej w tych przepisach. Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej do art. 5a pkt 38 Ustawy PIT oraz do art. 4a pkt 26 Ustawy CIT.
Zgodnie z tymi regulacjami, ilekroć w Ustawie PIT lub Ustawie CIT jest mowa o działalności badawczo - rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Stosownie do art. 5a pkt 39 Ustawy PIT (oraz analogicznie do art. 4a pkt 27 Ustawy CIT), ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, wówczas oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym”), b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym.
Zgodnie z art. 4 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym: a) badania podstawowe to prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; b) badania aplikacyjne to prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 Ustawy PIT (art. 4a pkt 28 Ustawy CIT) wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym.
Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Podsumowując powyższe, określona działalność spełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki: ‒ działalność ma charakter twórczy, ‒ działalność wypełnia definicję „badań naukowych” lub „prac rozwojowych”, ‒ działalność jest podejmowana w sposób systematyczny, ‒ działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Dla rozstrzygnięcia w jaki sposób należy rozumieć przywołane wyżej pojęcia, pomocne są „Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box” (dalej: „Objaśnienia”) autorstwa Ministra Finansów. Opracowanie to, wydane w oparciu o art. 14a § 1 pkt 2 O.p. stanowi ogólne wyjaśnienie przepisów prawa podatkowego dotyczące ich stosowania. ‒ Twórczość Zgodnie z Objaśnieniami, „twórczość” jest pierwszym i zarazem najszerszym kryterium uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową.
Działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego skupiającego się wokół tego zagadnienia podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu .
Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Na potrzeby działalności badawczo - rozwojowej przyjmuje się, że wystarczające jest, by dane działanie było twórcze w skali danego przedsiębiorstwa, co oznacza, że: „Przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo- rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.
Zatem twórczość działalności badawczo - rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika'” (Objaśnienia, s. 12 - 13). Rezultat działalności twórczej powinien być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (niezależnie od sposobu wyrażenia). Przez ustalenie rezultatu działalności twórczej należy rozumieć jego uzewnętrznienie.
Rezultat działalności powinien mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz powinien być skutkiem określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności.
Cechować go powinien oryginalny charakter, to jest wnoszący obiektywnie nową wartość, jako nowy wytwór intelektu, przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (co oznacza, że rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło) W Objaśnieniach wskazano: „Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.
Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. (...) Twórczość w działalności badawczo-rozwojowej związana jest z kreatywnością mającą swe źródło we wkładzie człowieka.
Z zakresu działalności badawczo-rozwojowej należy więc wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań. (...) Wreszcie nowa metoda rozwiązywania problemu, opracowana w ramach projektu, może być zaliczona do działalności badawczo-rozwojowej, jeśli wynik jest oryginalny i spełnione są pozostałe kryteria tej działalności” (Objaśnienia str. 13 i 14). ‒ Systematyczność Zgodnie z ustawową definicją, działalność badawczo - rozwojowa ma być podejmowana w sposób „systematyczny”, przy czym pojęcie „systematyczność” rozumiane jest szeroko.
Przyjmuje się, że kryterium to jest spełnione niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo - rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Zgodnie z Objaśnieniami (s. 14), przypisanie prowadzonej działalności charakteru „systematyczności” nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości.
Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, ani też wymogu, by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość.
W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. ‒ Prace rozwojowe Prace rozwojowe polegają na wykorzystaniu już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace te są więc działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. W efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.
Zdaniem Zainteresowanych sposób działania Spółki, który został opisany w stanie faktycznym spełnia powyższe przesłanki prowadzenia działalności badawczo - rozwojowej. Prowadzone przez Spółkę prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji wpisują się w prace badawczo - rozwojowe. Spółka we własnym zakresie opracowuje bowiem nowe, ulepszone procesy koncentrujące się wokół procesu kompletacji zamówień.
Efektem prac Spółki jest m.in. System transportu oraz inne przedstawione w opisie stanu faktycznego rozwiązania, które stanowią oryginalny i innowacyjny wytwór intelektu, doświadczenia, pomysłowości i umiejętności Wspólników i Pracowników, a także Informatyka, zaangażowanych w proces ich opracowywania, tworzenia i wdrażania. Opracowywanie i prace nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji bez wątpienia wymaga od Spółki podejmowania działań o charakterze twórczym. Ponadto, zdaniem Zainteresowanych, prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji spełniają także przesłankę systematyczności. Świadczy o tym jasny i etapowy przebieg prac.
Spółka stworzyła ogólny plan Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, którego założenia sukcesywnie realizuje. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, prace te przebiegają w oparciu o Harmonogram. W związku z zakończeniem w przyszłości prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji zostanie sporządzony Raport. Działalność Spółki w zakresie opracowania, tworzenia i wdrożenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji prowadzi do stworzenia nowego, ulepszonego procesu kompletacji zamówień cechującego się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii.
Prace te są nieodłącznie związane z wykorzystaniem i łączeniem dostępnej Wspólnikom, Informatykowi oraz Pracownikom wiedzy oraz umiejętności, i co do zasady wymuszają nabycie nowych informacji i umiejętności lub ich twórcze i niekonwencjonalne wykorzystanie i połączenie. W konsekwencji prowadzone przez Spółkę prace w przedmiotowym zakresie nie stanowią rutynowych i okresowych zmian.
Działalność Spółki w zakresie opracowania, tworzenia i wdrożenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji związana jest w ocenie Zainteresowanych z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem przez Wspólników, Informatyka oraz Pracowników aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, m.in. z zakresu mechaniki maszyn, automatyki, logistyki, informatyki (w szczególności programowania) itp., w celu tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych procesów, cechujących się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii.
Prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji co do zasady wymuszają nabycie nowych informacji i umiejętności lub ich twórcze i niekonwencjonalne wykorzystanie i połączenie. Działalność ta nie stanowi rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych itp. W ocenie Spółki prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Zainteresowanych, działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji spełnia definicję działalności badawczo - rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT. Jest to bowiem działalność twórcza, obejmująca prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Tym samym Wspólnicy są uprawnieni do skorzystania z ulgi na działalność badawczo - rozwojową, o której mowa w art. 26e Ustawy PIT (w przypadku Wspólników będących osobami fizycznymi) oraz art. 18d Ustawy CIT (w przypadku Wspólnika będącego osobą prawną). W związku z tym Koszty Kwalifikowane ponoszone na działalność prowadzoną przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji mogą być odliczone przez Zainteresowanych od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo - rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz w art. 18d Ustawy CIT - proporcjonalnie do posiadanego udziału w zysku Spółki.
Stanowisko Zainteresowanych znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach Dyrektora KIS. Przykładowo w interpretacji podatkowej z dnia 22 września 2021 r., znak 0111-KDIB1-.4010. 291.2021.2.PC, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka, zajmująca się produkcją urządzeń elektrycznych i sprzętu telekomunikacyjnego, prowadziła regularnie działania mające na celu opracowywanie procesów zmierzających do optymalizacji produkcji, budowę narzędzi umożliwiających utrzymanie ciągłości produkcji i poprawę jej jakości, a także prowadziła prace programistyczne mające na celu tworzenie lub udoskonalanie programów w celu optymalizacji procesów.
Na potrzeby wniosku wszystkie ww. prace zostały zdefiniowane jako „Projekty B+R”.
Jednym z Projektów B+R była konstrukcja nowej linii automatycznej, w ramach której spółka podjęła następujące czynności: ‒ tworzenie G-kodów na obrabiarkę CNC (przy czym przez G-kod rozumie się znormalizowany język zapisu poleceń dla urządzeń CNC), ‒ opracowanie dokumentacji technicznej do złożeń modułowych, ‒ zaprojektowanie nowych mocowań i osłony do wejścia produktu pakowanie, ‒ wykonanie projektu instalacji tras kablowych stacji automatycznego pakowania, ‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej - rozszywanie szafy sterowniczej stacji automatycznego pakowania, ‒ opracowanie rozwiązań usprawniających ergonomię pracy - modele 3D, ‒ opracowanie koncepcji rozwiązania konstrukcji i osłony COVID, ‒ utworzenie nowej wersji panelu sterowniczego wraz z dokumentacją, ‒ opracowanie rozwiązań zwiększających ergonomię modułów produkcyjnych wraz z dokumentacją, ‒ opracowywanie dokumentacji technicznej do elementów linii automatycznej, ‒ opracowanie rozwiązania skracającego etap montażu stanowiska transportu pudełek w stacji pakującej, ‒ opracowanie rozwiązania zwiększającego funkcjonalność użytkowania stanowiska, ‒ zaprojektowanie prowadzenia tras mediów w automatycznej linii montażu końcowego sekcja - programowanie/skręcanie oraz pakowania wraz z dokumentacją techniczną, ‒ opracowanie rozwiązań zwiększających ergonomię pracy w stanowiskach operatorskich linii, ‒ opracowanie modelu wyjścia produktu w odbiciu lustrzanym, ‒ opracowanie modelu doku palety w odbiciu lustrzanym, ‒ opracowanie modelu sekcji pakowania w odbiciu lustrzanym - linii automatycznej montażu końcowego, ‒ opracowanie koncepcji rozwiązania mechanizmu przezbrajania szyn pod rożne rozmiary urządzeń. ‒ opracowanie rewizji modelu wejście produktu programowanie, ‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej stacji automatycznego ‒ programowania oraz skręcania, ‒ opracowanie rewizji modelu wejścia produktu programowanie wraz z dokumentacją, ‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej stacji automatycznego ‒ programowania oraz skręcania - rozszywanie rozdzielnic, ‒ opracowanie modelu stacji skręcającej, ‒ opracowanie modelu lustra etykieciarki, ‒ opracowanie modelu odbicia lustrzanego konstrukcji operatorów linii automatycznej montażu końcowego, ‒ opracowanie modelu odbicia lustrzanego linii automatycznej montażu końcowego, ‒ opracowanie szkieletu i programu komunikacji oraz programu bezpieczeństwa sterowników, ‒ opracowanie ruchów robota dla stacji Automatycznego Pakowania.
Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy realizowane przez spółkę Projekty B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, obejmującej prace rozwojowe określone w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, i czy w związku z tym jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazanej w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT. Dyrektor KIS uznał Projekty B+R (w tym opisaną wyżej konstrukcję nowej linii produkcyjnej) za działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z przedmiotowej ulgi.
W interpretacji podatkowej z dnia 22 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.233.2020.1.BM, wydanej dla wnioskodawcy zajmującego się działalnością produkcyjną i przetwórczą wyrobów z tworzyw sztucznych, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka kierowała się wdrażaniem nowych, rozwojowych rozwiązań produkcyjnych. W jej działalności można było wyróżnić czynności należące do dwóch kategorii: nowe uruchomienia oraz optymalizacje. Nowe uruchomienia polegały przede wszystkim na projektowaniu procesu produkcyjnego określonego wyrobu. Natomiast głównym celem optymalizacji było całościowe usprawnienie już wdrożonego i funkcjonującego procesu produkcji.
Organ podatkowy uznał za działalność badawczo - rozwojową prace w zakresie obu ww. kategorii. Przedmiotem interpretacji podatkowej z dnia 23 kwietnia 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010. 85.2021.1.BM, było uznanie za działalność badawczo-rozwojową prac wnioskodawcy polegających na budowie nowej linii do malowania konstrukcji stalowych. Linia ta miała zautomatyzować proces malowania hydrodynamicznego konstrukcji stalowych poprzez umożliwienie oczyszczania i malowania konstrukcji w jednym ciągu (linii). Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, zgodnie z którym opisane wyżej prace stanowią działalność badawczo-rozwojową.
W interpretacji podatkowej z dnia 10 lutego 2021r., znak 0111-KDIB1-3.4010. 459.2020.3.BM, Dyrektor KIS analizował sytuację spółki zajmującej się wytwarzaniem m.in. kredy pastewnej. Spółka rozważała modernizację istniejącej linii technologicznej poprzez unowocześnienie poszczególnych urządzeń.
W tym celu podjęła następujące czynności: ‒ przeprowadzenie wstępnych wyliczeń wydajności i przesiewu poszczególnych frakcji, ‒ kosztorys wstępny inwestycji, ‒ analiza obciążalności stropów pod kątem zastosowania urządzeń, ‒ wyszukanie i wybór dostawców w oparciu o charakterystykę urządzeń, ‒ zaprojektowanie rozmieszczenia urządzeń na hali produkcyjnej, ‒ zakup i modernizacja linii technologicznej, ‒ uruchomienie zmodernizowanej linii produkcyjnej wyposażonej w maszyny, ‒ sporządzenie raportów z przeprowadzonych badań, ‒ analiza raportów, wnioski, korekty, ‒ powtórne przeprowadzenie badania po zastosowanych korektach np. wymiana sita o różnym prześwicie oczka - opcjonalnie, ‒ raport końcowy.
Dyrektor KIS uznał proces składający się z ww. czynności za działalność badawczo-rozwojową. Natomiast w interpretacji podatkowej z dnia 7 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010. 159.2020.2.MMU, Dyrektor KIS uznał za działalność badawczo-rozwojową czynności spółki zajmującej się produkcją, łączeniem i montażem elementów i detali elektrotechnicznych stosowanych w branży motoryzacyjnej i elektrotechnicznej, podejmowane w ramach prac nad tworzeniem ulepszeń w istniejącej już linii produkcyjnej. Dzięki tym pracom linia produkcyjna miała stać się efektywniejsza, a zmiany miały prowadzić do rozwiązań dotychczas nie stosowanych w spółce.
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Dyrektor KIS wydał dla Spółki występującej już jako podatnik CIT interpretację podatkową, w której potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 Ustawy CIT. Tym samym zgodził się ze Spółką uznając, że ponoszone przez nią na tę działalność koszty kwalifikowane mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT. Jest to interpretacja z dnia 27 września 2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.454.2022.2.AN.
Biorąc pod uwagę powyższe, Zainteresowani wnoszą o uznanie przedstawionego stanowiska za prawidłowe.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawiliście i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.
Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa.
Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji. ‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
A.Z. (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…), (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art.
53 § 1 PPSA): ‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.