prosto w prawo Dla profesjonalistów

Interpretacja indywidualna z 5 listopada 2008 r., IPPB1/415-927/08-4/JB

Interpretacja indywidualnaInterpretacja aktualnaDyrektor Izby Skarbowej w Warszawie·5 listopada 2008 r.

Czy kwota różnicy pomiędzy wysokością odsetek od pożyczki na cele mieszkaniowe z utworzonego przez spółkę Funduszu Na Rzecz Zwiększenia Efektywności, a średnią wysokością odsetek od kredytów mieszkaniowych, udzielanych przez banki komercyjne stanowi dochód pracownika, który winien być doliczany do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko w sprawie osoby, która o nią wystąpiła, i tylko przy opisanym stanie faktycznym. Innym pokazuje, jak organ rozumie przepisy.

Powołane przepisy

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.

U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30.07.2008 r. (data wpływu 11.08.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu ze stosunku pracy od różnicy pomiędzy oprocentowaniem pożyczki określonym w umowie, a średnim oprocentowaniem pożyczek udzielanych przez banki komercyjne - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE W dniu 11.08.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodu ze stosunku pracy od różnicy pomiędzy oprocentowaniem pożyczki określonym w umowie, a średnim oprocentowaniem pożyczek udzielanych przez banki komercyjne. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Decyzją Walnego Zgromadzenia z dnia 28.05.1996 r. X S.A. (ówczesna firma spółki) - w ramach podziału zysku - utworzyła Fundusz na Rzecz Zwiększenia Efektywności.

Zgodnie z Regulaminem Funduszu, środki na nim gromadzone przeznaczane są na udzielanie pożyczek na cele mieszkaniowe, oprocentowanych na preferencyjnych warunkach dosyć precyzyjnie określonej kategorii pracowników. Należy dodać, że przedmiotem działalności X nie jest udzielanie kredytów i pożyczek odbiorcom usług. Finansowanie tych świadczeń ma charakter motywujący - ma na celu zachęcenie kluczowych pracowników do długoletniej pracy na rzecz X. Wysokość oprocentowania pożyczek jest taka sama dla wszystkich pracowników - 2% w skali rocznej.

W przypadku rozwiązania umowy o pracę z Pożyczkobiorcą Funduszu z winy pracownika lub wypowiedzenia ze strony pracownika, jako oprocentowanie stosowane od dnia rozwiązania stosunku pracy jest „komercyjne oprocentowanie pożyczek wg stopy właściwej dla kredytu lombardowego ogłaszanej przez NBP” (pkt 7 Regulaminu Funduszu). W przypadku innego rodzaju rozwiązania umowy o pracę - były pracownik dokonuje spłaty rat w dotychczasowych wysokościach.

W powyższej sytuacji pojawiły się wątpliwości, czy udzielane przez Spółkę pożyczki na cele mieszkaniowe z preferencyjnym oprocentowaniem, w zakresie kwot różnicy pomiędzy oprocentowaniem z Funduszu, a przeciętnym oprocentowaniem kredytów bankowych komercyjnych stanowić będzie przychód pracownika ze stosunku pracy, a w konsekwencji podlegać wliczeniu do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Obecnie ze względu na wątpliwości, co do sposobu rozliczania świadczenia, a także z powodów merytorycznych, pożyczki nie są udzielane. W związku z pismem z dnia 15.10.2008 r. Nr IPPB1/415-927/08-2/JB strona uzupełniła swój wniosek pismem z dnia 24.10.2008 r. w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy kwota różnicy pomiędzy wysokością odsetek od pożyczki na cele mieszkaniowe z utworzonego przez spółkę Funduszu , a średnią wysokością odsetek od kredytów mieszkaniowych, udzielanych przez banki komercyjne stanowi dochód pracownika, który winien być doliczany do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się wg zasad określonych w art. 11 ust 2-2b.

Wartość pieniężną świadczeń w naturze określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju lub gatunku. Uwzględniając ww. przepisy należy uznać, że: przedmiotem świadczenia jest korzyść w postaci różnicy w wysokości odsetek, wartość pieniężną takiego świadczenia ustala się na podstawie różnicy pomiędzy rynkową wysokością odsetek od kredytów komercyjnych, a wysokością odsetek od pożyczki z Funduszu na R, po stronie pracownika powstaje przychód ze stosunku pracy w wysokości wyliczonej wg zasady wymienionej w p. 2. W konsekwencji X jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych jest zobowiązany do pobierania zaliczek w zakresie tych kwot.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 12 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Na podstawie art. 12 ust. 3 tej ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b. Według zasad określonych w art. 11 ust. 2 ww. ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Jednocześnie zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się: jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu, jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku, w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

W myśl art. 11 ust. 2b ww. ustawy, jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika W świetle powyższego do przychodów ze stosunku pracy zalicza się nie tylko świadczenia rzeczowe czy pieniężne, ale również wartość świadczenia nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w ramach utworzonego Funduszu zamierza udzielać pożyczki na cele mieszkaniowe, oprocentowane na preferencyjnych warunkach precyzyjnie określonej grupie pracowników.

Strona dodaje, iż przedmiotem działalności Spółki nie jest udzielanie kredytów i pożyczek odbiorcom usług a finansowanie tych świadczeń ma charakter motywujący, bowiem ma na celu zachęcenie kluczowych pracowników do długoletniej pracy na rzeczX. Wysokość oprocentowania pożyczek jest taka sama dla uprawnionych pracowników – 2% w skali rocznej. Strona informuje również, iż w przypadku rozwiązania umowy o pracę z Pożyczkobiorcą Funduszu z winy pracownika lub wypowiedzenia ze strony pracownika, jako oprocentowanie stosowane od dnia rozwiązania stosunku pracy jest „komercyjne oprocentowanie pożyczek wg stopy właściwej dla kredytu lombardowego ogłaszanej przez NBP” (pkt 7 Regulaminu Funduszu).

W przypadku innego rodzaju rozwiązania umowy o pracę - były pracownik dokonuje spłaty rat w dotychczasowych wysokościach. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia nieodpłatnego świadczenia, jednak w orzecznictwie i doktrynie jednolicie przyjmuje się, że pojecie to jest związane ze stosunkami prawnymi o charakterze zobowiązaniowym i rozumiane być musi jako świadczenie, z którym nie jest związana zapłata w jakiejkolwiek postaci. Pod pojęciem nieodpłatnego świadczenia należy rozumieć korzyści wynikające z nieodpłatnego korzystania z cudzych rzeczy, także pieniędzy. W rozpatrywanej sprawie nieodpłatnymi świadczeniami będą uzyskane przez Pożyczkobiorcę korzyści z tytułu dysponowania otrzymanymi kwotami pieniędzy z niskooprocentowanej pożyczki.

W myśl art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) – dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Samo udzielenie pożyczki gotówkowej przez zakład pracy nie stanowi dla pracownika przychodu, ponieważ umowa pożyczki nakłada na pożyczającego obowiązek zwrotu tej samej ilości pieniędzy.

Nieokreślenie przez ustawodawcę w Kodeksie cywilnym odpłatności, jako koniecznego elementu pożyczki nie oznacza nieuzyskiwania przez Pożyczkobiorcę przychodu z tytułu nie naliczonych i nie uiszczonych odsetek od udzielonych jemu nieoprocentowanych pożyczek. W przypadku, gdy w umowie pożyczki określone zostało oprocentowanie różniące się od oprocentowania stosowanego przez banki komercyjne to pożyczkobiorca otrzymuje nieodpłatne świadczenie w wysokości różnicy w odsetkach wynikających z umowy a wysokością odsetek, które musiałby uiścić, gdyby uzyskał pożyczkę udzieloną przez bank.

W sytuacji, gdyby zakład pracy będzie udzielał niskooprocentowanych pożyczek wg jednolitych reguł wobec wszystkich pracowników to brak byłoby podstaw do zakwalifikowania różnicy w oprocentowaniu pożyczek udzielanych przez zakład pracownikowi jako przychodu ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika jednak, że niskooprocentowane pożyczki udzielane przez Pracodawcę nie mają charakteru powszechnego i są kierowane precyzyjnie określonej grupie pracowników, a zatem różnica w odsetkach stanowić będzie dla tych pracowników przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

W konsekwencji przedmiotowe przychody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, na ogólnych zasadach, a ich wartość należy ustalić według przepisów powyżej powołanych. Powyższe oznacza, że od dochodów ze stosunku pracy (o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy) płatnik jest obowiązany do naliczenia, pobrania i przekazania na rachunek bankowy urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu według siedziby płatnika należnej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że różnica pomiędzy ogólnie dostępnym oprocentowaniem pożyczek udzielanych przez instytucje bankowe, a zastosowanym przez pracodawcę oprocentowaniem pożyczki stanowić będzie po stronie pracownika przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana indywidualna nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C.

Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Źródło: EUREKA (Krajowa Informacja Skarbowa) ↗, pobrane 1.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje i akapity, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.