INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2013 r. (data wpływu 12 lutego 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia dobrowolnego bez wynagrodzenia udziałów dla wspólnika pozostającego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 12 lutego 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia dobrowolnego bez wynagrodzenia udziałów dla wspólnika pozostającego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca zamierza objąć udziały w polskiej spółce z o.o. (dalej jako: ,,Spółka”).
Nie jest wykluczone, iż po przystąpieniu Wnioskodawcy do Spółki, zgromadzenie wspólników Spółki z o.o. podejmie, zgodnie z art. 199 § 1 w zw. z art. 199 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej „K.s.h.”), uchwałę o umorzeniu dobrowolnym bez wynagrodzenia udziałów posiadanych przez niektórych wspólników Spółki z o.o., w której Wnioskodawca będzie udziałowcem (innych niż Wnioskodawca). Nabyte przez Spółkę z o. o. udziały od innych niż Wnioskodawca wspólników zostaną następnie umorzone. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy u Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki z o.o., który pozostanie w Spółce, powstanie przychód do opodatkowania w związku z umorzeniem dobrowolnym udziałów posiadanych przez innych udziałowców Spółki z o.o.? Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z umorzeniem dobrowolnym udziałów Spółki bez wynagrodzenia posiadanych przez innych wspólników Spółki, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód do opodatkowania. Procedura umorzenia udziałów spółki z o.o. bez wynagrodzenia jest wprost przewidziana w przepisach Kodeksu spółek handlowych i stanowi wyjątek od zasady (art.
199 § 2 K.s.h.) stanowiącej, iż umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ,,ustawa o pdof”) zasadą jest, iż opodatkowaniu podlega dochód faktycznie uzyskany lub w niektórych przypadkach dochód należny.
W przypadku dochodu z tytułu posiadania udziałów w spółce stosownie do przepisu art. 24 ust. 5 ustawy o pdof dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym m.in. dochód z umorzenia udziałów oraz dochód uzyskany z odpłatnego nabycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów. Przy czym przepisy ustawy o pdof nie definiują wprost pojęcia ,,dochodu faktycznie uzyskanego”. W konsekwencji, w celu dokonania jego wykładni, konieczne jest jej przeprowadzenie zgodnie z ogólnymi regułami języka polskiego. Zgodnie z definicjami zawartymi w słowniku języka polskiego (Słownik Języka Polskiego, red.
Elżbieta Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2007) dochód faktycznie uzyskany należy rozumieć jako dochód realny, rzeczywisty. Umorzenie udziałów nabytych nieodpłatnie przez Spółkę w tym celu nie przynosi natomiast realnego, rzeczywistego dochodu wspólnikowi pozostającemu w Spółce. Sytuacja na gruncie podatkowym wspólnika pozostającego zmienia się o tyle, że uzyskuje on możliwość osiągnięcia zwiększonego dochodu w przyszłości. Jakkolwiek zatem wzrośnie wartość księgowa posiadanych przez niego udziałów Spółki, ewentualny dochód wystąpi dopiero w przypadku zbycia tych udziałów na rzecz osoby trzeciej lub odpłatnego umorzenia posiadanego przez niego udziału (zbycia w celu umorzenia).
Dochód wystąpi oczywiście, jeżeli w następstwie takich zdarzeń wspólnik osiągnie przychód, przewyższający koszty jego uzyskania.
Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowej sytuacji nie znajdzie również zastosowania art. 11 ust. 1 ustawy o pdof, zgodnie z którym przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 ustawy o pdof w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, gdyż w wyniku umorzenia udziałów posiadanych przez innych wspólników po stronie Wnioskodawcy nie dochodzi do uzyskania któregokolwiek z wyżej wymienionych przysporzeń.
Podobne stanowisko zaprezentował Minister Finansów w wydanych indywidualnych interpretacjach, m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lipca 2011 r., Nr IPPB2/415-433/11-2/AK.
Minister Finansów w odpowiedzi z dnia 23 lutego 2004 r. na zapytanie poselskie nr 2206 w sprawie skutków podatkowych w związku z umorzeniem udziałów bez wynagrodzenia potwierdził, przedstawione ww. rozumienie obowiązujących przepisów i wskazał: ,,Oceniając skutki podatkowe będące następstwem nabycia przez spółkę własnych udziałów w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia, stwierdzić należy, że wśród określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zdarzeń powodujących powstanie przychodu sytuacja taka wprost nie jest wskazana.
Niezależnie jednak od faktu, iż określony w art. 12 tej ustawy katalog przypadków powodujących powstanie przychodu nie jest enumeratywny, zdaniem Ministra Finansów nabycie przez spółkę kapitałową własnych udziałów celem ich umorzenia - nawet bez wynagrodzenia - nie spowoduje powstania przychodu w tej spółce.
Podobnie czynność ta nie spowoduje również powstania przychodu u wspólników tej spółki, jakkolwiek wzrośnie wartość księgowa posiadanych przez nich udziałów.” Wcześniej już Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 7 marca 2002 r. (PB4/BA-8214-34-15/02) wskazał, iż: „Oceniając zaś skutki dla udziałowców, którzy pozostali w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, stwierdzić należy, że po ich stronie nie powstaje dochód do opodatkowania z tytułu umorzenia udziałów w tym celu skupionych - zarówno w przypadku, gdy umorzenie tych udziałów jest dokonane w ciężar kapitału zakładowego, jak i bez obniżania kapitału zakładowego”.
Wskazana powyżej interpretacja przepisów podatkowych została potwierdzona w licznych interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów, m.in.: z dnia 17 maja 2011 r., Nr IPPB3/423-293/11-4/JB, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 2 stycznia 2012 r., Nr IPPB3/423-899/11-2/DP, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, z dnia 15 stycznia 2009 r., Nr ITPB3/423-592/08/MK, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, z dnia 3 sierpnia 2011 r., Nr IPPB3/423-431/11-2/JB, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.
Podsumowując, Wnioskodawca podkreśla, iż w oparciu o istniejące przepisy prawa potwierdzone interpretacjami Ministra Finansów (w tym ogólnej interpretacji) należy uznać, że dobrowolne nabycie przez Spółkę z o. o. własnych udziałów bez wynagrodzenia w celu ich umorzenia, nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy jako wspólnika pozostającego w Spółce, a co za tym idzie nie powstanie obowiązek uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, w wyniku tej transakcji. W związku z powyższym, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Jednocześnie tutejszy Organ podatkowy zwraca uwagę, iż powołany przez Wnioskodawcę art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z dniem 1 stycznia 2011 r. został zmieniony przez art. 1 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 226 poz. 1478 ze zm.) w części dotyczącej ust. 2 - dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - poprzez jego uchylenie.
Mimo zmiany dokonanej w brzmieniu art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe. Jednocześnie Organ zauważa że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa.
Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art.
53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.