INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2011 r. (data wpływu 3 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania wypłat należności licencyjnych na rzecz cypryjskiej spółki kapitałowej - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 3 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania wypłat należności licencyjnych na rzecz cypryjskiej spółki kapitałowej W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca działający w formie spółki akcyjnej (dalej: Spółka) prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie projektowania i dystrybucji odzieży. Spółka działa w ramach grupy kapitałowej obejmującej szereg spółek na rynku polskim, jak i zagranicznym (dalej: Grupa kapitałowa).
Obecnie, Grupa kapitałowa rozważa przeprowadzenie restrukturyzacji zakładającej m.in. przeniesienie do jednego podmiotu posiadanych praw majątkowych do znaków towarowych. Spółka dokona transferu praw ochronnych, o których mowa w art. 121 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), przysługujących jej obecnie do zarejestrowanych przez Urząd Patentowy znaków towarowych (dalej: prawa ochronne). Własność praw ochronnych będzie przeniesiona przez Spółkę w ramach wkładu niepieniężnego wnoszonego do spółki z siedzibą na Cyprze (dalej: Spółka cypryjska) działającej w formie spółki kapitałowej, będącej cypryjskim rezydentem podatkowym.
Przed wniesieniem wkładu niepieniężnego Spółka nie będzie posiadała udziałów Spółki cypryjskiej. Spółka cypryjska będzie przed planowaną operacją aportu kontrolowana przez podmiot lub podmioty niepowiązany(-e) ze Spółką (dalej: Wspólnik). Wartość rynkowa Spółki cypryjskiej będzie znacząco wyższa od wartości jej kapitału zakładowego, przez co wartość rynkowa jednego udziału Spółki cypryjskiej będzie odpowiednio wyższa niż jego wartość nominalna. Różnica pomiędzy wartością rynkową Spółki cypryjskiej a wartością jej kapitału zakładowego będzie wynikała w szczególności z faktu występowania znaczących kapitałów rezerwowych /zapasowych.
W zamian za wnoszony wkład niepieniężny Spółka obejmie udziały Spółki cypryjskiej, których wartość nominalna będzie odpowiadała wartości podwyższanego kapitału zakładowego Spółki cypryjskiej. W celu uniknięcia pokrzywdzenia Wspólnika poprzez obniżenie wartości rynkowej posiadanych przez niego udziałów Spółki cypryjskiej, Spółka obejmie taką ilość udziałów Spółki cypryjskiej, która zapewni udział w kapitale zakładowym Spółki cypryjskiej odpowiadający relacji pomiędzy wartością rynkową wnoszonego wkładu a wartością rynkową Spółki cypryjskiej. Takie parametry transakcji zapewnią zachowanie wartości rynkowej udziałów Spółki cypryjskiej posiadanych przez Wspólnika na dotychczasowym poziomie.
Nie nastąpi więc rozwodnienie udziałów Spółki cypryjskiej posiadanych przez Wspólnika. Wartość nominalna otrzymanych przez Spółkę udziałów Spółki cypryjskiej będzie więc niższa niż wartość rynkowa. Różnica pomiędzy wartością rynkową wnoszonego przez Spółkę wkładu niepieniężnego a wartością nominalną obejmowanych przez Spółkę udziałów Spółki cypryjskiej (tzw. agio), będzie przekazana na odpowiedni kapitał rezerwowy Spółki cypryjskiej (zgodnie z regulacjami obowiązującymi na Cyprze).
Tym samym, wartość rynkowa wkładu niepieniężnego zostanie wprost wskazana w odpowiednich dokumentach dotyczących realizowanej operacji i będzie miała odzwierciedlenie w poszczególnych pozycjach kapitałów własnych Spółki cypryjskiej. Przedmiotem działalności Spółki cypryjskiej będzie przede wszystkim szeroko rozumiane zarządzanie prawami ochronnymi obejmujące w szczególności odpłatne udzielanie praw do korzystania ze znaków spółkom z Grupy kapitałowej, w tym również Spółce. Pomiędzy Spółką a Spółką cypryjską będą zawierane odpowiednie umowy licencyjne. Spółka cypryjska nie prowadzi i nie będzie prowadziła działalności w Polsce za pośrednictwem zakładu.
Spółka będzie wypłacała na rzecz Spółki cypryjskiej środki pieniężne stanowiące opłaty licencyjne za udzielone Spółce prawa do korzystania ze znaków będące własnością Spółki cypryjskiej. Na moment wypłaty opłat licencyjnych Spółce cypryjskiej, Spółka będzie dysponowała cypryjskim certyfikatem rezydencji Spółki cypryjskiej dokumentującym miejsce siedziby Spółki cypryjskiej dla celów podatkowych na terytorium Cypru. Spółka cypryjska to zarejestrowany podatnik podatku VAT na terytorium Cypru.
W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy w przypadku wniesienia przez Spółkę do spółki cypryjskiej wkładu niepieniężnego w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (prawa ochronne), którego wartość rynkowa będzie wyższa, niż wartość nominalna objętych przez Spółkę w zamian za wkład udziałów Spółki cypryjskiej, przychodem dla Spółki będzie wartość nominalna objętych przez nią udziałów Spółki cypryjskiej, w szczególności czy przychód Spółki może być ustalony przez organy podatkowe na poziomie innym niż wartość nominalna objętych udziałów Spółki cypryjskiej?
Czy Spółka będzie zobowiązana do odprowadzania zaliczki na poczet podatku dochodowego od przychodów Spółki cypryjskiej w postaci należności licencyjnych w wysokości 5% wypłacanych przez Spółkę na rzecz Spółki cypryjskiej należności licencyjnych? Czy wniesienie przez Spółkę do Spółki cypryjskiej wkładu niepieniężnego w postaci praw ochronnych, będzie czynnością opodatkowaną w Polsce podatkiem od towarów i usług? Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania drugiego. Stanowisko Spółki w pozostałym zakresie jest przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie zobowiązany do odprowadzania zaliczki na poczet podatku dochodowego od przychodów Spółki cypryjskiej w postaci należności licencyjnych w wysokości 5% wypłacanych przez niego na rzecz Spółki cypryjskiej należności licencyjnych. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy).
Jak wynika z kolei z art. 21 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów ze znaków towarowych ustala się w wysokości 20% przychodów. Stosownie do art. 21 ust. 2 ww. ustawy, powyższą regulację art. 21 ust. 1 należy stosować z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Zasady ustalania podatku, wynikające z art. 21 będą miały zatem zastosowanie w przypadku braku takich umów, albo wtedy, gdy umowa w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, której Polska jest stroną zawarta z krajem, na którego terytorium podatnik ma siedzibę, nie stanowi inaczej niż polska ustawa. W związku z tym, że w przedmiotowej sytuacji przychody z opłat licencyjnych za korzystanie z praw ochronnych będzie uzyskiwała spółka z siedzibą na terytorium Cypru, należy odwołać się do postanowień umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz.
U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 ze zm.). Należności licencyjne są jedną z kategorii źródeł dochodów, które są uregulowane w ramach umowy w sposób szczególny. Jak zaznacza Wnioskodawca, przez należności licencyjne w ramach ww. umowy rozumie się wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania każdego prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego (...) znaku towarowego (...). W ocenie Zainteresowanego, nie ma wątpliwości, że opłaty licencyjne, które będą od niego pobierane przez Spółkę cypryjską w zamian za prawo do korzystania z praw ochronnych będących własnością Spółki cypryjskiej, w rozumieniu umowy są należnościami licencyjnymi.
Z art. 12 ust. 1 omawianej umowy wynika, że należności licencyjne powstające w umawiającym się państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim państwie. Regulacja art. 12 ust. 2 wskazuje jednocześnie, że należności, o których mowa w ustępie 1, mogą być także opodatkowane w tym umawiającym się państwie, w którym powstają i zgodnie z ustawodawstwem tego państwa, lecz podatek ustalony w ten sposób nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych należności. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że nie znajdzie zastosowania żadna z regulacji szczególnych, o których mowa w art. 12 ust. 4 i 5 umowy.
Z postanowień umowy wynika zatem – zdaniem Strony – że dochody Spółki cypryjskiej wynikające z uzyskiwanych od Spółki należności licencyjnych mogą być opodatkowane w Polsce, według zasad wynikających z polskich regulacji, ale wyłącznie do wysokości 5% wypłacanych przez Spółkę na rzecz Spółki cypryjskiej należności licencyjnych.
Jak wynika z kolei z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.
Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.
Biorąc zatem pod uwagę: art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - opodatkowanie w Polsce dochodów Spółki cypryjskiej z tytułu uzyskiwanych od Spółki należności licencyjnych, art. 12 ust. 1 polsko-cypryjskiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania - ograniczenie poziomu opodatkowania w Polsce do 5% wartości wypłacanych należności licencyjnych, założenie co do posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji Spółki cypryjskiej (zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem przyszłym Spółka będzie dysponowała na moment wypłaty Spółce cypryjskiej opłat licencyjnych cypryjskim certyfikatem rezydencji Spółki cypryjskiej), art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - obowiązki płatnika po stronie podmiotu wypłacającego opłaty licencyjne na rzecz podmiotu, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ww. ustawy, należy przyjąć – zdaniem Spółki - że będzie ona zobowiązania do odprowadzania zaliczki na poczet podatku dochodowego należnego w Polsce od Spółki cypryjskiej z tytułu przychodów Spółki cypryjskiej w postaci opłat licencyjnych uzyskiwanych od Spółki, w wysokości 5% wypłacanych przez Spółkę na rzecz Spółki cypryjskiej należności licencyjnych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Należy przy tym zauważyć, że należność publicznoprawna pobierana i odprowadzana przez Wnioskodawcę jako płatnika na rachunek właściwego organu podatkowego, na podstawie przepisów prawa podatkowego stanowiących przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej, nie ma charakteru „zaliczki na poczet podatku dochodowego od osób prawnych”, ale stanowi zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych. Błędne nazwanie tej należności przez Wnioskodawcę nie miało jednak wpływu na prawidłowość jego stanowiska w zakresie opodatkowania wypłat należności licencyjnych na rzecz Spółki cypryjskiej.
Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.
52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.