Postanowienie NSA z 15 kwietnia 2008 r., I OZ 207/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy z zażalenia Prokuratora Okręgowego w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Gd 5/07 o wymierzeniu grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w G. w sprawie z wniosku J. P. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w G. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia sprostować z urzędu komparycję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 207/08, w ten sposób, że w miejsce miasta "G." wpisać miasto "G.".

Skład

Sędzia NSA Jolanta Rajewska

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 207/08, po rozpoznaniu zażalenia Prokuratora Okręgowego w G. w sprawie z wniosku J. P. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w G. - zawiesił postępowanie w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej ustawa P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle powyższego Sąd uznał konieczność sprostowania w przedmiotowym orzeczeniu oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wpisanie zamiast miasta G. prawidłową siedzibę Prokuratora Okręgowego w G.. Z akt sprawy wynika, iż przedmiotem zażalenia wniesionego w niniejszej sprawie jest wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu w G. – a zatem należało dokonać przedmiotowego sprostowania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.