Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z wniosku J. P. wymierzył Prokuratorowi Okręgowemu w G. grzywnę w wysokości 500 zł. z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego skargi na jego bezczynność, polegającą na nierozpoznaniu zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. o odmowie wszczęcia śledztwa, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Zażalenie na to postanowienie wniósł Prokurator Okręgowy w G., wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił nieważność postępowania z uwagi na okoliczność, iż w przedmiotowej sprawie droga sądowa była niedopuszczalna oraz naruszenie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 i art. 58 § 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270. ze zm. dalej powoływana jako P.p.s.a.) poprzez wymierzenie grzywny podmiotowi, który w postępowaniu o rozpoznanie zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. o odmowie wszczęcia śledztwa nie posiadał legitymacji biernej, gdyż w/w postępowaniu nie miał on przymiotu organu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania.
Pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się do tego Sądu z wnioskiem o podjęcie w składzie siedmiu sędziów uchwały wyjaśniającej czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., jest pismem wszczynającym postępowanie w rozumieniu art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od którego pobiera się wpis sądowy oraz czy od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie P.p.s.a., służy stronie skarga kasacyjna, czy zażalenie. Sprawa ta została przedstawiona do rozpoznania rozszerzonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego pod sygn. akt II FPS 1/08.
Ponadto w dniu 24 stycznia 2008 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Prokuratora Generalnego o podjęcie uchwały celem wyjaśnienia przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie poprzez rozstrzygnięcie zagadnienia jaki środek odwoławczy przysługuje od wydanego na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o wymierzeniu organowi administracji grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Wniosek ten przedstawiony został do rozpoznania składowi siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, sprawa o sygn. akt II FPS 2/08. O rozstrzygnięcie powyższych wątpliwości prawnych zwrócił się także z odrębnym wnioskiem Rzecznik Praw Obywatelskich.
Ponieważ rozstrzygnięcie powyższych wątpliwości prawnych ma zasadnicze znaczenie dla rozpoznania zażalenia Prokuratora Okręgowego w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Gd 5/07, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.