Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 września 2018 r., sygn. akt II GSK 2578/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Krystyna Anna Stec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GSK 2578/16 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1595/15 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłatach za prawo do dysponowania częstotliwością oraz z tytułu kosztów upomnienia

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GSK 2578/16, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1595/15 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłatach za prawo do dysponowania częstotliwością oraz z tytułu kosztów upomnienia.

Wnioskiem z dnia 29 sierpnia 2018 r. pełnomocnik organu wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek o uzupełnienie wyroku należy uznać za przedwczesny. Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie art. 193 p.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni, co pociąga za sobą w świetle art. 142 § 1 p.p.s.a. obowiązek doręczenia stronom takiego rozstrzygnięcia z urzędu.

Z powyższych unormowań wynika, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dla strony postępowania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia jej wyroku wraz z uzasadnieniem.

W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie pełnomocnikowi organu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 sierpnia 2018 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Tym samym zgłoszony wniosek jest przedwczesny i jako taki podlega odrzuceniu (por. np. postanowienia NSA: z 21 kwietnia 2015 r., I FSK 90/14, z 28 sierpnia 2014 r., II OSK 429/13; z 4 lipca 2014 r. I OSK 2811/12; z 14 grudnia 2009 r., II FSK 966/08).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 grudnia 2018 r., dokument z 28 sierpnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.