Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 września 2014 r. sygn. IV SA/Wa 710/14 oddalił skargę [...] S.A. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] r., znak: [...], stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] r., znak [...], udzielającej pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji zlokalizowanych w W., przy ul. G. [...] i [...] o nazwie "Składowisko odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne o zdolności przyjmowania ponad 10 Mg odpadów na dobę z wydzieloną kwaterą do składowania odpadów niebezpiecznych zawierających azbest" oraz "Zakład Recyklingu Odpadów o zdolności przetwarzania ponad 10 Mg odpadów niebezpiecznych na dobę", oraz zmieniającej tę decyzję, decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego nr [...] z dnia [...] r., znak [...].
Wnioskiem z dnia 18 września 2014 r. oraz tożsamym wnioskiem z dnia 12 listopada 2014 r. [...] S.A. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] r. znak [...]. Następnie dnia 12 listopada 2014 r. [...] S.A. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 20124 r. sygn. IVSA/Wa 710/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na mocy art. 61 § 3 Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04). Co do zasady nie wystarczy zatem powołanie się na treść przepisu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., tak więc przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej.
Spółka we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazała, że w ramach prowadzonej działalności zatrudnia 150 osób, więc wykonanie decyzji, która stanowi podstawę tej działalności, spowoduje zwolnienia grupowe w rejonie o dużym wskaźniku bezrobocia, a w konsekwencji wypłatę odpraw powodujących szkody majątkowe. Zaprzestanie działalności spółki pociągnie za sobą odpowiedzialność umowną spółki za niewykonane zobowiązania, co z kolei wpłynie negatywnie na wizerunek spółki. Ponadto zaniechanie działalności związanej z gospodarowaniem odpadami spowoduje konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych na zabezpieczenie niefunkcjonujących instalacji służących tej działalności. Na powyższe działania składają się koszty wydobycia składowanych odpadów, ich zabezpieczenia na czas transportu, transportu na inne składowisko odpadów, uiszczanie opłat za korzystanie ze środowiska. Czynności te pociągną za sobą konieczność poniesienia przez spółkę kosztów w wysokości ponad 280 mln złotych.
Okoliczności te wskazują na to, że w tej sytuacji wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Środowiska z [...] r. jest zasadne. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/ Wa 710/14 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji należy uznać za prawidłowe.
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, jednakże nie oznacza to, że przestały istnieć przesłanki wstrzymania wykonania aktu.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.