Wyrok Sądu Okręgowego w Łodziz 31 stycznia 2017 r., sygn. akt IV K 58/16

Metryka

Wydany

31 stycznia 2017 r.

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny

Skład

SSO Paweł Sydor przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia Elżbieta Barska – Hermut
Protokolant Małgorzata Nowinowska w obecności Prokuratora Marta Kosmalska

Rozpoznanie

w dniu: 17 października, 1 grudnia 2016 roku, 4, 11, 26 i 31 stycznia 2017 roku

Sprawa

sprawy S. P., syna J. i G. z domu M., urodzonego dnia (...) w S., oskarżonego o to, że: w dniu 5 grudnia 2015 r. w Ł., dokonał uszkodzenia ciała S. K. w ten sposób, że uderzył nożem powodując ranę kłutą na granicy klatki piersiowej i jamy brzusznej na wysokości X-XI żebra prawego w linii pachowej tylnej, szerokości ok. 1-1,5 cm drążącą do jamy brzusznej, uszkodzenie wątroby z widoczną w segmencie 7 szczelinę pęknięcia penetrującą do części centralnej nerki prawej od strony przednio-prawobocznej oraz płyn w jamie otrzewnej i są to obrażenia realnie zagrażające życiu, tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk

Ławnicy Elżbieta Wojtaszek, Ewa Woźniak, Elżbieta Wróblewska

Sentencja

1. 1. w zakresie zarzucanego czynu – oskarżonego S. P. uznaje za winnego tego, że w dniu 5 grudnia 2015 roku w Ł. spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadając cios nożem spowodował u pokrzywdzonej ranę kłutą na granicy klatki piersiowej i jamy brzusznej na wysokości X-XI żebra prawego w linii pachowej tylnej, szerokości ok. 1-1,5 cm drążącą do jamy brzusznej, uszkodzenie wątroby z widoczną w segmencie 7 szczelinę pęknięcia penetrującą do części centralnej nerki prawej od strony przednio-prawobocznej oraz płyn w jamie otrzewnej, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 156§1 pkt 2 kk i na podstawie art. 156§1pkt 2 kk w zw. z art. 60§2 pkt 1 i §6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. 2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego S. P. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej S. K. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych;
3. 3. na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 1 wobec oskarżonego S. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;
4. 4. na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego S. P. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby;
5. 5. na podstawie art. 72§1 pkt 7a kk zobowiązuje oskarżonego S. P. do powstrzymania się w okresie próby od kontaktowania się z pokrzywdzoną S. K. bezpośrednio oraz za pomocą technicznych środków komunikacji i zbliżania się do niej;
6. 6. zasądza od oskarżonego S. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. K. kwotę 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
7. 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., Kancelaria Adwokacka ul. (...), (...)-(...) Ł., kwotę (...) (dwóch tysięcy dwustu czternastu) złotych w tym kwotę 414 (czterystu czternastu) złotych należnego podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
8. 8. zwalnia oskarżonego S. P. od ponoszenia kosztów sądowych w całości.