Uzasadnienie
R. S. został oskarżony o to,że w dniu 26 września 2014r. na terenie stacji paliw (...) w B., woj. (...) przy ul. (...), przy użyciu elektronarzędzia w postaci szlifierki kątowej tzw. „fleksa” usiłował włamać się do maszyny do gier zręcznościowych poprzez przecięcie kłódki zabezpieczającej część urządzenia z utargiem znajdującym się w jej wnętrzu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się alarmu antywłamaniowego i niemożność pokonania w/w zabezpieczenia, powodując tym samym straty w wysokości 100 pln na szkodę firmy (...) sp. z o.o. W., ul. (...) tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
R. S. przyjechał w dniu 26.09.2014 w godzinach porannych samochodem dostawczym m-ki R. (...) nr rej (...) na teren stacji paliw (...) w B. położonej przy ul. (...) w B..Po zaparkowaniu pojazdu udał się na stację,gdzie znajdowała się maszyna do gier zręcznościowych. Oskarżony rozpoczął grę na maszynie i kontynuował ja przez kilka godzin wydając na to ok 4 tysiące złotych. Po zakończeniu gry będąc zdenerwowanym ze względu na ilość wydanych pieniędzy udał się do samochodu,skąd zabrał szlifierkę kątową tzw. „fleksę”, przy pomocy której chciał przeciąć kłódkę zabezpieczającą w maszynie część w której znajdują się pieniądze celem odzyskania wydanych pieniędzy. W czasie gdy rozpoczął cięcie włączył się alarm, przez co oskarżony uciekł z pomieszczenia i odjechał do domu. W czasie zdarzenia dokonał uszkodzenia kłódki zabezpieczającej wywołując szkodę na rzecz firmy (...) sp. z o.o. W., ul. (...) w wysokości 100 zł, równowartości zwrotu której się domagała.
Oskarżony został zatrzymany w dniu 28.10.2014 po uzyskaniu wyników badań daktyloskopijnych śladów pozostawionych na miejscu zdarzenia i ich porównaniu z danymi oskarżonego będącymi w posiadaniu Policji i ustaleniu ich tożsamości.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego –k.13,39-41
Opinia badań daktyloskopijnych –k. 32-34, protokół oględzin miejsca zdarzenia –k.2-5,41 nagranie z monitoringu –k.29
R. S. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. W postępowaniu przygotowawczym złożył stosowane wyjaśnienia, tłumacząc swoje zachowanie nerwami związanymi z utratą znacznej kwoty gotówki w czasie gry, która chciał odzyskać.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego –k. 13,39-41
R. S. był już karany za przestępstwo z art.177§1 k.k. wyrokiem z dnia 28.09.2007 w sprawie XI K 757/07. Ma lat 44, jest kawalerem, ma dziecko w wieku lat 5 Prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie montażu schodów (...) w K. uzyskując miesięczny dochód ok. 2500 zł
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego –k. 13,39-41 karta karna - k. 31 notatka o podejrzanym –k. 42
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
W toku przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego udowodnione zostało, że oskarżony w dniu 26.09.2014 na terenie stacji paliw (...) w B., woj. (...) przy ul. (...), przy użyciu elektronarzędzia w postaci szlifierki kątowej tzw. „fleksa” usiłował włamać się do maszyny do gier zręcznościowych poprzez przecięcie kłódki zabezpieczającej część urządzenia z utargiem znajdującym się w jej wnętrzu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się alarmu antywłamaniowego i niemożność pokonania w/w zabezpieczenia. Ustalenia powyższego Sąd dokonał głównie w oparciu o wyjaśnienia samego oskarżonego, który przyznał się w całości do tego czynu,a jego przyznanie nie budzi wątpliwości wobec nagrania z monitoringu oraz wyników badań daktyloskopijnych z których wynika, linie papilarne zabezpieczone że na miejscu zdarzenia odpowiadają liniom oskarżonego.
Zachowanie, dl którego przyznał się oskarżony wyczerpuje znamiona usiłowania dokonania przestępstwa kradzieży z włamaniem tj art.13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk
Po ustaleniu sprawstwa oskarżonego orzekając w zakresie kary Sąd uznał, że kara proponowana przez oskarżyciela w złożonym w trybie art. 335§1 kpk wniosku o skazanie w wymiarze o 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 jest adekwatna do rangi popełnionego przez oskarżonego czynu. Z jednej strony spełni swój cel wychowawczy wobec oskarżonego, zwłaszcza że sam na taki wymiar się zgodził, jak również będzie oddziaływać społecznie.
Aby jednak oskarżony odczuł dolegliwość skazania w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary Sąd na podstawie art.71§1 kk orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, Oskarżony ma bowiem pracę,a tym samym możliwości finansowe na opłacenie tych należności. Na taką karę oskarżony się nadto zgodził.
Z uwagi na fakt,że w trakcie postępowania przygotowawczego oskarżony był zatrzymywany, to na podstawie art. 63§ kk Są na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu 1 dzień zatrzymania w sprawie tj. w dniu 28.10.2014 r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równa dwóm dziennym stawkom grzywny,
Nadto sąd działając na podstawie art. 44 ust. 2 kk Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci kłódki opisanej w wykazie dowodów rzeczowych Drz 83/14 pod poz. 1 na karcie 62 akt sprawy,
Z uwagi na zgłoszenie przez pokrzywdzonego –zarówno w trakcie przesłuchania,jak i odrębnym pismem z dnia 04.02.2015 wniosku o naprawienie szkody w wysokości 100 zł – równowartości zniszczonej kłódki,Sąd działając na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 100 zł (sto złotych) na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. we W..
Nadto działając na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa, aby urealnić zapłatę szkody i kary grzywny.
Sędzia
Zarządzenie
- 1. Odnotować w Rep.
- 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR Brzeg 1. kal. 14 dni
Brzeg, dn. 24.04.2015