Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 11 października 2014 roku około godziny 13.00oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udali się na posesję pokrzywdzonego M. M. (3) w wieku 78 lat, na ulicę (...) w B.. Po wejściu na posesję, oskarżony R. L. (1) podszedł do drzwi kuchennych i zapukał. W tym czasie zaś K. K. (1) pozostał na podwórzu. Oskarżony R. L. (1) poprosił pokrzywdzonego o otwarcie drzwi, informując go jednocześnie, iż jest sam. Pokrzywdzony wówczas otworzył drzwi, oskarżony L. zaś z plecaka wyciągnął zwinięty przewód elektryczny. Widząc co wyciąga oskarżony i mając wątpliwości co do legalnego źródła jego pochodzenia, pokrzywdzony zażądał opuszczenia posesji. Oskarżony mimo żądania w dalszym ciągu stał przed drzwiami proponując sprzedaż przewodu za 200 zł., wchodząc jednocześnie do części kuchennej. Pokrzywdzony ponowił żądanie opuszczenia terenu posesji i zakazał wchodzenia do pomieszczeń, jednak oskarżony L. nie reagował wchodząc coraz głębiej.
Pokrzywdzony zaczął wypychać oskarżonego. W tym czasie w drzwiach stanął K. K. (1) i próbował pokrzywdzonego złapać za rękaw kurtki. Gdy pokrzywdzonemu udało się wypchać R. L. (1), wówczas K. K. (1) wsadził nogę pomiędzy drzwi a futrynę, uniemożliwiając pokrzywdzonemu ich zamknięcie. Pokrzywdzony nadal żądał aby K. K. (1) odszedł, jednak wobec braku reakcji zmuszony był użyć gazu pieprzowego, w wyniku czego K. K. (1) zabrał nogę i odszedł, pokrzywdzony zaś zamknął drzwi.
Dowód: zeznania świadka M. M. (3) k. 41, wyjaśnienia K. K. (1) k. 50, wyjaśnienia R. L. (1) k. 55, 740
Następnie w dniu 12 sierpnia 2014r. około godziny 17:00 w B. na skrzyżowaniu ulic (...) oskarżony R. L. (1) wykorzystując nieuwagę, zabrał pozostawiony przez M. C. T. na masce samochodu plecak, zawierający telefon komórkowy marki I. (...) wraz z kartą sim operatora 02, torbę na aparat fotograficzny firmy (...), dwa obiektywy do aparatu fotograficznego (...) M. (...), portfel skórzany koloru czarnego w którym znajdowały się pieniądze w kwocie 110 Euro, oraz 475 zł, prawo jazdy wystawione na nazwisko T., trzy karty kredytowe banku (...) bank (...), trzy karty bankomatowe banku (...), B. Bank, kartę zniżkową na podróżowanie pociągiem w N. bez zdjęcia wystawioną na nazwisko T., międzynarodową kartę zdrowia wystawioną przez H. V. na nazwisko T., kartę biblioteczną B. S. ze zdjęciem na nazwisko T., dwa pisaki marki S., czym spowodował straty w kwocie łącznej 9340 złotych. Oskarżony widział wcześniej jak plecak ten pokrzywdzony zostawia na masce samochodu po czym odchodzi.
Dowód: zeznania pokrzywdzonego M. C. T. k.229 (poprzednio 58), wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 242, 740
Krótki czas później, w okresie od 14 sierpnia 2014r. do 25 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udał się na ul. (...) w B.. Tam R. L. (1) przez otwarte okno wszedł do piwnicy pokrzywdzonego M. N. skąd dokonał zaboru motorka „ (...) ” w kolorze zielono czarnym wartości 500 zł. Następnie pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie.
Dowód: zeznania pokrzywdzonego M. N. k. 210, 224,795 wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 214-215, 740, wyjaśnienia K. K. (3) k. 218, 741
Jeszcze wcześniej bo w dniu od 17 do 18 lipca 2014 roku oskarżony R. L. (1) udał się na ulicę (...) w B., a następnie poprzez uchylone okno wszedł do piwnicy znajdującej się w budynku mieszkalnym i zabrał stamtąd 4 szt. wędek, butlę gazową turystyczną, wiertarkę, przedłużacz 25 metrów o łącznej wartości 910 zł, a które to rzeczy należały do S. U..
Dowód: zeznania świadka S. U. k. 181, 794-795, wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 188, 740
W dacie 16/19 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udał się na ul. (...) w B.,. Tam przez niezamknięte boczne okno wszedł do pomieszczeń remontowanego lokalu mieszkalnego należącego do M. M. (4), a następnie dokonał zaboru młotowiertarki m-ki M. (...) koloru granatowego wartości 1000 zł, zestawu kluczy hydraulicznych marki K. w ilości 3 szt. wartości 500 zł hydraulicznego lewarka samochodowego wartości 200 zł, śrubokrętów w ilości 5 szt. wartości 100 zł, sznura treserskiego (obudowa w kolorze czarnym) wartości 50 zł, hydraulicznych baterii ściennych w ilości 2 szt. wartości 150 zł, wkrętów w paczkach w ilości 3 szt. wartości 100 zł należących do pokrzywdzonego S. B. (1).
Dowód: zeznania Sł. B. k. 278-279, częściowo wyjaśnienia K. K. (1) k.293 741, częściowo wyjaśnienia R. L. (1) k. 297, 740
Następnie w dniu 22/23 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z R. M. udał się na ul. (...) w B.. Następnie wypchnęli oni okno piwniczne i po dostaniu się do wnętrza w/w obiektu zabrali znajdujące się tam rzeczy w postaci butli gazowej 10 l z jednym palnikiem i gumowymi przewodami po czym ponownie przez uprzednio otwarte okno weszli do wnętrza piwnicy skąd zabrali 2 sztuki wkrętarek akumulatorowych (bez akumulatorów), wiertarkę koloru różowego, wiertarkę koloru zielonego ze skrzynką koloru szarego, wiertarkę metalowo – plastikowej, kompletu kluczy nasadowych firmy (...) wraz z skrzynką koloru szarego, kompletu śrubokrętów płaskich i krzyżakowych w przeźroczystym opakowaniu, rurek miedzianych w ilości 10 szt. o różnych długościach nie więcej niż 5 metrów, szczotki do czyszczenia kształtek miedzianych w ilości 10 szt. pasty lutowniczej do smarowania rur, ściereczek do czyszczenia rur miedzianych 5 szt., torbę koloru żółto czarno – niebieska z materiału, nóż do ciecia rur koloru czerwonego, gwintownicę grzechotki wraz z metalową skrzynką koloru srebrnego, powodując łączne straty w wysokości 975 zł na szkodę S. i W. S..
Dowód: zeznania świadka S. S. k. 338,343,794, zeznania świadka W. S. k. 388, 794, wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 355,369, 392, 740, wyjaśnienia R. M. k. 368, protokół zatrzymania rzeczy k. 347
W toku postępowania oskarżony R. L. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów składając wyjaśnienia zgodnie ze stanem faktycznym, dopiero na późniejszym etapie zaczął kwestionować sprawstwo w zakresie zarzucanej mu w ramach czynu popełnionego na szkodę S. B. (1) kradzieży młoto - wiertarki.
Dowód: wyjaśnieniaoskarżonegok.55, (...),215,242,277,330,255,257,269,392,740
Oskarżony R. L. (1) posiada wyksztalcenie zawodowe – ogrodnik, nie pracuje, pobiera rentę w wysokości 900 zł., kawaler, bez majątku, nie ma nikogo na utrzymaniu, karany za przestępstwa przeciwko mieniu.. Wobec wątpliwości poddano oskarżonego badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli stwierdzili w swojej opinii, iż oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, jest natomiast upośledzono w stopniu lekkim, stwierdzono również uzależnienie mieszane od alkoholu i środków psychoaktywnych. Aktualnie leczy się odwykowo. Na leczenie zgłosił się dobrowolnie, zaangażowany jest w proces leczenia.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego 740 opinia sądowo – psychiatryczna 848 karta karna k. 840 opinia M. k. 879
Sąd zważył co następuje
Sprawstwo i wina oskarżonego R. L. (1) w zakresie zarzucanych mu czynów wątpliwości nie budzi. Ustalenia w sprawie sąd czynił patrząc przez pryzmat wyjaśnień samego oskarżonego. Istotnym dowodem przy czynieniu ustaleń okazały się również zeznania pokrzywdzonych M. M. (3), M. C. T., M. N., S. U., S. B. (1) oraz S. i W. S.. W końcu istotne dla czynionych ustaleń okazały się relacje samych współoskarżonych. Nie bez znaczenia również dla czynionych ustaleń pozostają protokół zatrzymania rzeczy, karta karna, oraz opinia biegłych psychiatrów, której Sąd jako pełnej i jasnej nie miał podstaw kwestionować. Nie budzi wątpliwości patrząc przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego, iż dopuścił się on zarzucanych czynów. Przede wszystkim sam oskarżony podał szczegółowo okoliczności popełnianych czynów, kwestionując jedynie w zakresie jednego zarzutu przedmiot młoto- wiertarkę, którego- według późniejszych wyjaśnień -nie dokonywał zaboru.Sąd przyznając walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w jakich przyznał okolicznościom wskazanym w zarzutach nie znajduje żadnych powodów dla jakich oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń.
Tym bardziej, iż okoliczności te potwierdzili później sami pokrzywdzeni ujawniając fakt włamania i kradzieży, a którzy to świadkowie w ocenie Sądu nie mieli powodów aby pomawiać oskarżonego. Dlatego też w obliczu złożenia przez oskarżonego wyjaśnień,w których przyznał się do popełnienia czynów Sąd odmówił wiarygodności tej relacji, w której kwestionował wskazany powyżej przedmiot i to dużej wartości traktując je jako wyraz próby umniejszenia swojej winy, tym bardziej, iż relacja w której do czynów przyznał się koreluje z innymi dowodami. W tym - poza relacją pokrzywdzonego - koreluje z relacją samego K. K. (1), który podobnie jak oskarżony L. dopiero w toku postępowania – na etapie postępowania sądowego - nieco zmienił wyjaśnienia w zakresie objętych zarzutem przedmiotów dodając obok młoto wiertarki jeszcze inne przedmioty których zaboru nie dokonali (inaczej zresztą niż wyjaśnił sam R. L. (2)).
Podobnie jak przy ocenie wyjaśnień G. L. i tu Sąd jako wiarygodne ocenił wyjaśnienia, w których nie tylko K. K. (1) złożył oświadczenie o przyznaniu się do popełnienia czynu w całości ale i wyraźnie wskazał przedmioty objęte zarzutem. Oczywiście w zakresie przedmiotów które skradziono ich dokładnych cech a także ich wartości sąd ustalenia czynił opierając się na relacjach świadków – pokrzywdzonych, którzy nie mieli powodów aby kreować fałszywy obraz zdarzeń. Jak już wcześniej organ orzekający wskazał oskarżony potwierdził zakres skradzionych przedmiotów kwestionując później jeden z nich, co sąd powyżej już omówił. Na podstawie zeznań świadków mógł również odtworzyć inne towarzyszące kradzieży okoliczności. Opierając się również na relacji oskarżonego L. oraz świadka M. M. (3) sąd ustalenia dokonał w zakresie czynu naruszenia miru domowego,z którymi to relacjami w szerokim zakresie koreluje również wersja oskarżonego (...). Tylko częściowo relacja K. K. (1) nie koreluje z wyjaśnieniami R. L. (1) i pokrzywdzonego. Tu jednak Sąd uznając ją za wynik linii obrony, jako odosobnionej nie przyznał waloru wiarygodności.
Zachowaniem swoim zatem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 193 kk. Wbrew wyraźnemu żądaniu pokrzywdzonego a co wynika z okoliczności sprawy, oskarżony nie opuścił jego domu i posesji. Nie uwzględnił żądania pokrzywdzonego M. M. (3), dalej wchodząc coraz głębiej po pomieszczeń. Zakłócił w ten sposób jego stan spokojności. Nie opuścił miejsca chronionego – miejsca zamieszkania pokrzywdzonego wbrew jego żądaniu.Następnie w zakresie czynu opisanego w punkcie 8 wyczerpał dyspozycje przestępstwa z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Kwalifikacje prawną kształtuje zakres znajdujących się w plecaku rzeczy w tym karty bankomatowe, dokument stwierdzający tożsamość. Dokonał on bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonego M. T. i objął je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej. Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy.
Nadto kierując się podobnym sposobem działania, krótkim odstępem czasu Sąd przyjął, iż czyny z punktu 9, 10, 11 stanowią ciąg przestępstw z art. 278 par 1 kk. Tu również w zakresie czynów popełnionych na szkodę M. N., S. U. i S. B. (1) dokonał bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonych i objął je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej. Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy. W końcu dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na szkodę S. i W. S.. Włamał się bowiem do piwnicy - wszedł do pomieszczenia po przełamaniu zabezpieczenia i dopuścił się bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonych obejmując je we własne władanie, przy czym wyjęcia rzeczy dokonał wbrew woli osób nimi dysponujących, po czym ponownie wszedł przez otwarte okno do piwnicy dokonując zaboru dalszych rzeczy.
Z drugiej strony co można wywieść z okoliczności sprawy działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nadto działania podejmowane były w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiarem a co można wywieść również z okoliczności sprawy.
Wymierzając karę oskarżonemu za czyn z art. 193 kk, za czyn z art. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk oraz za czyn z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk Sąd miał na względzie dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 kk. Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonego a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej. Adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości oraz spełniająca cele jakie stawia karze art. 53 kk zdaniem Sądu za przestępstwo z art. 193 kk jest kara 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art.. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk kara 1 roku pozbawienia wolności.
Wymierzając kary w powyższych wymiarach Sąd wziął pod uwagę okoliczności sprawy, wartość szkody, sposób działania a także fakt przyznania się do czynów w szerokim zakresie. Z drugiej strony nie bez wpływu na wymiar kary pozostaje również dotychczasowa karalność oskarżonego, istotne pozostają okoliczności naruszenia miru domowego, oraz osoba pokrzywdzonego, który był starszym człowiekiem, nad którym miał oskarżony dużą przewagę, co też wykorzystał. Stąd uznać należy, iż kary we wskazanych wymiarach – kary grawitujące ku dolnemu zagrożeniu- są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, pozwolą na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Karę łączną natomiast sąd wymierzył w wysokości 1 roku pozbawienia wolności uznając,iż tak wymierzona kara łączna (w najniższym wymiarze) odpowiada potrzebie resocjalizacyjnej. Brak natomiast -patrząc przez pryzmat dotychczasowej karalności, osoby oskarżonego oraz ilości popełnionych w sprawie czynów - pozytywnej prognozy kryminologicznej, mimo iż oskarżony podjął on leczenie odwykowe dobrowolnie i jest w proces leczenia zaangażowany, stąd organ orzekający nie sięgnął po wnioskowaną instytucję warunkowego zawieszenia kary.
. W oparciu o treść art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody, mając na względzie fakt częściowego odzyskania skradzionych przedmiotów oraz popełnienia czynów wspólnie i w porozumieniu.
Patrząc przez pryzmat sytuacji majątkowej oskarżonego sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz zasądził koszty obrony z urzędu.