Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 18

Kodeks karny
art. 11 § 2art. 11 § 3art. 13 § 1art. 14 § 1art. 157 § 1art. 158 § 1art. 282art. 33 § 2art. 37art. 4 § 1art. 46 § 1art. 63 § 1art. 69 § 1art. 69 § 2art. 70 § 1art. 85art. 86 § 1
Kodeks postępowania karnego
art. 624 § 1

Wyrok Sądu Rejonowego w Gorlicachz 25 lutego 2016 r., sygn. akt II K 313/15

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
25 lutego 2016 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Gorlicach Wydział II Karny
Skład
SSR Jerzy Augustyn przewodniczący
Sędziowie –
sekr. sąd. Robert Wałęga w obecności Prokuratora Romualda Szymczak protokolant
Rozpoznanie
dnia 22-10-2015 r., 15-01-2015 r., 18-02-2016 r.
Sprawa
sprawy karnej 1. R. M. s. A. i J. zd. K., ur. (...) w G., PESEL (...), zam. (...)-(...) G. 107, 2. W. K. s. J. i B. zd. Szura, ur. (...) w G., PESEL (...), zam. (...)-(...) G. 189, oskarżonych o to, że:

Ławnicy –

Sentencja

  1. I. w dniu 14 lutego 2015 r. w G. woj. (...), pobili A. K. w ten sposób, że uderzali go pięściami po głowie, w wyniku czego odniósł obrażenia w postaci stłuczenia głowy i krwiaka górnej powieki lewego oka, co naruszyło czynności narządów na okres nie dłuższy jak 7 dni oraz naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o przest. z art. 158§1 kk ponadto R. M. oskarżonego o to, że:
  2. II. w dniu 13 lutego 2015 r. w B. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając wobec M. B. przemocy polegającej na uderzaniu pięścią w głowę i twarz, przez co doszło do powstania obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i złamania kości nosowych ze zniekształceniem nosa, naruszających czynności narządów na okres trwający dłużej jak 7 dni, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem, domagając się wydania 1000 zł, w dniu 14 lutego 2015 r. jednak zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ M. B. nie spełnił żądania, tj. o przest. z art. 13§1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk uznaje osk. R. M. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia, stanowiących w pkt. I przestępstwo z art. 158§1 kk, w pkt. II przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 158§1 kk odnośnie czynu pod pkt. I i art. 14§1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11§3 kk i przy zastosowaniu art. 33§2 kk odnośnie czynu pod pkt. II i przy zastosowaniu art. 4§1 kk biorąc za podstawę przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01-07-2015 r. skazuje
  1. I. osk. R. M. za czyn pod pkt. I na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn pod pkt. II na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-
  2. II. na mocy art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce orzeczonych w pkt. I kar pozbawienia wolności wymierza osk. R. M. łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,-
  3. III. na mocy art. 69§1 i §2 kk i art. 70§1 pkt. 1 kk zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech),-
  4. IV. na mocy art. 46§1 kk orzeka od osk. R. M. zadośćuczynienie w kwocie 700 (siedemset) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. B. i zadośćuczynienie w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. K.,-
  5. V. na mocy art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza osk. R. M. okres zatrzymania od 14-02-2015 r. do 16-02-2015 r. przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny,- uznaje osk. W. K. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 158§1 kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniu art. 37a kk skazuje
  6. VI. osk. W. K. na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-
  7. VII. na mocy art. 46§1 kk orzeka od osk. W. K. zadośćuczynienie w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. K.,-
  8. VIII. na zasadzie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonych R. M. i W. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,- sygn. akt II K 313/15

Uzasadnienie

wyroku z dnia 25 lutego 2016 r.

Sąd uznał oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 158§1 kk bo oskarżony W. K. wspólnie z oskarżonym R. M. pobili pokrzywdzonego A. K. w ten sposób, że uderzali go pięściami po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony odniósł obrażenia w postaci stłuczenia głowy i krwiaka górnej powieki lewego oka, co naruszyło czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni oraz naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Uznając oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 158§1 kk sąd przy zastosowaniu art. 37a kk skazał go na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł.

Sąd zastosował w stosunku do oskarżonego W. K. art. 37a kk gdyż czyn z art. 158§1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3 a więc nieprzekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, w ocenie sądu wymierzenie oskarżonemu W. K. wnioskowanej przez oskarżyciela kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 2 letni okres próby i orzeczenie dozoru kuratora, a więc kary najsurowszej byłoby niecelowe z uwagi na stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, orzeczona kara grzywny jest karą wystarczającą dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych a także uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W ocenie sądu czyn, którego dopuścił się oskarżony W. K. w dniu 14-02-2015 r. miał w jego życiu charakter incydentalny, oskarżony dotychczas nie był karany, jest studentem. Wymierzając przy zastosowaniu art. 37a kk karę grzywny zamiast przewidzianej w przepisie art. 158§1 kk kary pozbawienia wolności miał sąd na uwadze również okoliczność, że zachowanie pokrzywdzonego A. K. w stosunku do oskarżonego W. K. miało charakter zaczepny, sam pokrzywdzony A. K. zeznając na rozprawie przyznał, że o ile oskarżony R. M. w szpitalu kłócił się, wydzierał, gestykulował, to oskarżony W. K. stał spokojnie, mimo to A. K. również do tego oskarżonego a nie tylko do R. M. zwrócił się aby opuścili szpital używając wulgarnego słowa.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Wymierzając tę karę sąd przyjął jako okoliczność łagodzącą dotychczasową niekaralność oskarżonego i jego młody wiek.

Na podstawie przepisu powołanego w wyroku sąd zwolnił oskarżonego W. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.