Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 745/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1.
K. G. (1)
1. W dniu 17 sierpnia 2021 roku w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), za pomocą łącza internetowego, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 200,00 zł, w ten sposób, iż podszywając się pod dane innej osoby na portalu społecznościowym F., zamieścił ogłoszenie sprzedaży dwóch bilety na koncert wokalistki S. i po zawarciu umowy sprzedaży w wyniku której pokrzywdzona przekazała kod (...) za pomocą którego dokonał wypłaty pieniędzy z bankomatu, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości sprzedawcy i zamiaru wywiązania się z zobowiązania, czym działał na szkodę A. B. (1)
2. W dniu 13 października 2021 roku w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), za pomocą łącza internetowego, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800,00 zł, w ten sposób, iż podszywając się pod dane innej osoby na portalu społecznościowym F., zamieścił ogłoszenie sprzedaży czterech bilety na koncert H. S. i po zawarciu umowy sprzedaży w wyniku której pokrzywdzony przekazał trzykrotnie kod (...) za pomocą którego dokonał wypłaty pieniędzy z bankomatu, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości sprzedawcy i zamiaru wywiązania się z zobowiązania, czym działał na szkodę D. C. (1)
3. W dniu 06 grudnia 2021 roku w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), za pomocą łącza internetowego, działając z góry' powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 200,00 zł, w ten sposób, iż podszywając się pod dane innej osoby na portalu społecznościowym F., zamieścił ogłoszenie sprzedaży biletów na koncert zespołu muzycznego (...) i po zawarciu umowy sprzedaży w wyniku której pokrzywdzona przekazała kod (...) za pomocą którego dokonał wypłaty pieniędzy z bankomatu, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości sprzedawcy i zamiaru wywiązania się z zobowiązania, czym działał na szkodę A. C. (1)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
K. G. (1) poznał na osiedlu (...). Na jego prośbę K. G. (1) założył konto w banku oraz konto na portalu F.. Dane bankowości elektronicznej przekazał D. Ś. (1). Korzystając z fikcyjnych kont na portalu F. - jako K. L. (1), Z. W. i A. D. Ś. oferował do sprzedaży różne przedmioty lub bilety na imprezy artystyczne. Z takich ofert chcieli skorzystać J. C., M. C. (1) i A. B. (2).
Za pośrednictwem portalu F. w dniu 17 sierpnia 2021 roku A. B. (2) nawiązała kontakt z osobą podającą się za K. L. (1) w celu zakupu biletów na koncert muzyczny S.. Płatność za bilet miała następować za pośrednictwem kodów (...) a same bilety miały zostać przesłane pocztą elektroniczną. A. B. (2) z konta matki wykonała przelew kwoty 200 zł i podała ww. mężczyźnie kod (...) celem wypłaty pieniędzy. Pieniądze zostały wypłacone w bankomacie przy ul. (...) w T. przez D. Ś. (1) i K. G. (1). Mimo przekazania pieniędzy A. B. (2) nie otrzymała zamówionych biletów.
W dniu 29 września 2021 roku J. C. znalazł na portalu F. ogłoszenie osoby o danych Z. W. o sprzedaży 4 biletów na koncert H. S.. Płatność a bilet miała następować za pośrednictwem kodów (...) a same bilety miały zostać przesłane pocztą elektroniczną. W dniu 13 października 2021 r. J. C. podjęła decyzję o zakupie biletów. Z konta ojca D. C. (1) wykonano przelew pieniędzy w kwocie łącznej 800 zł (trzy kody na kwoty 500 zł, 200 zł i 100 zł). Kody zostały wykorzystane, pieniądze został wypłacone z bankomatu przy ul. (...) w T.. J. C. nie otrzymała zakupionych biletów
W dniu 6 grudnia 2021 r. M. C. (1) znalazł na portalu F. ogłoszenie osoby o danych A. P. (1) na zakup biletów na koncert zespołu (...). Matka M. - A. C. (1) ze swojego konta przelała pieniądze w kwocie 200 zł na zakup biletu poprzez aplikację (...). Bilet miał zostać dostarczony przez pocztę elektroniczną. Wykorzystując kod (...) D. Ś. (1) wraz z K. G. (1) wypłacili uzyskane środki w wysokości 200 zł w bankomacie przy ul. (...) w T. i nie przesłali zamówionego biletu.
wyjaśnienia K. G. 86-88 wyjaśnienia D. Ś. 487-489,583-584,589-591 zeznania A. B. 7-8 zeznania D. C. 96-97 zeznania A. C. 124-125 wydruk korespondencji 13-23, 102-106, 130-144, 717 potwierdzenie transakcji i zaświadczenie 24-25, 27, 107-109, 716 zeznanie K. L. 307 zeznanie A. P. 490-491 zeznanie M. C. 714
K. G. (1) był karany sądownie. W toku postępowania został poddany badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy wskazali, że oskarżony nie ujawnia ostrych objawów choroby psychicznej - rozpoznano u oskarżonego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim oraz uzależnienie do substancji psychoaktywnych. Zdaniem biegłych w chwili czynu miał zachowaną zdolność do rozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
karta karna 898-899 opinia sądowo-psychiatryczna 816-817 1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty 2.
OCena DOWOdów 2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia K. G. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał się do zarzucanych czynów i i wyjaśnił swoją rolę w popełnianiu przestępstw wspólnie z D. Ś. (1). W tym zakresie jego wyjaśnienia są jasne i spójne oraz zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie.
wyjaśnienia D. Ś. Sąd pozytywnie zweryfikował wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim opisał sprzedaż biletów na koncerty przy pomocy aplikacji F.. W tym bowiem zakresie jego wyjaśnienia są jasne i spójne oraz zgodne z innymi dowodami, w tym wyjaśnieniami współoskarżonego K. G. (1) oraz pokrzywdzonych A. B. (2), A. C. (1) i D. C. (1). Sąd nie przyznał waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej zanegował udział K. G. w jego przestępczej działalności. W tym bowiem zakresie wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z jasnymi wyjaśnieniami K. G., który wyraźnie wskazał, że współdziałał z D. Ś. (1), podając szczegóły, wskazujące na jego udział w oszukiwaniu kupujących (np. fakt wypłacania pieniędzy z bankomatu przy ul. (...) czy nazwy kont na F.).
zeznania A. B., D. C. (1), A. C. (1), K. L. (1), A. P. (3), M. C. (1)
Zeznania pokrzywdzonych A. B. (2), D. C. (1), A. C. (1) oraz M. C. (1) sąd uznał za jasne i spójne, zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Świadkowie w sposób możliwie dokładny przedstawili okoliczności związane z zakupem biletów na imprezy artystyczne za pomocą portalu F. oraz fakt nieotrzymania biletów mimo przekazania kodów (...) i wypłaty pieniędzy przez sprzedającego. Brak było podstaw do ich kwestionowania.
Świadkowie K. L. (3) i A. P. (3) zgodnie zeznali, że ktoś podszywał się pod nich na portalu F. umieszczając tam ogłoszenia o sprzedaży biletów. Także w tym zakresie brak było podstaw do ich kwestionowania opinia sądowo-psychiatryczna
Sąd podzielił dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej, która jest jasna, spójna i pełna, została sporządzona przez osoby dysponujące wysoką wiedzą fachową - brak podstaw do jej kwestionowania wydruk korespondencji, potwierdzenia transakcji, karta karna, odpisy wyroków
Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności danych o karalności oraz pozostałym dowodom zawnioskowanym do ujawnienia w akcie oskarżenia. Wszelkie dokumenty zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.
- 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
- 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
K. G. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W tym miejscu należy wskazać, że art. 286 § 1 kk penalizuje zachowanie polegające na doprowadzeniu innej osoby – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania jej błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo materialne, które w formie przewidzianej w § 1 można popełnić jedynie w zamiarze bezpośrednim.
(...) o którym mowa w niniejszym przepisie należy rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Niekorzystne rozporządzenie mieniem to takie, które powoduje uszczerbek w istniejącym majątku pokrzywdzonego (damnum emergens) lub umniejszenie przyszłych zysków (lucrum cessans). Przy czym, co istotne, nie każde doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo, bowiem zachodzi ono wtedy, gdy sprawca działał w określony sposób, tj. wprowadził w błąd (podjął podstępne zabiegi prowadzące do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości), albo wyzyskał błąd (kiedy pokrzywdzony już ma błędne wyobrażenie o rzeczywistości, zaś sprawca wyobrażenie to wykorzystuje) albo też wyzyskał niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania (niezdolność, którą sprawca wyzyskuje, może mieć charakter trwały lub czasowy, przy czym nie mają znaczenia przyczyny tej niezdolności ani sposób, w jaki sprawca ją wyzyskał). (Komentarz do art. 286 kk [w:] Kodeks karny. Komentarz., Mozgawa Marek (red.), Budyn-Kulik Magdalena, Kozłowska-Kalisz Patrycja, Kulik Marek, LEX).
Sąd przyjął, iż czyny oskarżonego wskazane w akcie oskarżenia stanowiły ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk. Oskarżony, wspólnie i w porozumieniu z D. Ś. (1), działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z fikcyjnych kont na portalu F., oferowali do sprzedaży bilety, których nie posiadali doprowadzając w ten sposób kupujących do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek przekazania kodów (...) do wypłaty pieniędzy w bankomacie i wypłatą tych pieniędzy. Działając w ten sposób oskarżony doprowadził wskazane osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
- 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
- 3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
- 3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę ograniczenia wolności, uznając w świetle całokształtu okoliczności w przedmiotowej sprawie za niezasadne orzeczenie kary pozbawienia wolności. Sąd przy swoim wyborze kierował się przede wszystkim dyrektywami przewidzianymi w art. 53 k.k.
Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie jest odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary ograniczenia wolności. W przekonaniu Sąd wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.
Do okoliczności obciążających zaliczono znaczną społeczną szkodliwość czynów godzących we własność prywatną oraz wcześniejszą karalność.
Do okoliczności łagodzących zaliczono przyznanie się do stawianych zarzutów i złożenie szczegółowych wyjaśnień.
K. G. (1)
Zgodnie z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody (solidarnie z oskarżonym D. Ś. (1)) poprzez zapłatę na rzecz ujawnionych pokrzywdzonych kwot stanowiących równowartość utraconych pieniędzy.
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
X, XI
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. B. kwotę 1200 zł powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. w sprawie SK 66/19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 769) i liczne orzeczenia Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny z Konstytucją RP.
Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa, biorąc pod uwagę sytuację materialną i finansową oskarżonego, bowiem nie byłby on w stanie pokryć powyższych należności.
7. Podpis
Sędzia SR Marcin Czarciński