Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Gminy Ś. (dalej: strona skarżąca) na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Powodem odrzucenia skargi było wniesienie jej z uchybieniem przewidzianego prawem 30 – dniowego terminu.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd zaznaczył, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została stronie skarżącej w dniu 28 października 2014 r. Termin przewidziany na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 27 listopada 2014 r. Pełnomocnik strony skarżącej w dniu 27 listopada 2014 r. nadał wprawdzie skargę, uczynił to jednak za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o., co wynika z odcisku datownika na kopercie nadania skargi. Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest A Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu (w przypadku skargi – do sądu za pośrednictwem organu), gdyż na dzień wnoszenia w niniejszej sprawie skargi A Sp. z o.o. nie był "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe.
W związku z powyższym Sąd uznał, iż w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia skargi był dzień jej wpływu do organu, co nastąpiło w dniu 5 grudnia 2014 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu, przewidzianego na wniesienie skargi.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi strony skarżącej – radcy prawnemu J. S. w dniu 2 marca 2015 r.
W piśmie z dnia 30 marca 2015 r. (nadanym w tym samym dniu) strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji nieprawidłowości, jakie pojawią się po stronie operatora pocztowego. Wyraziła również pogląd, że w dniu doręczenia przesyłki strony skarżącej, A Sp. z o.o. zobowiązany był dostarczyć przesyłkę w imieniu nadawcy do placówki operatora wyznaczonego, co skutkowałoby wniesieniem pisma procesowego w terminie.
Następnie przy piśmie z dnia 17 kwietnia 2015 r. strona skarżąca nadesłała wypowiedzenie pełnomocnictwa radcy prawnemu J. S. datowane na 15 kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu zawarty w piśmie z dnia 30 marca 2015 r. jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Uznać bowiem trzeba, przyjmując najbardziej korzystną dla strony skarżącej interpretację, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najpóźniej z dniem 2 marca 2015 r., tj. w chwili powzięcia przez ówczesnego pełnomocnika strony skarżącej wiadomości o odrzuceniu przez Sąd skargi z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia (data doręczenia pełnomocnikowi postanowienia o odrzuceniu skargi).
W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi winien zostać zatem złożony w ciągu 7 dni, licząc od dnia otrzymania odpisu postanowienia z dnia 16 lutego 2015 r. o odrzuceniu skargi, tj. najpóźniej w dniu 9 marca 2015 r. Strona skarżąca wniosła go natomiast dopiero w dniu 30 marca 2015 r.
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając zatem na uwadze całokształt okoliczności sprawy i działając na podstawie wyżej wskazanych przepisów, orzekł jak w sentencji.