Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. nr [...], znak [...] Zarząd Województwa [...] utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...] odmawiającą beneficjentowi – Gminie S. (dalej określanej jako "Gmina" albo "strona skarżąca") umorzenia odsetek w wysokości [...] zł naliczonych od należności określonych w decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...]oraz w decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...]oraz rozkładającą należność wynikającą z ww. decyzji w wysokości [...]zł wraz z odsetkami w wysokości [...]zł naliczonymi do dnia złożenia wniosku o udzielenie ulgi na 26 rat i ustalającą wskazane w tabeli zamieszczonej w ww. decyzji terminy płatności oraz wysokość poszczególnych rat.
Decyzja z dnia [...]r. doręczona została stronie skarżącej w dniu 28 października 2014 r.
Na decyzję z dnia [...]r. Gmina, reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga wniesiona została za pośrednictwem organu, przy czym nadano ją poprzez operatora A Sp. z o.o. w dniu 27 listopada 2014 r.; do organu skarga wpłynęła w dniu 5 grudnia 2014 r.
Odpowiadając na skargę, pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z analizy akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję doręczona została Gminie w dniu 28 października 2014 r. Termin przewidziany na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 27 listopada 2014 r. Pełnomocnik strony skarżącej w dniu 27 listopada 2014 r. nadał wprawdzie skargę, uczynił to jednak za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o., co wynika z odcisku datownika na kopercie nadania skargi.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 P.p.s.a., który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Obowiązujące obecnie regulacje prawne, przytoczone powyżej, nie pozostawiają zatem wątpliwości, iż równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej, która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego".
Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest A Sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu (w przypadku skargi – do sądu za pośrednictwem organu), gdyż na dzień wnoszenia w niniejszej sprawie skargi A Sp. z o.o. nie był (i nie jest obecnie) "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe.
W związku z powyższym uznać należy, iż w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia skargi jest dzień jej wpływu do organu, co nastąpiło w dniu 5 grudnia 2014 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu, przewidzianego na wniesienie skargi.
Mając na uwadze powyższe Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd wskazuje, że na powyższą kwalifikację nie ma wpływu to, czy uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn zależnych od strony skarżącej, czy też nie. Okoliczność ta ma natomiast znaczenie przesądzające dla oceny zasadności wniosku o przywrócenie terminu, który strona skarżąca może złożyć.