Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 marca 2011 r. I. K., J. J. i W. P. złożyli m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 282/10.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdzili, że zostali wprowadzeni w błąd przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który po wydaniu wyroku z dnia 23 września 2010 r. poinformował w rozmowie, że nie jest już pełnomocnikiem skarżących. Wskazał ponadto, że strona skarżąca powinna wystąpić o nowego pełnomocnika, który sporządziłby skargę kasacyjną. Z uwagi na te okoliczności I. K., J. J. i W. P. w dniu 3 grudnia 2010 r. wystąpili o zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Ponadto postanowienie z dnia 13 stycznia 2011 r., którym rozpatrzono przedmiotowe wnioski o przyznanie prawa pomocy, zostało doręczone dotychczasowemu pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu. Nie poinformował on wnioskodawców o tym fakcie. Pełnomocnik uczynił to dopiero wówczas, gdy skarżący, zwrócili się do niego z zapytaniem, czy dysponuje informacjami w sprawie.
Dodali, że niezłożenie kasacji oraz niepoinformowanie w porę o postanowieniu z dnia 13 stycznia 2011 r. jest ewidentną winą ustanowionego z urzędu pełnomocnika, który działał na ich szkodę.
Wnosząc powyższy wniosek strona skarżąca nie złożyła skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 282/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa).
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie dokonali z wniesieniem wniosku zostanie czynności, dla której określony był termin, tj. nie złożyli skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 marca 2011 r. I. K., J. J. i W. P. złożyli, m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwów od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 282/10.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdzili, że zostali wprowadzeni w błąd przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który po wydaniu wyroku z dnia 23 września 2010 r. poinformował w rozmowie, że nie jest już pełnomocnikiem skarżących. Wskazał ponadto, że strona skarżąca powinna wystąpić o nowego pełnomocnika, który sporządziłby skargę kasacyjną. Z uwagi na te okoliczności I. K., J. J. i W. P. w dniu 3 grudnia 2010 r. wystąpili o zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Ponadto postanowienie z dnia 13 stycznia 2011 r., którym rozpatrzono przedmiotowe wnioski o przyznanie prawa pomocy, zostało doręczone dotychczasowemu pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu. Nie poinformował on skarżących o tym fakcie. Pełnomocnik uczynił to dopiero wówczas, gdy wnioskodawcy zwrócili się do niego z zapytaniem, czy dysponuje informacjami w sprawie.
Dodali, że niezłożenie kasacji oraz niepoinfomowanie w porę o postanowieniu z dnia 13 stycznia 2011 r. jest ewidentną winą ich pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który działał na ich szkodę.
Wnosząc powyższy wniosek skarżący nie złożyli sprzeciwów od postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 282/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa).
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie dokonali z wniesieniem wniosku czynności, dla której określony był termin, tj. nie złożyli sprzeciwów.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.