Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 18 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 1383/08

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku dor. pod. M. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu zaległości w podatku dochodowego od osób fizycznych

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – Barbara Koźlik

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować postanowienie Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Wr 1383/10) w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast w myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W sprawie ze skargi na wskazaną w sentencji decyzję, Referendarz sądowy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2010 r., wydał postanowienie w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi z urzędu, dor. pod. M. P., kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W sentencji powyższego postanowienia błędnie podał jako zaskarżony akt organu administracji publicznej "postanowienie", wskazując prawidłową datę, numer i przedmiot decyzji będącej faktycznie przedmiotem skargi.

Mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, powyższy błąd należało potraktować jako oczywistą omyłkę pisarską, która podlegała sprostowaniu. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 sierpnia 2010 r., dokument z 9 sierpnia 2010 r., dokument z 26 maja 2010 r., dokument z 23 listopada 2009 r., dokument z 12 października 2009 r., dokument z 3 sierpnia 2009 r., dokument z 20 kwietnia 2009 r., dokument z 2 marca 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.