Uzasadnienie
K. P.-L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Zaskarżoną decyzją organ uchylił w całości decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...] oraz nakazał współwłaścicielom nieruchomości położonej na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w [...], usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości do dnia [...] listopada 2016 r. poprzez:
- - skucie odparzonych i odpadających tynków zewnętrznych na elewacjach budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w [...],
- - przemurowanie komina dymowego znajdującego się ponad dachem niższej części budynku mieszkalnego wielorodzinnego usytuowanego na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w [...], zlokalizowanego na granicy z działką sąsiednią nr [...], polegające na wymianie luźnych cegieł, uzupełnieniu spoin i otynkowaniu trzonu kominowego.
W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że termin na wykonanie prac ([...] listopada) został określony w taki sposób, iż niemożliwe było jego dotrzymanie, z uwagi na doręczenie zaskarżonej decyzji po upływie tego terminu. Nadto, z uwagi na panujące warunki pogodowe w okresie zimowym (grudzień-marzec) nie jest możliwe przeprowadzenie prac wskazanych w zaskarżonej decyzji, gdyż byłoby to niezgodne ze sztuką budowlaną, a także naraziłoby skarżącą na podwójne poniesienie kosztów prac naprawczych, które skarżąca mogłaby wykonać w okresie wiosennym 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Aby Sąd mógł stwierdzić, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygnaturach akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ 598/06, II FZ 585/06, II FZ 666/06, FZ 250/04).
Skarżąca we wniosku wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na negatywne konsekwencje finansowe. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 664/12, iż samo powołanie się na konsekwencje w sferze finansowej nie uprawnia do oceny, iż wykonanie kwestionowanej decyzji skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Dla spełnienia przesłanki warunkującej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie majątkowe nastąpi oraz że będzie ono "znaczne" dla strony skarżącej. Sąd nie może domniemywać, że wykonanie określonego w zaskarżonej decyzji obowiązku wiąże się z zainwestowaniem kwoty, która będzie dla strony znacząca w kontekście jej ogólnej sytuacji majątkowej.
Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wskazała na zbyt krótki termin do wykonania nałożonego obowiązku oraz panujące warunki pogodowe, które w ocenie Sądu nie przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.
Zważyć ponadto należy, że przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Z powyższego wynika, że sąd wyłącznie bada zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przede wszystkim w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. o sygn. akt II OSK 590/12, LEX nr 1248471). Poza oceną zatem, na obecnym etapie postępowania, pozostają argumenty skarżącej związane z zasadnością i prawidłowością wydania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Ponadto Sąd nie dopatrzył się również z urzędu jakichkolwiek okoliczności przemawiających za udzieleniem skarżącej ochrony tymczasowej przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu