Uzasadnienie
W piśmie z dnia 13 września 2016 r. (k.
- 96) Skarżący G. C. złożył dwa zażalenia, w tym - jak wskazał - na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. wydane w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 13 września 2016 r. na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
W sprawie niniejszej zażalenie wskazuje nieistniejące w sprawie postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r., a jednocześnie nie można przyjąć, że chodzi o postanowienie z dnia 11 sierpnia 2016 r., bowiem to (faktycznie wydane, k.
76) zostało w tym samym piśmie zaskarżone odrębnie. Skoro zatem przedmiotem zażalenia może być tylko istniejące postanowienie, a postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. kwestionowane przez Skarżącego nie istnieje w sprawie niniejszej – zażalenie na nieistniejące postanowienie podlega odrzuceniu.
Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że postanowienia z dnia 12 sierpnia 2016 r. zostały wydane w sprawach II SA/Bk 697/15 i II SA/Bk 698/15, zaś nie zostało wydane w sprawie niniejszej, bowiem Skarżący nie nadsyłał wymaganej ilości odpisów zażaleń w swoich sprawach (nadesłał takowe w sprawie niniejszej, zaś nie uczynił tego w sprawach wymienionych).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.