Uzasadnienie
M. i R. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta O. z dnia "[...]" o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie odpłatnego wywłaszczenia ½ części nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków obrębu "[...]" m. O. jako działka nr "[...]" o powierzchni "[...]", KW nr "[...]".
Prawomocnymi postanowieniami referendarza sądowego z dnia 12 marca 2015r. (sygn. akt II SO/Ol 4/15) skarżący zostali zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowiono dla nich pełnomocnika z urzędu.
Wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 239/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę wniesioną w niniejszej sprawie.
W dniu 6 maja 2015 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżących – radcy prawnego, A. T. o sporządzenie uzasadnienie wskazanego wyżej wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 21 maja 2015 r., zaś w dniu 22 maja 2015 r. do tut. Sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżących opinia prawna o braku podstaw do sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.
W dniu 25 maja 2015 r. skarżący złożyli własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku.
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 239/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a., odrzucił wniesioną przez skarżących skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, gdyż została ona sporządzona osobiście przez skarżących, którzy nie należą do kręgu osób zwolnionych, z racji wykonywanego zawodu prawniczego lub z tytułu posiadania odpowiedniego stopnia naukowego, z obowiązującego przymusu adwokacko – radcowskiego. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 19 czerwca 2015 r.
W dniu 23 czerwca 2015 r. do tut. Sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżących opinia prawna o braku podstaw do wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia.
Natomiast w dniu 25 czerwca 2015 r. skarżący wnieśli sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 czerwca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.
Należy podkreślić, iż obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 970/11 oraz z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04). Przy czym zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559).
W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie jest bezsporne, że skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie tut. Sądu odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie było podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wskazanego w art. 175 p.p.s.a. Tym samym, wniesiony środek odwoławczy nie spełnia wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 p.p.s.a.
Z tych względów zażalenie jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.