Uzasadnienie
Małżonkowie G.L. i J.G., których skarga została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2010 r., zwrócili się we wniosku z dnia 21 grudnia 2011 r. o zwolnienie ich od kosztów sądowych i ustanowienie na ich rzecz radcy prawnego (k. 364-365 akt).
Źródło utrzymania 2-osobowej rodziny stanowi emerytura otrzymywana przez J.G. w wysokości "[...]" zł brutto ("[...]" zł netto). Majątek stanowi nieruchomość rolna o powierzchni 3,5592 ha wraz z domem o powierzchni 108,40 m2, samochód m-ki "[...]" (2000 r.) oraz stary sprzęt rolniczy. Dom mieszkalny i zabudowania gospodarcze wymagają kapitalnego remontu. Gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów. Nie ma także warunków do otrzymywania dopłat. Brak kupców na hodowane kozy (8 szt.) i kozły (2 szt.). Wiążą się z nimi jedynie koszty utrzymania. Na nieruchomości ciąży hipoteka na kwotę 10000 zł. Z powodu niedoboru środków skarżącej rozłożono na raty należność wobec KRUS. Z tego samego powodu nie stawiła się ostatnio na kontrolne badania lekarskie. Do wniosku załączona została kopia decyzji Prezesa KRUS wraz załącznikiem (k. 366-367) oraz kopie potwierdzenia odbioru emerytury (k. 371), skierowania do pracowni USG (k. 368) i dowodów opłacenia energii elektrycznej, telefonu (k. 369), odbioru odpadów (k. 370), przeglądu technicznego samochodu i ubezpieczenia o.c. (k. 372).
Do pisma z dnia 12 kwietnia 2011 r. skarżący dołączyli odpis postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2011 r. (sygn. akt II SO/Bk 26/10) o przyznaniu im prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów orzekających w WSA w Olsztynie od orzekania w niniejszej sprawie (k. 198). Opisane w jego uzasadnieniu okoliczności faktyczne nie uległy istotnej zmianie.
Mając na względzie powyższe należy przyjąć, iż skarżący znajdują się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy). Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 powołanej ustawy, powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.