Uzasadnienie
Skarżący J. L. na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 07 stycznia 2016r. korzysta z prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie radcy prawnego. Prawo pomocy nie zostało cofnięte. Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 3 lutego 2015r. wyznaczyła do reprezentowania skarżącego r.pr. B. K. Skarżący J. L. w dniu 19 lutego 2016r. za pośrednictwem poczty złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i adwokata.
Zgodnie z treścią przepisu art. 243 §1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznanie stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Oznacza to, że raz przyznane prawo pomocy rozciąga się na dane całe postępowanie sądowoadministracyjne, o ile uprawnienie to nie zostało cofnięte. Skoro wnioskodawca w niniejszej sprawie o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia Sądu z prawem korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego profesjonalnego pełnomocnika, to nie jest możliwe ponowne merytoryczne rozpoznanie wniosku o prawo pomocy. Nadto przepis art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi wyraźnie, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjny, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
W tym stanie rzeczy rozpoznanie kolejnego wniosku skarżącego w przedmiocie ponownego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika stało się zbędne i postępowanie w tym zakresie umarza się (art. 249a p.p.s.a.), gdyż wnioskodawca już z tego prawa skutecznie korzysta.
Jak wskazano powyżej, w niniejszej sprawie brak podstaw do ponownego ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. W przypadku, gdy skarżący domaga się zmiany osoby radcy prawnego należy zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczenie innego radcy prawnego do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a. w zw. z art. 249a p.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska