Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 31 maja 2014 r., uzupełnionym 9 czerwca 2014 r., J. S. zwrócił się z o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt I OZ 715/14 Naczelny Sąd Administracyjny przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym.
W dniu 28 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 21 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazał, że termin do zaskarżenia ww. postanowienia już upłynął, jednakże z racji przyznania zawodowego pełnomocnika w ramach instytucji prawa pomocy, czynności tej nie dokonał bez swojej winy.
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd odrzucił jako spóźniony wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Uwzględniając zażalenie J. S., postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. I OZ 67/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. wskazując, że w ocenie Sądu kasacyjnego wniosek skarżącego został złożony w 7-dniowym terminie przewidzianym na jego wniesienie.
Zgodnie z treścią art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W niniejszej sprawie NSA stwierdził, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia rozpoczynał bieg od dnia 22 października 2014 r. Wniosek skarżącego uznać zatem należało za zasadny, gdyż wniesiony został w terminie, wraz z wnioskiem strona wniosła zażalenie na opisane w sentencji postanowienie WSA w Rzeszowie, zaś wniesienie środka zaskarżenia obwarowanego przymusem radcowsko – adwokackim przez zawodowego pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, o które strona zwróciła się w terminie przewidzianym na wniesienie tego środka zaskarżenia, rozumiane jest jako niezawinione uchybienie terminowi.
Wobec powyższego, uznając wniosek za zasadny, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.