Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SAB/Wr 6/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Olga Białek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym
Sprawa
w sprawie ze skargi D. i M. W. oraz M. W. i J. W. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz bezodpływowego zbiornika na ścieki postanawia

Sentencja

  1. 1. uchylić zaskarżone postanowienie;
  2. 2. przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Stąd orzeczono jak punkcie I sentencji.

Oceniając ponownie okoliczności wskazane we wniosku o przyznanie prawa pomocy, Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one jednak podstawę uzasadniającą przyznanie skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wykazują one bowiem, że wnioskdoawcy nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zgodnie z przepisem art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

W formularzu D. i M. W. wskazali bowiem, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym. Na miesięczny dochód rodziny brutto składają się: emerytura skarżącej wysokości 993,00 zł oraz emerytura M. W. w wysokości 1202,00 zł. Co łącznie daje kwotę 2195,00 zł. Strony skarżące są współwłaścicielami nieruchomości oznaczonych jako działki nr 96/1 i 96/2 o pow. 2500 m2, które położone są w N. D. Nie posiadają natomiast żadnych oszczędności, papierów wartościowych oraz innych przedmiotów wartościowych.

W piśmie z dnia 2 kwietnia 2009r. strony wskazały, że nie przysługują im żadne świadczenia, nie korzystają z pomocy osób trzecich, nie mają zdolności kredytowej. Na koszty miesięcznego utrzymania składają się koszt za: energię elektryczną w wysokości 100-200 zł, gaz – 50 zł, telefon – 80 zł, leki – ok. 100-150 zł, wodę – 20 zł. Ponadto nie korzystają z zasiłków, dodatków kombatanckich czy alimentów.

Stąd orzeczono na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 kwietnia 2013 r., dokument z 7 grudnia 2012 r., dokument z 23 lipca 2012 r., dokument z 4 maja 2012 r., dokument z 26 października 2011 r., dokument z 13 września 2011 r., dokument z 12 września 2011 r., dokument z 30 maja 2011 r., dokument z 24 maja 2011 r., dokument z 22 marca 2011 r., dokument z 13 stycznia 2010 r., dokument z 29 maja 2009 r., dokument z 15 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.