Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 23 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Wr 6/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA – Olga Białek
Rozpoznanie
w dniu 23 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi sprawy ze skargi D i M W oraz M W i J W na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz bezodpływowego zbiornika na ścieki

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 6/09, w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji, słowo "skarżącej" zastąpić słowem "skarżącym".

Uzasadnienie

Według art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 – zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał w dniu 6 sierpnia 2009 r. postanowienie, w którym w punkcie drugim omyłkowo wskazano, że prawo pomocy przyznano jedynie skarżącej. Tymczasem zarówno oznaczając strony w osnowie postanowienia, jak i prowadząc rozważania nt. okoliczności wniosku o przyznanie prawa pomocy w uzasadnieniu orzeczenia, Sąd odniósł się również do drugiego z wnioskodawców. Z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 6 sierpnia 2009 r. jednoznacznie wynika, że rozstrzygając w przedmiocie wniosku obu skarżących, intencją Sądu było przyznanie prawa pomocy zarówno D jak i M W. Nie budzi wątpliwości, że użycie słowa "skarżącej" zamiast "skarżącym", stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu.

W tej sytuacji, Sąd – na podstawie przywołanych wcześniej przepisów – postanowił z urzędu sprostować opisane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 kwietnia 2013 r., dokument z 7 grudnia 2012 r., dokument z 4 maja 2012 r., dokument z 26 października 2011 r., dokument z 13 września 2011 r., dokument z 12 września 2011 r., dokument z 30 maja 2011 r., dokument z 24 maja 2011 r., dokument z 22 marca 2011 r., dokument z 13 stycznia 2010 r., dokument z 6 sierpnia 2009 r., dokument z 29 maja 2009 r., dokument z 15 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.