Uzasadnienie
Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia radcy prawnego.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną.
Określając swój majątek wykazał stanowiące współwłasność w udziale ½ cz. cztery działki ewidencyjne o pow. 0,13 ha. Zadeklarował brak zasobów i przedmiotów wartościowych. Opisując stan majątkowy żony wykazał sześć dalszych działek ewidencyjnych o pow. 0,243 ha
Miesięczne dochody gospodarstwa domowego oszacował łącznie na 2222 zł wyjaśniając że składa się na to jego renta w wysokości 925,76 oraz emerytura jego żony w wysokości 1296,11 zł.
Uzasadniając swoje starania nawiązał do swojej skargi. Opisując zaś zobowiązania i stałe wydatki dokonał ich rocznego zsumowania wyciągając z otrzymanego wyniku średnią arytmetyczną. Z przedstawionych przez skarżącego wyliczeń wynika, że roczne wydatki na telefon to 600 zł, na prąd 1056 zł, na gaz 511 zł, na węgiel 3000 zł, na MPO 452 zł, na benzynę 1263 zł na leki 2876 zł, na podatek 529 zł, na wodę 420 zł, na ubezp. 384 zł. Razem daje to kwotę 11091 zł która podzielona przez dwanaście daje wynik 925 zł.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez ustanowienie radcy prawnego o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył wymagane oświadczenie, które obrazuje jego możliwości płatnicze. Skarżący nie należy do osób potocznie nazywanych biednymi. Nie należy również do osób przesadnie zamożnych. Dysponuje co prawda wraz z małżonką wykazanymi działkami ewidencyjnymi. Stanowią one jednak funkcjonalnie zwartą nieruchomość na której znajduje się dom bliźniaczy w którym zaspakajają swoje potrzeby bytowe. Jest to w zasadzie jedyny wykazany przez nich majątek. Z drugiej strony nie można tracić z pola widzenia, że podstawę utrzymania tej rodziny stanowią stosunkowo niewysokie świadczenia emerytalno-rentowe małżonków. Przy czym z przeprowadzonych przez skarżącego wyliczeń wynika, że miesięczne koszty związane z pokryciem stałym zobowiązań pochłaniają w zasadzie całą rentę skarżącego. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, ze przy obecnym poziomie cen oraz usług emerytura małżonki wystarcza w zasadzie już tylko na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych związanych m.in. z koniecznością zakupu żywności czy odzieży.
Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu wnioskowanej pomocy, o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.