Uzasadnienie
|W dniu 2 maja 2017 r. skarżącej A.B. doręczono przesyłkę listową zawierającą właściwy urzędowy formularz wniosku w celu jego wypełnienia i | |złożenia w Sądzie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania jej wniosku, sformułowanego| |w treści skargi na wyżej oznaczone postanowienie, o przyznanie prawa pomocy. |
|W treści pisma procesowego z dnia 9 maja 2017 r. A.B. sformułowała (pkt 4.) wniosek o zawieszenie "rozpatrywania" jej wniosku o przyznanie | |prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego bądź adwokata do czasu umożliwienia jej zapoznania się ze | |sprawami rozstrzygniętymi na korzyść wnioskującego określonymi w pkt nr 2. i do czasu umożliwienia jej zapoznania się z informacją po | |zrealizowaniu jej wniosku nr 3. W pkt. 2 i 3 tego pisma skarżąca zawarła wniosek odpowiednio o wskazanie sygnatur spraw, w których | |udzielono prawa pomocy w WSA we Wrocławiu począwszy od 2013 r. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o wskazanie, czy od czasu | |ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego zawierającego zdanie odrębne sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do wyroku z dnia 16 | |marca 2010 r., sygn. akt K 24/08, zmodyfikowano prawo w zakresie tych przepisów, o których mowa w zdaniu odrębnym Teresy Liszcz. | |Zarządzeniem z dnia 24 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przekazał wniosek o | |przyznanie radcy prawnego lub adwokata celem wypełnienia formularza PPF oraz wniosek zawarty w pkt 4 referendarzowi sądowemu. | |Z urzędu wskazać trzeba, że pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. nr WIS-044-32/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odpowiedział na | |wnioski sformułowane w pkt 2 i 3 ww. pisma procesowego strony skarżącej z dnia 9 maja 2017 r. |
|W sprawie zważono, co następuje. |
|W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze | |zm.) prawodawca przewidział określone przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, które mają zastosowanie również do | |postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, stanowiącego postępowanie wpadkowe w stosunku do głównego postępowania toczącego się na| |skutek skargi A.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na wyżej oznaczone postanowienie. |
|Po pierwsze, postępowanie to ulega zawieszeniu z mocy prawa w razie zaprzestania czynności przez sąd wskutek siły wyższej (art. 123 Prawa o| |postępowania przed sądami administracyjnymi). |
|Po drugie, sąd zawiesza postępowanie z urzędu: |
|1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności | |sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3; |
|2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; | |3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z | |siedzibą sądu; |
|4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości;| |5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii | |Europejskiej; |
|6) w przypadku, o którym mowa w art. 56, tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, | |uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania (art. 124 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). | |Po trzecie, sąd zawiesza, na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, postępowanie, którego stroną jest podmiot w restrukturyzacji, o | |którym mowa w art. 2 pkt 44 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz | |przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. poz. 996), w przypadku gdy jest to niezbędne do prawidłowego prowadzenia przymusowej restrukturyzacji,| |w tym zastosowania instrumentów przymusowej restrukturyzacji (art. 124 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) | |Po czwarte, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: |
|1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, | |przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej; |
|2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy | |sądowoadministracyjnej; |
|3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie| |dalszego biegu; |
|4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście (art.125 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi). |
|I po piąte, sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron (art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). | |Mając na uwadze powołane unormowanie referendarz sądowy stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przewidzianych prawem przesłanek | |zawieszenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Nie jest taką przesłanką również sygnalizowany przez skarżącą zamiar | |zapoznania się z informacją udzieloną na skutek jej wniosków zawartych w pkt.
- 2. i 3. pisma z dnia 9 maja 2017 r. o wskazanie sygnatur |
|spraw, w których udzielono prawa pomocy w WSA we Wrocławiu począwszy od 2013 r. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o wskazanie,| |czy od czasu ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego zawierającego zdanie odrębne sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do | |wyroku z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt K 24/08, zmodyfikowano prawo w zakresie tych przepisów, o których mowa w zdaniu odrębnym Teresy | |Liszcz. Wniosków tych ani postępowania wszczętego na ich skutek, w którym skierowano do skarżącej pismo z dnia 6 czerwca 2017 r. nr | |WIS-044-32/17, nie można bowiem zakwalifikować jako którąkolwiek z przewidzianych w unormowaniu postępowania przed sądami administracyjnymi| |przesłankę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, w tym postępowania w zakresie przyznania prawa pomocy w postępowaniu | |sądowoadministracyjnym. |
|Z tej przyczyny wniosek A.B. o zawieszenie postępowania o przyznanie prawa pomocy jako nieuzasadniony podlegał oddaleniu. I dlatego, na | |podstawie wyżej powołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy | |postanowił jak w sentencji. |