Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2020 r. nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) utrzymał w mocy decyzję P. I. N. B. dla miasta P. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], którą PINB zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej pomieszczeniem biurowym na parterze na nieruchomości przy ul.[...] w P. na działce nr ewid. [...]. W punkcie 2 decyzji organ nałożył na inwestora B. O. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku.
Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy.
W wyniku uzyskanych informacji, PINB dnia [...] maja 2013 r. przeprowadził kontrolę budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z pomieszczeniami biurowymi w parterze realizowanej przy ul. [...] w P., w trakcie której ustalono m.in., że na ww działce trwa budowa obiektu – budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej wraz z pomieszczeniami biurowymi w parterze; wykonano fundamenty żelbetonowe, gęstożebrowy strop pomiędzy parterem i piętrem, ściany z [...] (gr.[...] cm), przygotowywano strop do zalania; tablica informacyjna została umieszczona w widocznym miejscu; teren inwestycji odgrodzono; wykonano pomiary budynku: szer. – Ok.[...] m, dł. Ok [...] m; okazano dziennik budowy z wpisem geodety M. J., informującym o sprawdzeniu wcześniej wytyczonych fundamentów budynku. Inwestor w dniu [...] kwietnia 2013 r. zawiadomił organ I instancji o zmianie na stanowisku kierownika budowy i powołaniu T. W.; zauważono zmiany w układzie ścian, zmiany w układzie otworów okiennych i działowych; nie wykonano kondygnacji piwnicy; ustalono, że obrys budynku jest zgodny z zatwierdzonym projektem budowlanym; okazano kopię zgody J. N. z dnia [...].10.1994 r. na budowę domu w granicy posesji z działką przy ul.[...] potwierdzoną przez urząd Miasta P. za zgodność z oryginałem.
Następnie organ I instancji ustalił, że w dniu [...] kwietnia 1996 r. Wydział U. U. M. w P. wydał decyzję o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z pomieszczeniami biurowymi w parterze dla inwestora R. R.. Następnie decyzję tą przeniesiono decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. na rzecz M. D., a decyzją w dniu [...] stycznia 2013 r. na rzecz B. O..
Dnia [...] listopada 2014 r. PINB przeprowadził ponowną kontrolę w trakcie której stwierdził, że wykonano budynek o dwóch kondygnacjach –parteru i piętra; obiekt wykończono (w stanie deweloperskim); do wykonania został montaż grzejników, okładziny ścian i podłóg w pomieszczeniach; montaż armatury oraz roboty murarskie w otworze na piętrze w elewacji północno – zachodniej budynku; w stosunku do zatwierdzonego projektu decyzją pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 1996 r. wprowadzono następujące zmiany: obrysu budynku od strony ul. [...] poprzez zlikwidowanie wnęki w kształcie trójkąta i wykonanie ściany w jednej płaszczyźnie; obrysu budynku od strony ul. [...] poprzez wykonanie ściany w parterze i na piętrze w jednej płaszczyźnie, pozostawiając jedynie wnękę przy drzwiach wejściowych parteru i piętra (do wysokości dachu); rezygnacja z kondygnacji piwnicy; wysokości budynku z projektowanej [...] m na ok.[...] m (wysokość zmierzona w trakcie kontroli od nieuporządkowanego terenu); wykonano balkon na [...] piętrze od strony ul.[...] Zasadnicze parametry wykonanego budynku zostały przedstawione w projekcie budowlanym zamiennym wykonanym przez A. A..
Układ pomieszczeń, poza kilkoma zmianami w ściankach działowych, jest zgodny z ww. projektem. Budynek posiada [...] lokale na parterze oraz [...] lokal na piętrze, a także pomieszczenie garażu na parterze; stwierdzono brak kontynuacji wpisów w dzienniku budowy od poprzedniej kontroli PINB z dnia [...] maja 2013 r. pomimo realizacji znacznego zakresu robót od stanu surowego do wykończenia budynku w obecnym stanie. Do protokołu dołączono dokumentację fotograficzną; zmierzono długość i szerokość obiektu: [...] m i [...] m; stwierdzono istotne odstępstwa od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 1996 r. oraz brak wykończenia styropianem tylnej ściany budynku. Właścicielem nieruchomości przy ul. [...] w P. są B. i M. O., co potwierdzają dane z ewidencji gruntów oraz ksiąg wieczystych. Nie prowadzono postępowania o wygaśnięcie decyzji z dnia [...] kwietnia 1996 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego na rzecz B. O..
Mając to na uwadze PINB zawiadomieniem z dnia [...].01.2017 r. wszczął postępowanie w sprawie istotnego odstąpienia od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...].04.1996 r. pozwolenia na budowę i zawiadomiono strony o możliwości zapoznania się z aktami postępowania administracyjnego.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] organ I instancji nałożył na inwestora w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem inwestycji wykonanej z istotnym odstąpieniem od decyzji pozwolenia na budowę z dnia [...].04.1996 r. obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego dla przedmiotowej inwestycji, uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych, sporządzonego przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, legitymującą się aktualnym zaświadczeniem o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego. W wyniku odwołania wniesionego przez M., reprezentowaną przez A. B., J. i P. N., decyzją z dnia [...] października 2017 r. WWINB utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Inwestor B. O. przy piśmie z dnia [...].10.2018 r. przedłożył trzy egzemplarze projektu budowlanego zamiennego dla inwestycji przy ul.[...] w P.. Pismem z dnia [...].12.2018 r. organ I instancji zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym. Dnia [...].12.2018 r. w siedzibie organu I instancji pojawił się J. N. oraz pełnomocnik M., którzy oświadczyli że nie zgadzają się z projektem budowlanym zamiennym oraz o możliwości wystąpienia o odszkodowanie w przypadku zatwierdzenia przez PINB projektu. NATO J. N. oświadczył, że budynek przy ul.[...] jest zamieszkały przez inwestora i jego rodzinę, mimo braku pozwolenia na użytkowanie.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. Prezydent Miasta P. uchylił ostateczną własną decyzję pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 1994 r. W wyniku odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Wojewoda W. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] PINB: zatwierdził projekt budowlany zamienny dla przedmiotowej inwestycji opisując autorów jego opracowania oraz nałożył na inwestora B. O. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła M., reprezentowana przez A. B., J. i P. N. oraz A. i M. N..
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. WWINB nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym poprzez złożenie podpisu przez osobę przygotowującą informacją dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia; wskazanie danych technicznych obiektu budowlanego charakteryzujących wpływ obiektu budowlanego na środowisko i jego wykorzystywanie oraz na zdrowie ludzi i obiekty sąsiednie pod względem emisji zanieczyszczeń gazowych, pyłowych i płynnych z podaniem ich rodzaju, ilości i zasięgu rozprzestrzeniania się mając na uwadze, że przyjęte w projekcie architektoniczno – budowlanym rozwiązania przestrzenne, funkcjonalne i techniczne powinny wykazywać ograniczenie lub eliminację wpływu obiektu budowlanego na środowisko przyrodnicze, zdrowie ludzi i inne obiekty budowlane, zgodnie z odrębnymi przepisami oraz dołączenie rysunku elewacji południowo – zachodniej projektowanego obiektu w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. inwestor przedłożył 4 egzemplarze poprawionego projektu budowlanego zamiennego, w którym uzupełniono braki. Następnie WWINB zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia co do zebranego materiału dowodowego. J. N. oświadczył, że nie zgadza się z decyzją PINB i powielił podnoszone dotychczas zarzuty.
Zaskarżoną decyzją WWINB z dnia [...] października 2020 r. organ utrzymał w mocy decyzje organu I instancji wskazując w uzasadnieniu, że przedmiotem sprawy jest istotne odstąpienie od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 1996 r. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Dalej organ podał, że zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2020r., poz. 1333, ze zm.; dalej: prawo budowlane) prawa budowlanego "Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej." Natomiast istotne odstąpienie stanowi odstąpienie w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji obiektu budowlanego, z zastrzeżeniem ust. 5a (art. 36a ust. 5 pkt 4 prawa budowlanego).
Zauważono, że w niniejszej sprawie dokonano istotnych odstępstw od zatwierdzonego pozwoleniem na budowę z dnia [...] kwietnia 1996 r. projektu budowlanego w zakresie: zmiany liczby kondygnacji (rezygnacja z piwnicy); wysokości budynku z projektowanej [...] m na ok.[...] m (wysokość zmierzona w trakcie kontroli od nieuporządkowanego terenu); wykonano balkon na [...] piętrze od strony ul.[...]. Inwestor nie przedstawił decyzji Prezydenta Miasta P. o zmianie decyzji pozwolenia na budowę w tym zakresie. W związku z tym PINB prawidłowo w dniu [...].01.2017 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie istotnego odstąpienia od decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] kwietnia 1996 r., a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Powyższy obowiązek został przez inwestora wykonany.
Jednakże po wniesieniu odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany zamienny i przeprowadzonej przez WWINB analizie przedłożonego projektu, organ uznał za zasadne przeprowadzenie postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie (uzupełnienie projektu budowlanego zamiennego). Dlatego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. nałożono na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym. Wobec usunięcia nieprawidłowości we wskazanym terminie WWINB wydał zaskarżoną decyzję.
Skargę na decyzję WWINB wywiodła do Sądu M., reprezentowanej przez A. B., J. i P. N. oraz A. i M. N., domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zaprezentowane w motywach kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym aktem z punktu widzenia kryterium legalności, to jest zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania prawa materialnego.
Nadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2021 roku, poz. 159 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.
Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonego aktu wykazało, że nie jest on dotknięty uchybieniami uzasadniającymi jego wzruszenie.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie była decyzja WWINB zatwierdzająca projekt budowlany zamienny dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z pomieszczeniem biurowym na parterze nieruchomości przy ul.[...] w P..
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 51 ust. 4 P.b. Decyzja wydana w oparciu o ten przepis kończy postępowanie naprawcze, określone w art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z 51 ust. 1 pkt 3 i 51 ust. 4 P.b. Przepisy te znajdują zastosowanie w sytuacji, w której legalnie prowadzone roboty budowlane są realizowane z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej, zaś ich podstawowym celem jest doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Z kolei powołany art. 51 ust. 1 pkt 3 przewiduje, że przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - w drodze decyzji nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.
Z cytowanych przepisów wynika, że pierwszym etapem postępowania legalizacyjnego w przedmiocie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego jest nałożenie na inwestora obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego, zaś kolejnym etapem jest weryfikacja wykonania tego obowiązku. W trakcie procedury zatwierdzającej projekt zamienny (art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego), zadaniem organu nadzoru budowlanego jest skontrolowanie zgodności przedłożonego projektu budowlanego z przepisami. Projekt budowlany zamienny podlega bowiem merytorycznej ocenie organu nadzoru budowlanego, tak jak projekt "pierwotny". Oznacza to, że stosownie do art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, znajdującego odpowiednie zastosowanie także względem projektu zamiennego, przed wydaniem decyzji o zatwierdzeniu takiego projektu, właściwy organ sprawdza zgodność tego projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (albo decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku planu miejscowego), a także z wymaganiami ochrony środowiska; bada także zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; ocenia kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, a także wykonanie projektu, (jego sprawdzenie) przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym zaświadczeniem o którym mowa w art. 12 ust. 7 cytowanej ustawy.
W tym miejscu wskazać przyjdzie, że pomiędzy wszczęciem, a zakończeniem niniejszego postępowania w życie weszła ustawa z dnia 16 grudnia 2016r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców (Dz. U. z 2016r. poz. 2255) zmieniająca m. in. art. 36a ustawy dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.) dotyczący istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego zamiennego. Z art. 26a ust. 2 tejże ustawy wynika, że "w sprawach, o których mowa w art. 36a, art. 48 i art. 49b ustawy zmienianej w art. 5, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się art. 36a, art. 48 i art. 49b ustawy zmienianej w art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą".
Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Natomiast istotne odstąpienie stanowi odstąpienie w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji obiektu budowlanego, z zastrzeżeniem ust. 5a (art. 36a ust. 5 pkt 4 prawa budowlanego).
Katalog istotnych odstępstw od projektu budowlanego zawiera art. 36a ust. 5 P.b., którego pkt 2 w dacie wszczęcia postępowania wskazywał, że istotnym odstępstwem jest zmiana charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji obiektu budowlanego, z zastrzeżeniem ust. 5a.
Organy prawidłowo zakwalifikowały przedmiotową inwestycję jako istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego, wobec czego zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 p.b. Skoro inwestor dopuścili się istotnych odstępstw do decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, z tego powodu wszczęte zostało postępowanie legalizacyjne, w ramach którego nałożony został na niego obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.
Słuszne zatem w ocenie Sądu było nałożenie na inwestora obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego.
Wymogi dotyczące projektu budowlanego zamiennego, określa art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego wskazując, że podlega on sprawdzeniu między innymi pod kątem zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przepisami techniczno – budowlanymi. Inne elementy podlegające sprawdzeniu w ramach tego przepisu, nie były przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie.
Przedłożony projekt zamienny jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...] stycznia 1995 r.. Ponadto zostały spełnione pozostałe warunki wynikające z art. 35 ust. 1 p.b.
Jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2286/12, LEX nr 1447263, w sytuacji gdy stwierdzono nieważność pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego, czy też je uchylono, po wykonaniu obiektu budowlanego (zakończeniu robót budowlanych), powstaje stan, w którym wykonane roboty budowlane w całości lub w części nie mają oparcia w legalnie istniejącej dokumentacji. Taka sytuacja oznacza zaś, że może być stosowany odpowiednio przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, który pozwala, po nałożeniu obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, dokonanie następnie ustaleń, ocen i rozstrzygnięć, o których mowa w art. 51 ust. 4 i 6 Prawa budowlanego.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta P. uchylił ostateczną własną decyzję pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 1996 r.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. WWINB nałożył na inwestora, B. O. obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym zamiennym poprzez: złożenie podpisu przez osobę przygotowującą informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia; wskazanie danych technicznych obiektu budowlanego charakteryzujących wpływ obiektu budowlanego na środowisko i jego wykorzystywanie oraz na zdrowie ludzi i obiekty sąsiednie pod względem emisji zanieczyszczeń gazowych, w tym zapachów, pyłowych i płynnych, z podaniem ich rodzaju, ilości i zasięgu rozprzestrzeniania się mając na uwadze, że przyjęte w projekcie architektoniczno-budowlanym rozwiązania przestrzenne, funkcjonalne i techniczne powinny wykazywać ograniczenie lub eliminację wpływu obiektu budowlanego na środowisko przyrodnicze, zdrowie ludzi i inne obiekty budowlane, zgodnie z odrębnymi przepisami oraz dołączenie rysunku elewacji południowo- zachodniej projektowanego obiektu w terminie 60 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. inwestor przedłożył cztery egzemplarze poprawionego projektu budowlanego zamiennego.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 51 ust. 4 P.b., po upływie terminu lub na wniosek inwestora, organ nadzoru budowlanego sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo - jeżeli budowa została zakończona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Co prawda organ I instancji nie wstrzymał prowadzenia robót budowlanych, a więc wydanie pozwolenia na ich wznowienie było niezasadne.
Przedłożony a następnie uzupełniony przez inwestora projekt budowlany zamienny jest kompletny oraz wykonany zgodnie z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1609). Ponadto projekt jest wykonany zgodnie z ustaleniami zawartymi w decyzji Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] stycznia 1995 r. (znak: [...]) ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej budowie budynku mieszkalno-biurowego, dwukondygnacyjnego o powierzchni zabudowy [...] m2 i kubaturze [...] m3 przy ul. [...] na dz. nr [...], ark. [...] obr. G. w P..
Zdaniem orzekającego sądu, nie była wadliwa dokonana przez organy nadzoru budowlanego ocena dostarczonego przez inwestora projektu budowlanego zamiennego. Projekt ten bowiem sprawdzony został w oparciu o cytowane powyżej kryteria określone przepisem art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Organ nadzoru budowlanego wypowiedział się co do zgodności inwestycji z przyjętymi rozwiązaniami z przepisami techniczno-budowlanymi i ocena ta także nie budzi zastrzeżeń.
Projekt przedłożony przez inwestora jest kompletny, zgodny z wymaganiami dotyczącymi ochrony środowiska, nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych oraz sporządzony przez osobę posiadająca wymagane uprawnienia i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwego samorządu zawodowego.
Mając powyższe na uwadze, sąd uznał, że skarga nie jest usprawiedliwiona. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) Sąd skargę oddalił. Na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm.) niniejsza sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.