Uzasadnienie
T. W. i M. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na decyzję wskazaną w rubrum postanowienia. Zaskarżoną decyzją została utrzymana w mocy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] nakazująca skarżącym – właścicielom budynku [...], likwidację otworów okiennych w ścianie szczytowej budynku. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał na fakt, że sprawa pozwolenia na wykonanie jednego z przedmiotowych okien jest na etapie postępowania ze skargi kasacyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek Skarżącego, co oznacza, że to na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdzają liczne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, publikowanych na stronie http://cbois.nsa.gov.pl/).
Co do zasady nie wystarczy zatem samo wskazanie przepisu (B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Zakamycze 2006 s. 162 uw. 9 i akceptowane przez Komentatora orzeczenia NSA). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., tak wiec przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej. Zaskarżona decyzja korzysta z przymiotu ostateczności i jest wykonalna.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na złożoną skargę kasacyjną "w sprawie pozwolenia na wykonanie jednego z przedmiotowych okien". Wniosek tak skonstruowany nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem wskazana okoliczność nie pozwala wywieść, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Mając na uwadze powyższe, Sąd zgodnie z art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Popowska jh