Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. radca prawny M. L., pełnomocnik [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M., działając w imieniu swojego mocodawcy, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] o nałożeniu na [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M.: kary pieniężnej w wysokości 500,00 zł (słownie pięćset złotych) za przekazywanie nierzetelnego sprawozdania i kary pieniężnej w wysokości 500,00 zł (słownie pięćset złotych) za nieprzekazywanie odebranych od właścicieli nieruchomości zmieszanych odpadów komunalnych do regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych wskazanej w uchwale Nr [...] w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarkami Odpadami dla [...] na lata 2012-2017 z uwzględnieniem lat 2018-2023 z załącznikami oraz uchwale Nr [...] w sprawie wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla [...] na lata 2012-2017 z uwzględnieniem lat 2018-2023.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącej spółki podniósł, że w konsekwencji wykonania powyższej decyzji spółka zostanie zmuszona do podjęcia działań całkowicie niezgodnych z rachunkiem ekonomicznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą jest, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd musi zauważyć, że prawidłowo sporządzony wniosek o wstrzymanie wykonania aktu musi być uzasadniony. To na wnioskodawcy, w tym przypadku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M., spoczywa ciężar wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W jego bowiem interesie leży takie sformułowanie wniosku, aby powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek wstrzymania wykonania. Ponadto Sąd podkreśla, że gdy strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania takich okoliczności (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2654/13; z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2653/13; z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt I FZ 65/04; z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt II OZ 219/09; z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt II OSK 2290/13; z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt II FSK 2540/13; z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt II OZ 788/13; z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II OSK 1947/13; z dnia 6 września 2013 r., II FZ 683/13; z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 110/10; z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 621/08; z dnia 11 stycznia 2008, sygn. akt I OZ 1002/07; z dnia 6 lutego 2009, sygn. akt II FZ 39/09; z dnia 25 lipca 2008r., sygn. akt II OZ 766/08; opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie internetowej www.orzecznictwo.nsa.gov.pl).
Lakoniczne stwierdzenie, że wyniku wykonania zaskarżonej decyzji spółka będzie zmuszona podjąć działania niezgodne z rachunkiem ekonomicznym nie pozwala Sądowi w żaden sposób ocenić czy w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza jeśli Sąd weźmie pod uwagę łączną wysokość kary, tj. 1000 zł (słownie tysiąc złotych).
Pełnomocnik skarżącej spółki wskazał również, że niewłaściwe klasyfikowanie odpadów jest przesłanką do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na dowód czego przywołał orzeczenie WSA w Szczecinie sygn. akt II SA/Sz 303/08. Sąd zauważa, że powyższym postanowieniem wstrzymano wykonanie zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego na skutek przeanalizowania przez WSA w Szczecinie szczegółowych wyliczeń kosztów jego wykonania przedstawionych przez stronę skarżącą, nie zaś z tego powodu, że organ nakazał inne klasyfikowanie odpadów.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.