Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 marca 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 stycznia 2007r w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100zł.
Tym samym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 10 stycznia 2007r. stało się prawomocne.
Dokonując jedynie czynności materialno-technicznej, którą to Sąd przypomniał skarżącemu o konieczności uiszczenia wpisu, pismem z dnia 12 kwietnia 2007r. skarżący ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100zł.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na powyższe wezwanie z dnia 12 kwietnia 2007r. twierdząc, iż jest ono niedopuszczalne bowiem od czynności materialno-technicznej środek zaskarżenia nie przysługuje.
W toku postępowania skarżący ponownie zakwestionował poprawność postanowienia NSA z dnia 22 marca 2007r. i wniósł zażalenie. Sąd odwoławczy postanowieniem z dnia 23 maja 2007r. odrzucił powyższe zażalenie uzasadniając to faktem, iż kwestionowany środek odwoławczy jest niedopuszczalny ponieważ od orzeczeń NSA środki odwoławcze nie przysługują z uwagi na to, iż są one prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania.
Rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2007r. odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2007r. oddalił powyższe zażalenie. W uzasadnieniu Sąd drugiej instancji wyjaśnił, iż ponowne wzywanie o uiszczenie opłaty pisma w formie określonej w art. 220 § 1 p.p.s.a. jest zbędne, a doręczenie wezwania skierowanego do strony o uiszczenie opłaty w stosownej wysokości od wniesionego pisma traktuje się jako równoznaczne z doręczeniem odpisu zarządzenia przewodniczącego w tym przedmiocie.
W zakreślonym terminie tj. do dnia 23 kwietnia 2007r., żądany wpis nie został uiszczony wobec czego na mocy art. 220 § 3 cyt. ustawy procesowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.