Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Andrzej Czarnecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Skarżący Z. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.

Przy piśmie z 22 marca 2012 r. (k. 13 akt) skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Sądu z 16 marca 2012 r., którym wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1000 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w otwartym terminie do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi złożył - za pośrednictwem tutejszego Sądu, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na ww. zarządzenie z 16 marca 2012 r. (k. 15 akt)

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 czerwca 2012 r. (k. 25 akt), sygn. akt II GZ 193/12 oddalił ww. zażalenie.

Wobec tego, tutejszy Sąd pismem z 16 lipca 2012 r. (k. 34 akt) poinformował skarżącego o konieczności uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi w kwocie 1.000 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu 2 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane osobiście przez skarżącego znajduje się w aktach sprawy k. 35).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu, o czym skarżący został prawidłowo pouczony.

W rozpoznawanym przypadku pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1.000 złotych zostało doręczone skarżącemu 2 sierpnia 2012 r. Zatem obowiązany był on uiścić ww. wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był 3 sierpnia 2012 r., a ostatnim 9 sierpnia 2012 r.

Z notatki służbowej (verte k. 47 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu dnia 22 sierpnia 2012 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 20 sierpnia 2012 r. nie został uzupełniony powyższy brak formalny skargi, w postaci uiszczenia wpisu, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.

Sąd mając na względzie powyższe ustalenia oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 lipca 2017 r., dokument z 28 stycznia 2016 r., dokument z 3 sierpnia 2015 r., dokument z 10 lipca 2014 r., dokument z 8 listopada 2013 r., dokument z 24 września 2013 r., dokument z 11 grudnia 2012 r., dokument z 4 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.