Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Z. W. (dalej również: strona, skarżący) od postanowienia z 24 sierpnia 2012 r. odrzucającego skargę Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] grudnia 2011 r. [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.
Pismem z 29 października 2012 skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie, które zgodnie z § 2 tego przepisu wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W świetle przepisu art. 194 § 4 zd. 1 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe zażalenie podpisał skarżący Z. W. - niebędący ani radcą prawnym, ani adwokatem mimo, że skarżący został prawidłowo pouczony o przymusie adwokacko-radcowskim w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zatem wnosząc przedmiotowe zażalenie skarżący nie zastosował się do wymogu określonego art. 194 § 4 p.p.s.a., a niedopełnienie tego wymogu jest brakiem nieusuwalnym, powodującym odrzucenie zażalenia.
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie niedopuszczalne z przyczyn określonych w cytowanej ustawie. Do takich przyczyn należy m.in. sporządzenie zażalenia wbrew dyspozycji przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a. Z powyższych względów Sąd orzekł zatem jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.