Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 28 września 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 176/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Sławomir Fularski (spr) Sędziowie Sędzia WSA – Iwona Owsińska-Gwiazda Sędzia WSA – Cezary Kosterna
Rozpoznanie
w dniu 28 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Leszka Kobylskiego i Marka Wroczyńskiego
Sprawa
w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanowił: odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Leszka Kobylskiego i Marka Wroczyńskiego.

Uzasadnienie

D. J. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 30 grudnia 2015 r.

W dniu rozprawy, tj. 14 września 2017 r. skarżąca wystąpiła z ponownym wnioskiem o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Leszka Kobylskiego i Marka Wroczyńskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 22 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy.

W niniejszej sprawie taka sytuacja miała miejsce, dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lutego 2018 r., dokument z 15 stycznia 2018 r., dokument z 12 stycznia 2018 r., dokument z 12 stycznia 2018 r., dokument z 29 listopada 2017 r., dokument z 28 listopada 2017 r., dokument z 28 listopada 2017 r., dokument z 23 listopada 2017 r., dokument z 23 listopada 2017 r., dokument z 29 września 2017 r., dokument z 28 września 2017 r., dokument z 26 czerwca 2017 r., dokument z 20 marca 2017 r., dokument z 27 stycznia 2017 r., dokument z 9 listopada 2016 r., dokument z 9 listopada 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.