Art. 23b ustawa o grach hazardowych
Aktualne brzmienie
Art. 23b.
1.Na żądanie naczelnika urzędu celno-skarbowego, zgłoszone w postaci papierowej lub elektronicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w sposób określony w art. 144 § 1a–1d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że zarejestrowany automat lub urządzenie do gier nie spełnia warunków określonych w ustawie, podmiot eksploatujący ten automat lub to urządzenie jest obowiązany poddać automat lub urządzenie badaniu sprawdzającemu.
2.W żądaniu, o którym mowa w ust. 1, wskazuje się automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie do gier, które podlegają badaniu sprawdzającemu, jednostkę badającą przeprowadzającą badanie oraz podmiot, któremu automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie do gier mają być przekazane w celu przeprowadzenia badania, i termin tego przekazania.
3.Badanie sprawdzające przeprowadza, na zlecenie naczelnika urzędu celno-skarbowego, jednostka badająca upoważniona do badań technicznych automatów do gier, urządzeń losujących oraz urządzeń do gier, w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące, licząc od dnia przekazania automatu do gier, urządzenia losującego lub urządzenia do gier do badań.
4. (uchylony)
5.W przypadku potwierdzenia w wyniku badania sprawdzającego, że automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie do gier nie spełnia warunków określonych w ustawie, koszty badania sprawdzającego obciążają podmiot eksploatujący automat lub urządzenie.
Prostym językiem
Przepis dotyczy podmiotów eksploatujących zarejestrowane automaty lub urządzenia do gier. Gdy naczelnik urzędu celno-skarbowego ma uzasadnione podejrzenie, że takie urządzenie nie spełnia warunków ustawy, może zażądać przeprowadzenia badania sprawdzającego. Podmiot musi wtedy przekazać urządzenie upoważnionej jednostce badającej, która ma 3 miesiące na wykonanie badania. Jeśli badanie potwierdzi niespełnianie warunków, koszty badania ponosi podmiot eksploatujący.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie powyższego przepisu. Wiążący jest tekst przepisu.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 5.10.2026, tekst z 18.08.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗ · otwórz w wyszukiwarce · kanał Atom · zgłoś błąd
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.
Powiązane przepisy
- art. 4 ust. 1 pkt 3 definicjaurządzeniu do gier – rozumie się przez to wszelkie urządzenia, z wykorzystaniem których możliwe jest prowadzenie gry hazardowej oraz urządzenia, których działanie wpływa na prowadzenie gier;
- art. 4 ust. 1 pkt 4 definicjaurządzeniu losującym – rozumie się przez to urządzenie służące do ustalania wyników gry w loteriach pieniężnych, loteriach audioteksowych, grach liczbowych, loteriach promocyjnych i loteriach fantowych;
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1a odesłanieOrgan podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego.
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1b odesłanieW przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a, organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez:
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1c odesłanieW przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a i § 1b pkt 1, organ podatkowy doręcza pisma:
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1d odesłanieW przypadku doręczenia decyzji, której organ podatkowy nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, organ może doręczyć decyzję w sposób określony w § 1c…
Orzeczenia i interpretacje (858)
Powołują ten przepis: 858 orzeczeń sądów administracyjnych (NSA i WSA); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 2019/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 2123/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 1192/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 1752/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 2293/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 2189/22
- Wyrok NSA z 5 listopada 2024 r., II GSK 2301/22
- Wyrok WSA w Poznaniu z 4 września 2024 r., III SA/Po 64/24
- Wyrok WSA w Poznaniu z 21 sierpnia 2024 r., III SA/Po 804/23
- Wyrok WSA w Poznaniu z 21 sierpnia 2024 r., III SA/Po 65/24
Wszystkie (858) z filtrami według źródła, roku i sądu · szukaj w ich treści
Historia zmian
3 brzmień, obecne od 1.06.2021
Art. 23b.
1. Na pisemne żądanie naczelnika urzędu celnegocelno-skarbowego, zgłoszone w postaci papierowej lub elektronicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w sposób określony w art. 144 § 1a–1d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że zarejestrowany automat … określonych w ustawie, podmiot eksploatujący ten automat lubto urządzenie jest obowiązany poddać automat lub urządzenie badaniu …
… W żądaniu, o którym mowa w ust. 1, wskazuje się automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie do gierpodlegające, które podlegają badaniu sprawdzającemu, jednostkę badającą przeprowadzającą badanie oraz podmiot, któremu automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie mado gier mająbyć przekazane w celu przeprowadzenia badania, i termin tego … Badanie sprawdzające przeprowadza, na zlecenie naczelnika urzęducelnegocelno-skarbowego, jednostka badająca upoważniona do badań technicznych automatów ido gier, urządzeń losujących oraz urządzeń do gier, w terminie nie dłuższym niż 60 dni3 miesiące, licząc od dnia otrzymania zleceniaprzekazania automatu do gier, urządzenia losującego lub ur …
Odsyłają tu (3)
Odsyła do (5)
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1a odesłanie
- ustawa o grach hazardowych art. 23b ust. 1 odesłanie
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1b odesłanie
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1c odesłanie
- Ordynacja podatkowa art. 144 § 1d odesłanie