Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 242/12 WSA w Warszawie oddalił skargę Fundacji S. w J. z siedzibą w J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia schroniska dla zwierząt
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Fundacji S. w J. z siedzibą w J. Pismem z dnia 15 lipca 2013 r. w/w Fundacja wniosła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi ją środków na bieżącą działalność Fundacji. Wskazano, że w obecnej sytuacji w kraju jest mało schronisk i że istniejące są przepełnione, szczególnie w okresie wakacyjnym. Wysoce prawdopodobnym jest zatem, że władze gminy nie mając gdzie ulokować 300 psów ze schroniska w J., będą zmuszone posunąć się do rozstrzygnięć ostatecznych, takich jak masowe ich uśmiercanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04). Co do zasady nie wystarczy zatem powołanie się na treść przepisu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., tak więc przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej.
Stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Fundacja uprawdopodobniła, iż wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, a więc okoliczność o jakiej mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wskazać należy, iż trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Wykonanie decyzji zakazującej prowadzenia schroniska rodzi obawy o przyszłość znajdujących się aktualnie na terenie ośrodka zwierząt (por. post. NSA z 22.07.2011 r., sygn. akt II OSK 1408/11). W sytuacji bowiem przepełnienia innych schronisk, trafnie Fundacja zwraca uwagę na brak możliwości zapewnienia zwierzętom odpowiednich warunków do egzystencji. Powyższe zaś w ocenie Sądu, skutkować będzie trudnymi do odwrócenia skutkami dla zwierząt, uzasadniającymi udzielenie Fundacji ochrony tymczasowej.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.