Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 grudnia 2015r. sygn. akt: I SA/Kr 139/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A.P. z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 28 grudnia 2015r. W dniu 4 stycznia 2016r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie w którym oświadczyła, że cyt.: "składam zażalenie wnosząc tym samym wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi w związku z tym, iż skarga została założona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego (...)". Z uwagi na powyższą, niejasną treść pisma, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 lutego 2016r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 4 stycznia 2016r. poprzez: 1. wskazanie, czy wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, 2. uzasadnienie wniesionego zażalenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Równocześnie poinformowano skarżącą, że uzupełnienie powyższych braków jest niezbędne do uznania pisma wniesionego przez skarżącą jako spełniającego wymogi zażalenia stawiane w art. 194§3 p.p.s.a.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lutego 2016r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała pismo datowane na 25 lutego 2016r. (data stempla pocztowego 26 luty 2016r.) w którym oświadczyła, że "składa zażalenie wnosząc tym samym wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi w związku z tym, iż skarga została złożona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego".
Postanowieniem z 16 maja 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A.P., wskazując, że w myśl art. 197§2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej-p.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 4 stycznia 2016r. W nadesłanej odpowiedzi skarżąca nie wskazała bowiem, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca nie uargumentowała także swojego stanowiska. Nie można bowiem przyjąć, by wystarczającym uzasadnieniem wniesionego zażalenia było stwierdzenie, że "skarga została złożona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego". Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w sposób pozwalający uznać, że pismo skarżącej z 4 stycznia 2016r. spełnia wymogi zażalenia określone w art. 194§3 p.p.s.a. wobec czego Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197§2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie.
Odpis w/w postanowienia zawierający pouczenie o terminie i sposobie złożenia zażalenia doręczono skarżącej w dniu 3 czerwca 2016r. (data stempla pocztowego). Zażalenie, Skarżąca nadała na poczcie w dniu 16 czerwca 2016r. (data stempla pocztowego na kopercie).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Stosownie do przepisu art. 194§2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie zaś z art. 197§2 w związku z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Pamiętać bowiem trzeba, iż jak przewiduje art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, postanowienie sądu z 16 maja 2016r. skarżąca odebrała osobiście w dniu 3 czerwca 2016r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, który wynosił 7 dni od daty otrzymania przesyłki. Oznacza to, iż siedmiodniowy termin upływał w dniu 10 czerwca 2016r., natomiast skarżąca złożyła zażalenie w dniu 16 czerwca 2016r. Oznacza to, iż strona podjęła czynność w postaci złożenia zażalenia po upływie terminu, co czyni ją bezskuteczną.
W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 194§2 p.p.s.a. zobligowany był zażalenie odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.