Uzasadnienie
W dniu [...] M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. (k. 2 tom I a.s.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 6 tom I a.s.). W odpowiedzi skarżący złożył pismo z dnia [...] sierpnia 2016 r. (k. 10 tom I a.s.).
Następnie wobec niesprecyzowania przez skarżącego (pomimo wezwania) żądań zawartych w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo M. S. z dnia [...] sierpnia 2016 r. (k. 16 tom I a.s.).
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2019 r. odrzucono zażalenia M. S. z dnia [...] października 2016 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma M. S. z dnia [...] sierpnia 2016 r.(k. 458-460 tom III a.s.).
Postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. (sygn. akt II FZ 195/18) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2019 r. (.(k. 521-523 tom III a.s.).
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi z dnia [...] czerwca 2016 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." - (k. 598 tom III a.s.). Skarżącego pouczono, że na zarządzenie o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie przysługuje zażalenie, ponieważ kwestia obowiązku uiszczenia wpisu od skargi oraz jego wysokości została prawomocnie rozstrzygnięta zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2016 r., od którego nie złożono zażalenia.
Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2019 r. (k. 602 tom III a.s.).
W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata; w tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wskazano wyżej w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2019 r. Tym samym siedmiodniowy termin przysługujący stronie na dokonanie czynności upłynął [...] września 2019 r.
Nieopłacenie skargi uzasadnia jej odrzucenie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.