Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 30 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2159/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Henryka Łysikowska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Ewa Kamieniecka
Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz
Rozpoznanie
w dniu 30 listopada 2015 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. o wyłączenie sędziego WSA Dagmary Dominik – Ogińskiej
Sprawa
w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 2159/14 oddalił wniosek A. D. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego WSA Dagmary Dominik – Ogińskiej, w którym skarżący wskazywał na uzasadnione, jego zdaniem, wątpliwości co do bezstronności wskazanego sędziego.

W piśmie z dnia [...] października 2015 r. skarżący ponownie zażądał wyłączenia sędziego WSA Dagmary Dominik – Ogińskiej. Jako podstawę wyłączenia skarżący wskazał art. 18, art. 19 i art. 20 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Wniosek o wyłączenie sędziego podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszym przypadku A. D., pomimo prawomocnego oddalenia jego poprzedniego wniosku o wyłączenie sędziego Dagmary Dominik – Ogińskiej postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r., złożył ponowny wniosek o wyłącznie tego sędziego. Przy czym skarżący oparł swoje ponowne żądanie na tych samych podstawach, które odnosiły się do wątpliwości co do bezstronności wskazanego sędziego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 października 2016 r., dokument z 5 września 2016 r., dokument z 1 czerwca 2016 r., dokument z 1 czerwca 2016 r., dokument z 4 kwietnia 2016 r., dokument z 22 lutego 2016 r., dokument z 22 lutego 2016 r., dokument z 25 stycznia 2016 r., dokument z 25 stycznia 2016 r., dokument z 21 września 2015 r., dokument z 23 marca 2015 r., dokument z 9 lutego 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.