Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 854/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W dniu 25 marca 2013 r. (data nadanie w urzędzie pocztowym) J. P. złożył wniosek zatytułowany "żądanie wyjaśnienia, uzupełnienia i sprostowania wyroku z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 854/12". W treści wniosku wskazał, że w uzasadnieniu wyroku pominięto art. 113 k.p.a., co miało istotny wpływ na oddalenie jego skargi. Wskazał również na "wątpliwości co do zasadności prowadzonych postępowań".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Sąd rozpatrując wniosek J. P. doszedł do przekonania, że dotyczy on uzupełnienia uzasadnienia wyroku (zgodnie z żądaniem skarżącego), nie jest w zaś wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści zapadłego w niniejszej sprawie wyroku.
Jak wyżej zaznaczono strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wszczęcie postępowania rektyfikacyjnego, mającego na celu uzupełnienie wyroku może nastąpić tylko na wniosek. Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie przyjęto, że wniosek o uzupełnienie wyroku, złożony przez stronę po upływie czternastodniowego terminu, podlega odrzuceniu (por. szerzej J. Drachal, Orzeczenia sądowe, w: Zagadnienia, s. 61-62 oraz post. SN z 28 listopada 1989 r., I CZ 270/89 (LexPolonica nr 320728), post. WSA w Warszawie z 26 października 2007 r., I SA 3014/02 (baza orzeczeń: CBOSA) - (por. J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz" 2011, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa, Wydanie V).
W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 9 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie skargę oddalił, stąd czternastodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku liczyć należy od dnia ogłoszenia wyroku, co miało miejsce w dniu 9 stycznia 2013 r. Wniosek zgłoszony został w dniu 25 marca 2013 r., a więc z ponad dwumiesięcznym uchybieniem terminu do jego wniesienia, a w jego treści strona nie wystąpiła o przywrócenia terminu do dokonania tej czynności.
Zgłoszenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co w rezultacie może prowadzić do doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, nie ma wpływu na sposób obliczania biegu terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku nie wpływa na bieg terminu do złożenia środka odwoławczego (art. 159) i jest niezależne od możności złożenia środka odwoławczego od orzeczenia objętego takim wnioskiem (por. M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk, T. Woś – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz" 2012, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa, Wydanie V).
Dodatkowo Sąd wyjaśnia również, że nie jest dopuszczalne złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku co do treści uzasadnienia (patrz: postanowienie NSA z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1331/07).
Z treści cytowanego wyżej art. 157 § 1 P.p.s.a. wynikają dwie zasady: pierwsza - że uzupełnieniu podlega wyłącznie sentencja wyroku, nigdy uzasadnienie; i druga - że uzupełnienie wyroku może nastąpić wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie 14 dni od jego doręczenia bądź ogłoszenia.
Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że odnośnie wniosku skarżącego o sprostowanie wyroku Sąd wydał odrębne postanowienie.
W tych okolicznościach wniosek podlega odrzuceniu na mocy art. 157 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. art. 64 § 3 P.p.s.a.