Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 27 grudnia 2013 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 520/12, w którym uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12; odrzucił zażalenie D.W. i M.W. na postanowienie opisane w pkt I; uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12; odrzucił zażalenie D.W. i M.W. na zarządzenie opisane w pkt III; umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania D.W. i M.W. prawa pomocy.
D.W. i M.W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Na skutek zażalenia Przewodniczący Wydziału II WSA we Wrocławiu wydał zarządzenie z dnia 28 stycznia 2014 r. r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia w kwocie 100 zł. Na to zarządzenie D. i M.W. wnieśli zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 marca 2014 r. (sygn. akt II OZ 236/14) oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia.
Następnie pismem z dnia 26 marca 2014 r. wezwano D.W. i M.W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, wskazując, że wezwanie jest wykonaniem prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie służy na nie żaden środek zaskarżenia. Wezwanie doręczono w dniu 15 kwietnia 2014 r. (k. 379 i 380 akt sądowych).
Przesyłką nadaną w dniu 22 kwietnia 2014 r. D.W. i M.W. wnieśli o przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zażalenie podlegało odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono w terminie wpisu sądowego od zażalenia.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej obecnie sprawie D. i M.W. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano wnoszących zażalenie w dniu 20 lutego 2014 r. (k. 335 i 336 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał zatem z dniem 27 lutego 2014 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, lecz D. i M.W. w dniu 24 lutego 2014 r. wnieśli zażalenie za zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia tegoż wpisu sądowego.
Po prawomocnym zakończeniu postępowania zażaleniowego, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono D. i M.W. w dniu 15 kwietnia 2014 r. (k. 379 i 380 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał zatem z dniem 22 kwietnia 2014 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, lecz D. i M.W. w tym dniu wnieśli wniosek o przyznanie im prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należy stwierdzić, że po zakończeniu postępowania zażaleniowego co do zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, sąd ma obowiązek ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i wyznaczyć ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazać rygor jej niewykonania. Tak właśnie uczyniono w niniejszej sprawie.
Sąd doszedł do przekonania, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie.
Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r. II OZ 186/12, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Bieg terminu 7-dniowego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia może być przerwany zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy tylko w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem złożony przez D. i M.W. wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Termin ten upłynął w dniu 22 kwietnia 2014 r.
Nadto w ocenie sądu, wobec tego, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi D.W. w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone odrzuceniem skargi (postanowienie z dnia 8 kwietnia 2013 r.), a prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie w toku postępowania, to obecnie brak jest podstaw, aby wnioskowi o przyznanie prawa pomocy nadawać bieg. W niniejszej sprawie kwestia przyznania skarżącym prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2012 r. (sygn. akt II OZ 1128/12) o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy i postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 sierpnia 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 520/12) również o odmowie przyznania prawa pomocy.
Mając na uwadze poczynione rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.orzekł jak w sentencji postanowienia.