Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpatrzenia wniosek strony skarżącej z dnia 29 maja 2018 r. o wyłączenie sędziego.
Na zarządzenie to skarżąca Spółka pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r., wniosła zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2018 r., skarżąca wezwana została do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie w terminie 7 dni jednego odpisu zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 4 września 2018 r.
W dniu 17 września 2018 r. wpłynęło pismo skarżącej z dnia 10 września 2018 r. zatytułowane "Zażalenie Spółki na postanowienie - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 lipca 2018 r.", mające stanowić odpis żądanego przez Sąd zażalenia.
Sąd zważył, co następuje
Przepis art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej jako "p.p.s.a.") stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Ponieważ zażalenie skarżącej z 9 sierpnia 2018 r. na zarządzenie Sądu z dnia 18 lipca 2018 r. pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek strony skarżącej z dnia 29 maja 2018 r. o wyłączenie sędziego zawierało brak formalny w postaci braku odpisu tego zażalenia, dlatego skarżąca została wezwana do jego złożenia, w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wprawdzie w terminie do usunięcia braków zażalenia skarżąca nadesłała pismo nazwane "zażaleniem", jednak treść tego pisma (k. 92 akt sprawy), nie jest tożsama z treścią zażalenia z dnia 9 sierpnia 2018 r. (por. k. 80). Oba pisma różnią się w sposób uniemożliwiający uznanie, że nadesłane pismo stanowi odpis zażalenia z dnia 9 sierpnia 2018 r.
Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma, zgodnego w zakresie treści z oryginałem. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 774/06 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09 i z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 407/08). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10).
Wynika z tego, że dostarczone przez skarżącą pismo procesowe nie stanowi odpisu wniesionego wcześniej zażalenia, bowiem nie odwzorowuje jego treści, gdyż nie ma tożsamości treści tego pisma z zażaleniem z dnia 9 sierpnia 2018 r.
W takiej sytuacji należało uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie, skoro skarżąca braków, do usunięcia których została wezwana, w rzeczywistości nie uzupełniła.
Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. w zw. z 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.
Mając to na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na powołanej wyżej podstawie prawnej – obowiązany był odrzucić zażalenie skarżącej na zarządzenie z dnia 18 lipca 2018 r.