Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu 28 czerwca 2017 r.
Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. (k. 95 akt sprawy), Skarżący zwrócił się do Sądu o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, bowiem w jego ocenie zawarte w nim stwierdzenia nie ujmują w całości ustnych motywów wyroku, jakie zostały podane przez sędziego sprawozdawcę na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wskazać przy tym należy, że uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie. (postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., I FSK 676/11, LEX nr 1334535). Nie jest dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i po wysłaniu odpisów wyroku stronom. Nie jest również dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku nieodpowiadającego wymogom stawianym przez art. 141 § 4 p.p.s.a. Brak któregoś z elementów wymienionych w tym przepisie nie uzasadnia złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, art. 157 p.p.s.a. dotyczy bowiem – co wymaga podkreślenia Sądu - jedynie sentencji orzeczenia sądu (por. również postanowienie NSA z dnia 10 marca 2008 r., II OZ 1361/07, LEX nr 348205).
Nie można zatem żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (postanowienia NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OZ 634/14, LEX nr 1529076, z dnia 24 października 2013 r., II GZ 476/13, LEX nr 1399304, i z dnia 30 sierpnia 2012 r., II GSK 465/11, LEX nr 1223946). Ewentualne braki takiego uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w postępowaniu odwoławczym (por. postanowienie SN z dnia 4 kwietnia 1974 r., I PZ 16/74, LEX nr 14250; postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2011 r., II FSK 2344/10, LEX nr 821399, i B. Dauter(w:) B. Dauter i in., Komentarz..., s. 489).
Mając powyższe na uwadze, złożony przez Skarżącego wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.