Uzasadnienie
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w O. postanowieniem z dnia "[...]" odmówił J. R. przyznania prawa pomocy. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia.
Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2010r. J. R. został zobowiązany do złożenia wyjaśnień i udokumentowania aktualnej sytuacji materialnej strony. Przesyłka pocztowa, zawierająca powyższe zarządzenie, została uznana za doręczoną w trybie doręczenia zastępczego (art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zmianami, dalej p.p.s.a.). Wobec tego postanowieniem z dnia "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
J. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podtrzymał wniosek o przyznanie mu adwokata oraz zawarł wniosek o przywrócenie terminu. Stwierdził, że nie wie dlaczego przesyłka nie została mu doręczona, ponieważ nie zmieniał adresu i żadnego awiza pocztowego nie dostał. W piśmie z dnia 1 października 2010r. skarżący wyjaśnił, że jego wniosek dotyczy przywrócenia terminu do złożenia dowodów, których sądowi nie przekazał, bo nie otrzymał przesyłki sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepis art.87 § 2 tej ustawy wymaga natomiast, aby we wniosku o przywrócenie terminu strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu składa się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący terminu tego dochował, ponieważ o uchybieniu terminu na skutek niedoręczenia mu przesyłki sądowej, dowiedział się 27 sierpnia 2010r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 3 września 2010r.
W niniejszej sprawie skarżący swój wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzasadnił tym, iż zarządzenie, którym został zobowiązany do złożenia dowodów na okoliczność aktualnej sytuacji materialnej, nie zostało mu doręczone.
Sposób doręczenia, przewidziany w art. 73 p.p.s.a. uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że pismo dotarło do adresata. Jest to domniemanie wzruszalne, które może być obalone, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością. Skoro skarżącemu nie zostało doręczone zarządzenie, zobowiązujące go do złożenia dowodów, to nie mógł on dochować terminu do złożenia oświadczenia i dowodów na okoliczność aktualnej sytuacji materialnej.
W tym stanie rzeczy wniosek o przywrócenie terminu został uwzględniony na podstawie art.86 § 1 p.p.s.a.