Interpretacja indywidualna z 29 września 2026 r., 0114-KDIP2-1.4011.98.2026.2.DK

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lipca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 4 września 2026 r. (data wpływu 4 września 2026 r.) oraz z 6 września 2026 r. (data wpływu 8 września 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: 1. Zainteresowany będący stroną postępowania: A.C. 2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: B.D.

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego A.C., w ramach prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej pod firmą Y. (dalej jako: „JDG”), we współpracy z B.D. i F.H., stworzył grę komputerową pod tytułem „X.” w wersji (…) (dalej jako: „Gra” lub „X.”) oraz - we współpracy z kompozytorem T.L., rezydentem podatkowym USA - ścieżkę dźwiękową, która została stworzona na potrzeby Gry i stanowi jej nieodłączny element (dalej jako: „Ścieżka dźwiękowa”).

Premiera Gry miała miejsce w lipcu 2020 r. Część prac związanych z tworzeniem Gry i jej poszczególnych komponentów, tj. wykonanie ilustracji, stworzenie części kodu źródłowego, zostały wykonane przez podwykonawców, których w trakcie pracy nad Grą zaangażował A.C., nabywając przy tym od nich majątkowe prawa autorskie do wszystkich stworzonych przez nich na potrzeby Gry utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej jako: „Ustawa o prawie autorskim”). B.D. jako współtwórca Gry, przeniósł całość przysługujących mu majątkowych praw autorskich do utworów będących elementami Gry na A.C.

W zamian, na mocy odrębnego porozumienia między Zainteresowanymi, B.D. przysługiwało prawo do udziału w zysku z Gry, realizowane następnie poprzez uczestnictwo w spółce. W dniu 12 września 2018 r. A.C. zawarł z (…) (dalej jako: „Wydawca” lub „(…)”) umowę wydawniczą, na mocy której Wydawca zaangażował A.C. do stworzenia Gry w celu jej publikacji i dystrybucji cyfrowej oraz fizycznej. Wszelkie prawa autorskie pozostały wyłączną własnością A.C., a Wydawca otrzymał wyłączną, ogólnoświatową licencję na korzystanie z własności intelektualnej w celu publikowania, rozpowszechniania i wykorzystywania Gry.

Zainteresowani wskazują, że Gra była wcześniej eksploatowana za pośrednictwem spółki komandytowej - Y. sp.k. (…) (dalej jako: „SPK” lub Spółka Komandytowa; spółka aktualnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS), do której A.C. wniósł w dniu 21 lipca 2020 r. licencję do Gry (dalej jako: „Licencja”), która była jedną ze składowych wkładu o wartości 100.000 zł. Licencja została wniesiona do SPK z wyłącznym prawem do udzielania sublicencji do Gry na rzecz Wydawcy na wskazanych w umowie aportowej warunkach.

W odniesieniu do tego okresu (tj. do 30 kwietnia 2021 r., kiedy sp.k. stała się podatnikiem CIT) Zainteresowani uzyskali interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 24 lutego 2025 r., znak 0115-KDIT1.4011.357.2022.16.MT, potwierdzającą co do zasady prawidłowość stosowania ulgi IP Box. III. Aport JDG do Spółki Jawnej - nabycie praw własności intelektualnej Dnia 1 maja 2021 r. Zainteresowani postanowili zakończyć działalność SPK i kontynuować prowadzenie studia deweloperskiego za pośrednictwem Spółki Jawnej.

Wybór tej formy prawnej był podyktowany w szczególności osobistym zaangażowaniem obu wspólników w bieżące zarządzanie studiem oraz osobistym wykonywaniem pracy twórczej, trudnościami wynikającymi z jednoczesnej pracy twórczej nad rozwijaniem IP i zarządzaniem skomplikowaną strukturą spółki komandytowej, prostotą struktury właściwą małemu studiu deweloperskiemu oraz odpowiedzialnością osobistą wspólników za zobowiązania spółki, która w warunkach prowadzonej działalności wzmacnia wiarygodność Spółki w relacjach z Wydawcą oraz podwykonawcami.

Majątkowe prawa autorskie do Gry (gry komputerowej X. w wersji (…)) oraz do stworzonej dla niej ścieżki dźwiękowej, wraz z wyłącznym prawem do udzielania sublicencji na rzecz Wydawcy, były pierwotnie przedmiotem licencji udzielonej przez A.C. SPK na podstawie porozumienia z dnia 21 lipca 2020 r. Licencja ta została wypowiedziana - z zachowaniem okresu wypowiedzenia - oświadczeniem Spółki Komandytowej z dnia 30 kwietnia 2021 r., złożonym przez B.D. jako wspólnika uprawnionego do jej reprezentacji; odbiór oświadczenia potwierdził Pan A.C.

Skutki wypowiedzenia oraz wzajemne rozliczenia stron uregulowano porozumieniem z dnia 1 maja 2021 r., zgodnie z którym Spółka Komandytowa zaprzestała korzystania z licencji z dniem zawarcia porozumienia. A.C. odzyskał pełne prawo korzystania z praw do Gry, strony oświadczyły, że nie mają względem siebie żadnych dodatkowych roszczeń z tytułu licencji i jej wypowiedzenia, a wydanie wszystkich utworów zależnych i modyfikacji nastąpiło w dniu 1 maja 2021 r. (przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów zależnych miało nastąpić odrębną umową). Po zwolnieniu praw do Gry z powyższego obciążenia A.C. wniósł je do Spółki Jawnej.

Wniesienie nastąpiło na podstawie aktu notarialnego z dnia 28 maja 2021 r. (Repertorium A nr (...)), sporządzonego przed notariuszem (...) w (...), obejmującego protokół z posiedzenia wspólników oraz zmianę umowy Spółki Jawnej.

Na mocy tego aktu wspólnicy wyrazili zgodę na zwiększenie wkładu wspólnika - A.C., który zobowiązał się wnieść do Spółki Jawnej dodatkowy wkład niepieniężny (aport) w postaci prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa (działalność pod firmą Y., (…)) w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, o wartości 500.000,00 zł, obejmującego składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej; stosownie do tego zmieniono art. 3 (Majątek Spółki) umowy Spółki Jawnej.

Przedmiotem wskazanego wyżej aportu były w szczególności następujące składniki przedsiębiorstwa: a) całość majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (Gry komputerowej pod tytułem X.) w tym do kodu źródłowego, silnika gry, logiki gry, interfejsu, scenopisu, obiektów graficznych i dźwiękowych) oraz praw związanych z tym programem; b) majątkowe prawa autorskie do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (w zakresie, w jakim prawa te przysługiwały A.C.) oraz prawa do nagrań i dźwięków w niej wykorzystanych; c) prawa i obowiązki wynikające z umowy licencyjnej zawartej z (…) w zakresie korzystania z praw do ścieżki dźwiękowej Gry (w tym prawo do udzielania sublicencji na dystrybucję Gry). d) prawa do marki X. oraz prawa do komiksu i artbooka X., w tym do ilustracji w nim wykorzystanych; e) prawa i obowiązki związane z domenami internetowymi X. (…); f) prawa do programu komputerowego (gry) Z., prawa do marki Z. oraz prawa i obowiązki z umów z nim związanych g) logo (…) h) składniki rzeczowe służące prowadzeniu działalności (m.in. komputery, monitory oraz sprzęt deweloperski).

W odróżnieniu od wcześniejszej konstrukcji przyjętej w Spółce Komandytowej, do której wniesiono jedynie licencję, do Spółki Jawnej wniesiono same majątkowe prawa autorskie (własność praw). Wskutek powyższego Spółka Jawna stała się - wolnym od wcześniejszego obciążenia licencyjnego - podmiotem wyłącznie uprawnionym z tytułu praw do Gry.

Niezależnie od daty czynności notarialnej, w relacjach z Wydawcą oraz dla celów rozliczeń strony przyjęły jako dzień przejścia praw do Gry datę 1 maja 2021 r. Przedmiot tych praw, tj. kod źródłowy Gry oraz pozostałe elementy wymienione w pkt VI niniejszego wniosku, został wytworzony przez Zainteresowanych, a następnie podlegał dalszym pracom prowadzonym przez Spółkę, opisanym w pkt V.1 niniejszego wniosku. IV. Model komercjalizacji Gry Spółka Jawna jako właściciel majątkowych praw autorskich do Gry, udzieliła Wydawcy wyłącznej, ogólnoświatowej licencji na dystrybucję Gry na platformach określonych w umowie wydawniczej. Współpraca z Wydawcą ma charakter ciągły.

Pierwotnie prowadzona była przez A.C. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie umowy wydawniczej (Development and Publishing Agreement) z dnia 12 września 2018 r. Po wniesieniu działalności do spółki osobowej współpracę tę objęto zmienioną i ujednoliconą umową wydawniczą (First Restated Development and Publishing Agreement) z dnia 21 lipca 2020 r. Po nabyciu przez Spółkę Jawną majątkowych praw autorskich do Gry - w sposób opisany szczegółowo we wcześniejszej części niniejszego wniosku - to Spółka Jawna stała się podmiotem udzielającym Wydawcy licencji.

W relacjach z Wydawcą strony przyjęły, że Spółka Jawna jest uprawniona z tytułu praw do Gry i może rozliczać należności licencyjne (royalties) począwszy od dnia 1 maja 2021 r.; od tej daty należności takie są przez Spółkę Jawną fakturowane. Ustalenie to zostało następnie sformalizowane w zmienionej i ujednoliconej umowie wydawniczej Second Restated Development and Publishing Agreement podpisanej przez strony dnia 19 lutego 2025 r., której stroną – jako podmiot udzielający Wydawcy licencji („Studio”) - jest Spółka Jawna (dalej jako: „Umowa Wydawnicza").

Umowa ta nie stanowi nowej, odrębnie nawiązanej współpracy, lecz zmienia i ujednolica dotychczasowe umowy wydawnicze, zastępując je w całości z dniem jej zawarcia. Natomiast w całym okresie od dnia 1 maja 2021 r. do dnia zawarcia Umowy Wydawniczej Wydawca akceptował faktury wystawiane przez Spółkę z tytułu opłat licencyjnych, dokonywał na ich podstawie wypłat wynagrodzenia (Developer Net Revenue) zgodnie z mechanizmem analogicznym do określonego następnie w Umowie Wydawniczej oraz przekazywał Spółce comiesięczne raporty przychodów (Net Revenue reports). Strony traktowały wzajemne zobowiązania jako wiążące i wykonywały je w sposób ciągły i niezakłócony.

Licencja udzielona Wydawcy obejmuje wszystkie platformy oraz prawo do udzielania dalszych sublicencji i została udzielona na okres dwunastu lat liczony od komercyjnej premiery Gry na ostatniej z platform. Z tytułu tej licencji Spółce Jawnej przysługuje wynagrodzenie prowizyjne (Developer Net Revenue) – w kwocie umówionego % przychodu netto Wydawcy do czasu pełnego zwrotu jego nakładów (Publisher Investment) i uzgodnionego % po jego dokonaniu. Wydawca prowadzi dystrybucję Gry głównie w sposób cyfrowy, udostępniając Grę użytkownikom końcowym (dalej jako: „Klienci”) za pośrednictwem platform dystrybucyjnych takich jak (…) (dalej jako: „Platformy Dystrybucyjne”).

Dystrybucja Gry w formie fizycznej jest prowadzona jedynie w marginalnym zakresie; umowa wydawnicza dopuszcza ją wyłącznie za uprzednią pisemną zgodą Spółki Jawnej.

Łańcuch transakcji przebiega następująco: 1) Spółka udziela Wydawcy wyłącznej licencji na dystrybucję Gry; 2) Wydawca zawiera z Platformami Dystrybucyjnymi umowy w przedmiocie dystrybucji Gry, udzielając jednocześnie Platformom sublicencji; 3) Klient, decydując się na zakup Gry, zawiera z Platformą Dystrybucyjną umowę licencyjną umożliwiającą mu użytkowanie Gry na własne potrzeby (tzw. end user license); 4) Wydawca otrzymuje od Platformy Dystrybucyjnej opłatę licencyjną i dzieli się nią ze Spółką zgodnie z warunkami umowy wydawniczej. Spółka otrzymuje wynagrodzenie od Wydawcy w dolarach amerykańskich (USD) z tytułu udzielonej licencji wydawniczej.

Wynagrodzenie to ma charakter opłaty licencyjnej (royalty) i jest kalkulowane jako procentowy udział Spółki w przychodach netto (Net Revenue) osiąganych przez Wydawcę z eksploatacji Gry, zgodnie z następującym mechanizmem: Wydawca w pierwszej kolejności otrzymuje od Platform Dystrybucyjnych przychody brutto (Gross Revenue), obejmujące wszelkie przychody faktycznie otrzymane lub zaksięgowane na rzecz Wydawcy z eksploatacji Gry, zarówno w formie cyfrowej, jak i fizycznej, a także przychody z eksploatacji muzyki do Gry.

Od przychodów brutto odejmowane są: opłaty dystrybucyjne (Distribution Fees) pobierane przez Platformy Dystrybucyjne, koszty wydawnicze poniesione przez Wydawcę (Publisher Investment), ewentualne koszty produkcji fizycznej (...) oraz podatki i opłaty publicznoprawne. Tak obliczona kwota stanowi przychód netto (Net Revenue). Wynagrodzenie należne Spółce (Developer Net Revenue) wynosi uzgodniony przez strony i objęty poufnością % Net Revenue w okresie przed zwrotem przez Wydawcę poniesionych kosztów wydawniczych (Publisher Investment) oraz ustalony % Net Revenue po ich pełnym zwrocie.

Z wynagrodzenia należnego Spółce wydzielana jest część przypadająca kompozytorowi ścieżki dźwiękowej (...) z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do muzyki do Gry. Spółce przysługuje całość wynagrodzenia prowizyjnego (Developer Net Revenue) należnego od Wydawcy z tytułu udzielonej licencji do Gry. Rozliczenie części tego wynagrodzenia, odpowiadającej udziałowi przypadającemu kompozytorowi Ścieżki dźwiękowej, następuje w drodze przekazu w rozumieniu art. 921¹ i nast. Kodeksu cywilnego. Spółka, jako przekazujący, poleca Wydawcy spełnienie świadczenia w tej części bezpośrednio na rzecz (…). (podmiotu reprezentującego kompozytora (…)).

Sposób rozliczenia nie zmienia ekonomicznego ani podatkowego charakteru tej płatności. Całość wynagrodzenia prowizyjnego stanowi przychód Spółki z tytułu udzielonej Wydawcy licencji do Gry, natomiast wynagrodzenie należne (…) z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do muzyki wykorzystanej w Grze stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki, funkcjonalnie związany z Grą. (...) wystawia faktury bezpośrednio na Spółkę, która jest podmiotem faktycznie ponoszącym ten koszt.

Koszt ten jest tożsamy z kosztem wskazanym w pkt VIII.A niniejszego wniosku (koszt z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej) i jest objęty Pytaniem nr 5. Wydawca przekazuje Spółce miesięczne raporty przychodów (Net Revenue report) w terminie siedmiu dni roboczych po zakończeniu każdego miesiąca kalendarzowego i wypłaca należne wynagrodzenie w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania środków od Platform Dystrybucyjnych.

Wynagrodzenie Spółki jest zatem bezpośrednio uzależnione od liczby sublicencji do Gry sprzedanych użytkownikom końcowym za pośrednictwem poszczególnych Platform Dystrybucyjnych - wzrost sprzedaży sublicencji przekłada się proporcjonalnie na wzrost Gross Revenue, a w konsekwencji Net Revenue i wynagrodzenia Spółki. Taki model wynagrodzenia potwierdza licencyjny charakter przychodów Spółki z tytułu udzielonej Wydawcy licencji do Gry. Całość przychodów Spółki z tego tytułu podlega opodatkowaniu w Polsce.

V. Działalność badawczo-rozwojowa Spółki V.1. Dalszy rozwój Gry X. Gra jest programem komputerowym zgodnie z przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej jako: „Ustawa o prawie autorskim”). Spółka Jawna od momentu nabycia majątkowych praw autorskich do Gry, prowadzi nieustające prace nad jej rozwojem i ulepszaniem. Gra jest innowacyjnym i technologicznie zaawansowanym programem komputerowym, który wymaga ciągłego rozwijania w ramach nieustającego procesu twórczego.

W celu ulepszania i rozwijania Gry realizowane są prace wymagające nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii. Celem prac programistycznych realizowanych przez Spółkę nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych i innowacyjnych rozwiązań. Wprowadzanie do Gry nowych rozwiązań i funkcjonalności powoduje, że Gra zwiększa swoją atrakcyjność dla użytkowników, co ma bezpośredni wpływ na liczbę sprzedanych licencji i wysokość przychodów.

Prace rozwojowe obejmują w szczególności: a) systematyczne modyfikacje w zakresie rozgrywki (user-experience) – badania zachowań użytkowników, analiza recenzji i komentarzy na platformach (...), (...), (...), (...) i (...), a następnie implementacja ulepszeń; b) implementacja nowych technologii w Grze; c) tworzenie portów Gry na nowe platformy - adaptacja kodu źródłowego i optymalizacja pod kątem różnych architektur sprzętowych; d) stałe monitorowanie zmian technologicznych na poszczególnych Platformach Dystrybucyjnych w celu zapewnienia niezakłóconego korzystania z Gry.

Efektem opisanych prac są algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne stanowiące ulepszenia i rozwinięcia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W celu zwiększenia dostępności Gry dla potencjalnych klientów konieczne jest tworzenie portów do Gry w celu ich udostępnienia na nowych platformach, jak również konieczne jest stałe monitorowanie zmian technologicznych mających miejsce na poszczególnych platformach w celu umożliwienia użytkownikom niezakłóconego korzystania z Gry.

Nabycie przez Spółkę Jawną majątkowych praw autorskich do Gry nie oznaczało, że Spółka uzyskała prawo do kwalifikowanego IP, które było już ukończone i nie wymagało wprowadzania żadnych dodatkowych nakładów, w tym prowadzenia prac rozwojowych B+R. Wręcz przeciwnie, Gra z uwagi na jej charakter i zamysł twórczy wymaga ciągłej pracy w celu zwiększania jej atrakcyjności oraz w celu zwiększenia zasięgu i dostępności Gry dla użytkowników korzystających z różnych urządzeń i systemów operacyjnych.

Gra jest więc tym rodzajem kwalifikowanego IP, które przez okres jej dystrybucji wymaga ciągłego ponoszenia nakładów i realizacji prac badawczo-rozwojowych, albowiem wymaga tego współczesny rynek gier komputerowych oraz dynamicznie zmieniające się środowisko technologiczne, w którym Gra funkcjonuje jako produkt. V.2. Nowy projekt — U. (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) Od 2023 r. Spółka realizuje prace nad nowym projektem - grą komputerową w technologii VR (Virtual Reality) pod nazwą „U.” (dalej jako: „Nowa Gra”), przeznaczoną na platformy (…).

W okresie od maja do października 2025 r. Spółka zrealizowała zadanie polegające na zbudowaniu w pełni funkcjonalnego prototypu Nowej Gry (dalej jako: „Prototyp”), prezentującego istotne mechaniki rozgrywki oraz możliwości technologiczne autorskiego silnika gry. Realizacja Prototypu została częściowo sfinansowana ze środków publicznych - Spółka uzyskała dofinansowanie w ramach Programu Wsparcia Gier Wideo prowadzonego przez Instytut (...) w wysokości 290.040,00 zł (całkowity koszt zadania: 377.150,00 zł, wkład własny Spółki: 87.110,00 zł).

Prace badawczo-rozwojowe nad Prototypem obejmowały w szczególności: (a) stworzenie i rozbudowę autorskiego silnika gry 3D w języku (...), zawierającego moduły generowania obrazu zoptymalizowane pod urządzenia o ograniczonej mocy obliczeniowej (...), symulacji fizyki z wykorzystaniem biblioteki (…) oraz autorskich algorytmów symulacji macek i łańcuchów, obsługi dźwięku, zarządzania obiektami, algorytmów widoczności (portale, okludery geometrii) oraz narzędzi edytorskich (edytor poziomów z narzędziami do projektowania zgodnie z zasadami architektury); (b) opracowanie innowacyjnych mechanik rozgrywki wykorzystujących sterowanie dwoma kontrolerami VR w przestrzeni 3D i percepcję głębi - w tym system chwytania dwoma niezależnymi mackami, interakcji z otoczeniem (drzwi, przełączniki, elementy destrukcyjne) oraz używania elementów środowiska jako broni; (c) przełożenie mechanik i systemów rozgrywki z oryginalnej gry dwuwymiarowej X. do świata trójwymiarowego w widoku pierwszoosobowym VR, z zachowaniem unikalności gatunkowej pierwowzoru; (d) opracowanie sztucznej inteligencji przeciwników obsługującej trzy archetypy AI (bezbronny, uzbrojony, dron) z algorytmami wyszukiwania ścieżek w przestrzeni 3D; (e) stworzenie narzędzi importujących modele 3D, animacje i tekstury pod specyficzne potrzeby zoptymalizowanych obliczeniowo materiałów; (f) stworzenie sześciu poziomów prototypowych połączonych w jedną lokację, stanowiącą jednocześnie test wydajnościowy algorytmów widoczności; (g) stworzenie modeli 3D, tekstur, muzyki, efektów dźwiękowych oraz key artu do Prototypu.

Prace nad Prototypem prowadzone były w cotygodniowych sprintach, z podejściem iteracyjnym obejmującym fazę przygotowawczą, wykonawczą i testową. W skład zespołu projektowego wchodzili Zainteresowani oraz podwykonawcy (osoby fizyczne i podmioty B2B). Po pomyślnym zakończeniu Prototypu Spółka podjęła decyzję o kontynuowaniu prac w celu rozwijania Prototypu do pełnej gry komputerowej (dalej jako: „Pełna Wersja Nowej Gry”), co stanowi zdarzenie przyszłe objęte niniejszym wnioskiem. Autorski silnik gry 3D stworzony w ramach prac nad Prototypem nie będzie komercjalizowany odrębnie - stanowi on integralną część Nowej Gry.

Zainteresowani wskazują, że zamierzają stosować taki sam model prowadzenia działalności B+R i komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej do każdej kolejnej gry komputerowej tworzonej przez Spółkę w przyszłości. Każda z tych gier będzie programem komputerowym tworzonym w ramach działalności Spółki prowadzonej w sposób zorganizowany i ciągły, na zasadach opisanych w pkt V niniejszego wniosku. Zainteresowani podkreślają, że koszty Prototypu sfinansowane ze środków z dofinansowania Instytutu nie będą uwzględniane jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R), stosownie do art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT.

Kwestia dopuszczalności uwzględnienia tych kosztów w kalkulacji wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT) stanowi przedmiot Pytania 12 niniejszego wniosku. W zakresie ulgi B+R (art. 26e Ustawy o PIT) wyłącznie koszty Prototypu sfinansowane ze środków własnych Spółki (87.110,00 zł) oraz koszty prac nad Pełną Wersją Nowej Gry ponoszone ze środków własnych Spółki mogą stanowić podstawę do odliczenia. Kwestia uwzględnienia kosztów sfinansowanych z dofinansowania Instytutu w kalkulacji wskaźnika nexus stanowi przedmiot Pytania 12 niniejszego wniosku.

Prace nad Pełną Wersją Nowej Gry są finansowane wyłącznie ze środków własnych Spółki i nie korzysta ona z dofinansowania ze środków publicznych. Całość majątkowych praw autorskich do Prototypu oraz do Nowej Gry (w tym do kodu źródłowego autorskiego silnika 3D, logiki gry, algorytmów AI, interfejsu, scenopisu, obiektów graficznych i dźwiękowych) przysługuje Spółce. Prawa autorskie do elementów stworzonych przez podwykonawców stanowiących części składowe Prototypu lub Nowej Gry zostały przeniesione na Spółkę na podstawie zawartych przez nią umów.

Nowa Gra (U.) - zarówno w fazie Prototypu, jak i w fazie Pełnej Wersji - jest tworzona w ramach działalności Spółki, której cechy zostały opisane w pkt V.3 niniejszego wniosku. V.3. Charakterystyka działalności Spółki Należy zauważyć, że działalność Spółki w zakresie rozwoju Gry oraz tworzenia Nowej Gry charakteryzuje: - twórczość - tj. prowadzone prace polegają na opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi i rozwiązań o indywidualnym i oryginalnym charakterze.

Tworzenie gier komputerowych jest procesem o wysokim stopniu kreatywności, wymagającym łączenia wiedzy z zakresu informatyki, matematyki, fizyki, projektowania graficznego, narracji i psychologii użytkownika, co przekłada się na powstanie nowych, autorskich rezultatów prac o charakterze intelektualnym.

Spółka nie ogranicza się do odtwórczego korzystania z dostępnych na rynku rozwiązań, lecz tworzy własne funkcjonalności, moduły oraz elementy warstwy wizualnej i dźwiękowej, nadające Grze unikalne cechy; - systematyczność - prace prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, zgodnie z metodologią (…), z zachowaniem harmonogramu, backlogu zadań i regularnych iteracji (sprintów).

Taki sposób organizacji umożliwia bieżącą weryfikację rezultatów, iteracyjne wprowadzanie ulepszeń oraz dokumentowanie kolejnych etapów prac, co potwierdza zorganizowany i powtarzalny charakter działalności Spółki; - stałe zwiększanie zasobów wiedzy i tworzenie nowych zastosowań - każdy projekt wymaga nabywania nowej wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, algorytmów, metod optymalizacji, interfejsów użytkownika i rozwiązań graficznych. W toku prac testowane są różne rozwiązania programistyczne i projektowe, analizowana jest ich efektywność, a następnie implementowane są wybrane koncepcje w środowisku produkcyjnym.

Pozyskana wiedza jest utrwalana w postaci dokumentacji technicznej, bibliotek kodu, narzędzi wewnętrznych, które następnie znajdują zastosowanie zarówno w aktualnie rozwijanej Grze, jak i w Nowej Grze. Dzięki temu działalność Spółki prowadzi do powstawania nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań oraz zwiększenia zasobów wiedzy wykorzystywanych w jej działalności; - wyłączenie prac rutynowych - opisywane prace nie obejmują rutynowych i okresowych zmian. Ewentualne prace rutynowe mają charakter marginalny i nie są kwalifikowane jako działalność B+R. VI.

Gra komputerowa jako program komputerowy - struktura Gra komputerowa jest bardzo złożonym programem komputerowym, który składa się z następujących elementów, z których każdy stanowi nierozerwalną część programu komputerowego w rozumieniu art. 74 Ustawy o prawie autorskim: 1) Silnik gry - zbiór bibliotek programistycznych (moduł generowania obrazu, symulacji fizyki, obsługi dźwięku, zarządzania obiektami, obsługi sieciowej, narzędzia edytorskie); 2) Logika gry - algorytmy sztucznej inteligencji, systemy animacji, systemy sterowania przebiegiem gry, systemy interakcji z elementami gry; 3) Interfejs gry - połączenie kodu źródłowego, skryptów sterujących, obiektów graficznych i dźwiękowych umożliwiających komunikację gracza z grą; 4) Scenopis - zbiór danych i skryptów sterujących przebiegiem gry (fabuła); 5) Obiekty graficzne - modele 2D/3D, tekstury, programy cieniujące (shaders); 6) Obiekty dźwiękowe - muzyka, efekty dźwiękowe, kwestie dialogowe.

Wszystkie powyższe elementy stanowią integralną część programu komputerowego i nie mogą zostać wyodrębnione przez użytkownika końcowego. Stanowią one interoperacyjny interfejs będący nierozerwalną częścią programu komputerowego. VII. Ewidencja przychodów i kosztów Spółka od początku prowadzenia działalności prowadzi odrębną ewidencję rachunkową na potrzeby rozliczenia ulgi IP Box (art. 30cb Ustawy o PIT) oraz ulgi B+R (art. 24a ust. 1b Ustawy o PIT).

Ewidencja ta zapewnia: (a) wyodrębnienie przychodów i kosztów uzyskania przychodów przypadających odrębnie na Grę X. oraz odrębnie na Nową Grę (U.); (b) podział kosztów związanych odrębnie z Grą X. oraz z Nową Grą według kategorii określonych w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT (lit. a, b, c, d wskaźnika nexus); (c) wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową, z wyłączeniem kosztów sfinansowanych ze środków z dofinansowania (art.

26e ust. 5 Ustawy o PIT); (d) wyodrębnienie kosztów, które nie stanowią kosztów działalności B+R (np. koszty utrzymania strony internetowej, koszty administracyjne niezwiązane bezpośrednio z pracami B+R). Ewidencja jest prowadzona w sposób ciągły i systematyczny. W okresie, w którym jedynym przedmiotem działalności Spółki była Gra X., całość kosztów związanych z działalnością B+R była przypisywana do Gry X.. Od momentu rozpoczęcia prac nad Nową Grą koszty bezpośrednio przypisywalne do danego projektu (np. wynagrodzenia podwykonawców pracujących wyłącznie nad jednym projektem, koszty sprzętu zakupionego wyłącznie na potrzeby danego projektu) są alokowane bezpośrednio.

Koszty wspólne, których nie można bezpośrednio przypisać do jednego projektu (np. koszty usług księgowych, prawnych, telekomunikacyjnych, koszty wspólnie wykorzystywanego sprzętu), są alokowane do poszczególnych projektów z zastosowaniem klucza opartego na proporcji czasu pracy poświęconego przez wspólników na dany projekt w danym okresie rozliczeniowym. Spółka osiąga przychody z trzech źródeł: (i) z opłat licencyjnych z tytułu Gry X., (ii) w przyszłości z opłat licencyjnych z tytułu Nowej Gry (U.) oraz (iii) z opłat licencyjnych z tytułu gry komputerowej Z., do której prawa zostały wniesione do Spółki w ramach aportu opisanego w pkt III niniejszego wniosku.

Przychody wskazane w pkt (iii) mają charakter marginalny i pasywny. Spółka nie prowadzi w stosunku do gry Z. żadnych prac rozwojowych, nie rozwija ani nie ulepsza tego prawa, a uzyskiwane z tego tytułu wynagrodzenie licencyjne, rozliczane kwartalnie. W ramach działalności Spółki koszty są ujmowane zgodnie z ich funkcjonalnym związkiem z poszczególnymi projektami. Koszty bezpośrednio i wyłącznie przypisane do danego projektu są alokowane do tego projektu w całości. Koszty wspólne, których nie można bezpośrednio przypisać do jednego projektu, są alokowane pomiędzy Grę X. a Nową Grę według klucza opartego na proporcji czasu pracy poświęconego na dany projekt w danym okresie rozliczeniowym.

Do gry Z., jako projektu nierozwijanego i generującego wyłącznie przychód pasywny, Spółka nie alokuje kosztów związanych z prowadzonymi pracami rozwojowymi. VIII. Koszty ponoszone przez Spółkę A. Koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością B+R (lit.

„a” wskaźnika nexus): 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia z osobami fizycznymi za prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i rozwojem Gry/Nowej Gry, wraz ze składkami ZUS; 2) wynagrodzenia z tytułu umów B2B z zewnętrznymi kontraktorami (programiści, graficy, dźwiękowcy) za prace programistyczne, graficzne i audio; 3) zakup sprzętu komputerowego (komputery, stacje robocze, monitory) oraz systemów operacyjnych; 4) zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych; 5) zakup sprzętu audio wykorzystywanego do tworzenia obiektów dźwiękowych implementowanych w Grze/Nowej Grze; 6) zakup konsol do gier komputerowych (testowanie Gry i badanie rozwiązań konkurencyjnych); 7) zakup zestawów deweloperskich (development kit) do tworzenia gier komputerowych na poszczególne platformy, w tym akcesoriów i urządzeń peryferyjnych; 8) zakup licencji do programów komputerowych wykorzystywanych do tworzenia Gry/Nowej Gry (oprogramowanie do zarządzania projektami, systemy kontroli wersji, narzędzia deweloperskie, VPN); 9) zakup licencji do gier komputerowych (w celach badawczych - research konkurencji i benchmarking rozwiązań technologicznych); 10) zakup literatury specjalistycznej (książki, publikacje) związanej z tworzeniem gier komputerowych; 11) nabycie majątkowych praw autorskich do ilustracji, grafik, scenariuszy, kodu źródłowego od podwykonawców (osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, podmioty niepowiązane); 12) koszty z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (opłata stanowiąca udział w przychodach z Gry); 13) koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (w tym dostępu do Internetu); 14) koszty podróży związanych bezpośrednio z rozwojem i ulepszaniem Gry/Nowej Gry (bilety lotnicze, kolejowe, zakwaterowanie, wyżywienie); 15) koszty udziału w konferencjach i targach branży gier komputerowych; 16) koszty usług księgowych (w zakresie niezbędnym do prowadzenia ewidencji na potrzeby ulg IP Box i B+R); 17) koszty usług prawnych (negocjowanie umów z kontrahentami, obsługa prawna umów dotyczących Gry/Nowej Gry); 18) koszty zakupu materiałów eksploatacyjnych i urządzeń biurowych; 19) składki na ubezpieczenie zdrowotne Zainteresowanych ponoszone z tytułu udziału w Spółce; 20) ujemne różnice kursowe transakcyjne od należności licencyjnych oraz od zakupu/importu usług związanych z Grą/Nową Grą.

21) koszty utrzymania i rozwoju strony internetowej dotyczącej Gry oraz Nowej Gry. B. Koszty stanowiące koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R): Spośród wyżej wymienionych kosztów, Zainteresowani zamierzają odliczyć od podstawy opodatkowania - w ramach ulgi B+R (art. 26e Ustawy o PIT) - następujące kategorie kosztów kwalifikowanych, z zastrzeżeniem, że odliczeniu nie podlegają koszty sfinansowane środkami z dofinansowania ze środków publicznych (art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT), w tym środkami z dofinansowania Instytutu w kwocie 290.040,00 zł opisanego w pkt V.2 niniejszego wniosku: 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia (art.

13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT) za prace związane z działalnością B+R, wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi (art. 26e ust. 2 pkt 1a); 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R (art. 26e ust. 2 pkt 2) - w tym materiały eksploatacyjne i literatura specjalistyczna; 3) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R (art.

26e ust. 2 pkt 2a) - w tym zestawy deweloperskie, sprzęt audio, urządzenia peryferyjne; 4) odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R (art. 26e ust. 3) - w tym komputery, stacje robocze, monitory, konsole, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali. IX. Oświadczenia Zainteresowanych Spółka ani Zainteresowani nie prowadzą działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b Ustawy o PIT.

Przy identyfikacji kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R) nie są uwzględniane koszty sfinansowane środkami zwolnionymi od PIT, koszty finansowane środkami z dotacji ani koszty w jakikolwiek inny sposób zwrócone Spółce lub Zainteresowanym (art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT). W szczególności Zainteresowani wskazują, że Spółka uzyskała dofinansowanie ze środków publicznych w ramach Programu Wsparcia Gier Wideo prowadzonego przez Instytut (...) w wysokości 290.040,00 zł na realizację zadania polegającego na zbudowaniu prototypu gry U. (całkowity koszt zadania: 377.150,00 zł, wkład własny Spółki: 87.110,00 zł).

Koszty sfinansowane z tego dofinansowania nie będą uwzględniane jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT (art. 26e ust. 5). Kwestia dopuszczalności uwzględnienia kosztów sfinansowanych z dofinansowania w kalkulacji wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT) stanowi przedmiot odrębnego pytania niniejszego wniosku (Pytanie nr 12). Spółka ani Zainteresowani nie posiadają statusu centrum badawczo-rozwojowego. Zainteresowani nie nabywają usług ani praw od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 23m Ustawy o PIT. Żaden z Zainteresowanych nie korzysta z ulgi IP Box w stosunku do innych swoich dochodów.

Zainteresowani oświadczają ponadto, że poza przychodami z Gry X. oraz Nowej Gry Spółka uzyskuje wyłącznie marginalne, pasywne przychody z opłat licencyjnych z tytułu gry Z., do których nie jest stosowana preferencja IP Box ani ulga B+R, oraz że Spółka nie prowadzi innej działalności gospodarczej generującej przychody niezwiązane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Gry X. oraz Nowej Gry.

Zainteresowani zamierzają korzystać jednocześnie z odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R) oraz z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT (ulga IP Box), co jest dopuszczalne na mocy art. 30ca ust. 9a Ustawy o PIT, obowiązującego od 1 stycznia 2022 r. Zamierzony przez Zainteresowanych mechanizm równoległego stosowania obu ulg, przy założeniu potwierdzenia przez Organ stanowiska Zainteresowanych co do kwalifikacji Gry X. oraz Nowej Gry jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej, przedstawia się następująco: W pierwszej kolejności Zainteresowani ustalają dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (odrębnie dla Gry X., odrębnie dla Nowej Gry) zgodnie z art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, tj. jako nadwyżkę przychodów z opłat licencyjnych nad kosztami uzyskania przychodów funkcjonalnie związanymi z danym kwalifikowanym IP.

Następnie Zainteresowani ustalają wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, uwzględniając w lit. „a" wzoru koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność B+R związaną z danym kwalifikowanym IP. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP, ustalony jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP i wskaźnika nexus, podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% (ulga IP Box). Niezależnie od powyższego, Zainteresowani odliczają od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, poniesione na działalność B+R prowadzoną przez Spółkę, proporcjonalnie do udziału każdego z Zainteresowanych w zysku Spółki.

Odliczeniu podlegają wyłącznie koszty kwalifikowane, które nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT), w tym w szczególności nie podlegają odliczeniu koszty sfinansowane z dofinansowania Instytutu (...) (...). Zainteresowani stoją na stanowisku, że koszty kwalifikowane B+R powinny być odliczane od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 30c ust. 2 Ustawy o PIT (tj. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanego stawką liniową 19%), nie zaś wyłącznie od kwalifikowanego dochodu opodatkowanego stawką 5%. Kwestia ta stanowi przedmiot odrębnego pytania niniejszego wniosku (Pytanie nr 9).

Zainteresowani podkreślają, że katalogi kosztów uwzględnianych w obu ulgach nie są tożsame: koszty ujmowane w lit. „a" wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4) obejmują wszystkie koszty faktycznie poniesione na działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP, natomiast koszty kwalifikowane ulgi B+R (art. 26e ust. 2 i 3) stanowią zamknięty katalog ustawowy obejmujący wyłącznie ściśle określone kategorie wydatków. Dany wydatek może zatem zostać uwzględniony w kalkulacji wskaźnika nexus, lecz nie kwalifikować się do odliczenia w ramach ulgi B+R - i odwrotnie.

Zainteresowani uzupełniają opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zawarty we Wniosku w zakresie wskazanym poniżej, w celu zapewnienia jego pełnej zgodności z dokumentacją źródłową. Uzupełnienie to nie zmienia treści pytań przedstawionych we Wniosku ani nie wprowadza odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w rozumieniu art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej. 1. Charakter prawny stosunku łączącego Spółkę z twórcą Ścieżki dźwiękowej W pkt. IV oraz w pkt. VIII.A ppkt 12 Wniosku posłużono się skrótowym określeniem kosztu jako kosztu „z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej”.

Określenie to zostało przejęte z wykazu kosztów zawartego we wcześniejszym wniosku Zainteresowanych, na podstawie którego wydana została interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 lutego 2025 r., znak 0115-KDIT1.4011.357.2022.16.MT. Zainteresowani doprecyzowują ten opis w sposób wskazany poniżej.

Na podstawie umowy kompozytorskiej (Composer Agreement), zawartej w formie pisemnej ze skutkiem od dnia 30 kwietnia 2019 r. pomiędzy (…), działającym w imieniu własnym oraz w imieniu (…) z siedzibą w Kalifornii, a A.C., twórca przeniósł na A.C. autorskie prawa majątkowe do Ścieżki dźwiękowej na wymienionych w umowie polach eksploatacji, obejmujących w szczególności tworzenie nowych wersji i adaptacji, tworzenie opracowań oraz rozporządzanie utworem, jego częściami i ich opracowaniami, w tym udzielanie licencji osobom trzecim. Umowa podlega prawu polskiemu, a przeniesienie nastąpiło z zachowaniem formy pisemnej wymaganej przez art. 53 Ustawy o prawie autorskim.

Twórca udzielił nadto, na podstawie art. 46 tej ustawy, zezwolenia na wykonywanie praw zależnych do Ścieżki dźwiękowej oraz prawa do udzielania dalszych upoważnień w tym zakresie. Prawa te weszły do majątku Spółki w ramach aportu przedsiębiorstwa opisanego w pkt. III Wniosku. Spółka jest zatem podmiotem uprawnionym z tytułu autorskich praw majątkowych do Ścieżki dźwiękowej i nie korzysta w tym zakresie z praw przysługujących osobie trzeciej.

Wynagrodzenie należne twórcy, odpowiadające 10% przychodu uzyskiwanego przez Spółkę z tytułu Gry, stanowi - zgodnie z treścią umowy kompozytorskiej - świadczenie wzajemne za wykonane usługi twórcze oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Ścieżki dźwiękowej, rozliczane w formule prowizyjnej, uzależnionej od przychodów osiąganych z Gry. Nie stanowi ono opłaty licencyjnej za korzystanie z cudzego prawa.

Pozostałe elementy opisu zawartego w pkt. IV Wniosku pozostają aktualne, w szczególności rozliczenie tego świadczenia w drodze przekazu w rozumieniu art. 921¹ i nast. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny oraz kwalifikacja całości wynagrodzenia prowizyjnego otrzymywanego od Wydawcy (Developer Net Revenue) jako przychodu Spółki. 2. Przychód Spółki z tytułu licencji udzielonej twórcy Ścieżki dźwiękowej Zainteresowani uzupełniają opis stanu faktycznego o okoliczność dotyczącą źródła przychodów Spółki nieobjętego zakresem pytań przedstawionych we Wniosku.

Na podstawie umowy kompozytorskiej A.C., a następnie - w wyniku aportu przedsiębiorstwa - Spółka, udzielił twórcy wyłącznej licencji na sprzedaż Ścieżki dźwiękowej jako samodzielnego albumu muzycznego, z wyłączeniem dystrybucji na platformach przeznaczonych głównie do dystrybucji gier komputerowych. Z tego tytułu twórca zobowiązany jest uiszczać na rzecz Spółki 20% przychodu uzyskanego z dystrybucji albumu, po odliczeniu uzasadnionych kosztów tej dystrybucji. Do dnia złożenia niniejszego pisma Spółka nie otrzymała z tego tytułu żadnych należności. Album muzyczny jest udostępniany jako samodzielny produkt muzyczny, niebędący programem komputerowym ani jego elementem.

Spółka nie stosuje do tego przychodu preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 30ca Ustawy o PIT, ani odliczenia, o którym mowa w art. 26e Ustawy o PIT; przychód ten nie jest uwzględniany w kalkulacji dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ani we wskaźniku nexus. W konsekwencji Zainteresowani doprecyzowują oświadczenie zawarte w pkt. IX Wniosku w ten sposób, że poza przychodami wskazanymi we Wniosku Spółka może uzyskiwać również opisany wyżej przychód, co jednak dotychczas nie miało miejsca.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego 1. Ustawa o PIT nie posługuje się kategorią „przychodów z zysków kapitałowych”, właściwą dla art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odpowiadającym źródłem przychodów na gruncie Ustawy o PIT są kapitały pieniężne i prawa majątkowe (art. 10 ust. 1 pkt 7 Ustawy o PIT). Spółka nie uzyskuje i nie będzie uzyskiwać przychodów z tego źródła. Wszystkie przychody Spółki, opisane w pkt VII Wniosku, stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT), rozliczane przez Zainteresowanych proporcjonalnie do udziału w zysku Spółki, stosownie do art. 8 ust. 1 i 2 Ustawy o PIT.

Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową (art. 26e Ustawy o PIT) będzie dokonywane przez Zainteresowanych wyłącznie od podstawy obliczenia podatku ustalonej dla dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej osiąganych za pośrednictwem Spółki. Zainteresowani nie zamierzają dokonywać takiego odliczenia od dochodów z jakiegokolwiek innego źródła przychodów, w tym od dochodów z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych.

2. Wniosek dotyczy: - zaistniałego stanu faktycznego - obejmującego okres od dnia 1 maja 2021 r. do dnia złożenia Wniosku, tj. rok podatkowy 2021 w części przypadającej od dnia 1 maja 2021 r. oraz lata podatkowe 2022, 2023, 2024, 2025 oraz 2026 w części przypadającej do dnia złożenia Wniosku; - zdarzenia przyszłego - obejmującego rok podatkowy 2026 w części przypadającej po dniu złożenia Wniosku oraz następne lata podatkowe. Spółka stała się podmiotem wyłącznie uprawnionym z tytułu autorskich praw majątkowych do Gry i rozlicza z Wydawcą należności licencyjne od dnia 1 maja 2021 r.; od tego dnia rozpoczyna się okres objęty Wnioskiem.

Okres poprzedzający dzień 1 maja 2021 r., w którym Gra była eksploatowana za pośrednictwem spółki komandytowej, nie jest objęty Wnioskiem; w odniesieniu do tego okresu Zainteresowani dysponują interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 lutego 2025 r., znak 0115-KDIT1.4011.357.2022.16.MT, obejmującą okres do dnia 30 kwietnia 2021 r. W odniesieniu do okresu od dnia 1 maja do dnia 31 grudnia 2021 r. Wniosek dotyczy wyłącznie Pytań nr 1 do 7 Wniosku.

Pytania nr 8, 9 oraz 11 Wniosku, dotyczące odliczenia, o którym mowa w art. 26e Ustawy o PIT, odnoszą się do okresu od dnia 1 stycznia 2022 r., ponieważ art. 30ca ust. 9a Ustawy o PIT, umożliwiający odliczenie kosztów kwalifikowanych od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, obowiązuje od tego dnia; Zainteresowani nie zamierzają dokonywać odliczenia na podstawie art. 26e Ustawy o PIT za rok 2021. Pytania nr 10, 10a, 10b oraz 12 Wniosku, dotyczące Nowej Gry, odnoszą się do okresu od rozpoczęcia prac nad Nową Grą.

Wskazanie okresu, o który wnosi Organ w pkt I ppkt 2 Wezwania, stanowi doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku i nie stanowi rozszerzenia jego zakresu; w szczególności nie wprowadza do Wniosku odrębnego stanu faktycznego ani odrębnego zdarzenia przyszłego w rozumieniu art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej.

Prace nad Nową Grą (U.) Spółka rozpoczęła w 2023 r.; prace nad Prototypem realizowane były w okresie od maja do października 2025 r. 3. Obaj Zainteresowani - jako wspólnicy Spółki, będącej spółką jawną osób fizycznych transparentną podatkowo - opodatkowują dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej osiągane za pośrednictwem Spółki podatkiem liniowym według stawki 19%, na zasadach określonych w art. 30c Ustawy o PIT, nieprzerwanie w całym okresie objętym Wnioskiem. Udział w zysku Spółki wynosi: A.C. - 60%, B.D. - 40%.

4. W ramach prac uznawanych przez Zainteresowanych za prace badawczo-rozwojowe Spółka każdorazowo opracowuje nowe albo modyfikuje i ulepsza istniejące rozwiązania, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki albo odróżniają się w znacznym stopniu od rozwiązań już w Spółce funkcjonujących.

W odniesieniu do Gry X. dotyczy to w szczególności: implementacji nowych technologii, tworzenia portów Gry na nowe platformy (adaptacja kodu źródłowego i optymalizacja pod kątem różnych architektur sprzętowych, w tym portów na platformę (...) udostępnionego w 2021 r., na platformę (…) udostępnionego w 2023 r. oraz na urządzenia mobilne z systemami (…) udostępnionych w 2024 r., przy czym wersja mobilna wymagała zaprojektowania od nowa interfejsu użytkownika i sterowania dotykowego dostosowanych do sposobu gry na urządzeniach mobilnych), opracowywania dodatkowej zawartości do Gry oraz dostosowywania Gry do zmian technologicznych zachodzących na platformach dystrybucyjnych.

W odniesieniu do Nowej Gry ( U.) dotyczy to w szczególności: stworzenia i rozbudowy autorskiego silnika gry 3D w języku (...) (moduły generowania obrazu zoptymalizowane pod urządzenia o ograniczonej mocy obliczeniowej, symulacja fizyki, autorskie algorytmy symulacji macek i łańcuchów, algorytmy widoczności - portale i okludery geometrii, narzędzia edytorskie), opracowania mechanik rozgrywki wykorzystujących sterowanie dwoma kontrolerami VR w przestrzeni trójwymiarowej, przełożenia mechanik gry dwuwymiarowej do świata trójwymiarowego w widoku pierwszoosobowym VR oraz opracowania algorytmów sztucznej inteligencji przeciwników z wyszukiwaniem ścieżek w przestrzeni trójwymiarowej.

Prace o charakterze rutynowym i okresowym nie są przez Spółkę kwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa. 5. W wyniku prac programistycznych prowadzonych przez Spółkę dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe albo zmienione i ulepszone oprogramowanie. Efektem prac są algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe rozwiązania informatyczne stanowiące - w przypadku Gry X. - ulepszenia i rozwinięcia istniejącego programu komputerowego, a w przypadku Nowej Gry - nowy program komputerowy (autorski silnik gry 3D wraz z logiką gry, algorytmami sztucznej inteligencji, interfejsem, scenopisem oraz obiektami graficznymi i dźwiękowymi).

Powyższe stanowi opis rezultatów prac faktycznie prowadzonych przez Spółkę; ich kwalifikacja na gruncie art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT stanowi przedmiot Pytań nr 2 oraz 10a Wniosku.

6. W odpowiedzi na pytanie nr 6 Organu Czy prace będące przedmiotem Państwa zapytania, których Spółka jest i będzie „twórcą”: zawsze odznaczają się i będą odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem? nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny? nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę?” Odpowiadając odrębnie na każde z trzech pytań składających się na to zapytanie, Zainteresowani wskazują, że: - prace objęte Wnioskiem zawsze odznaczają się i będą się odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem; polegają na opracowywaniu nowych koncepcji, narzędzi i rozwiązań o indywidualnym charakterze, wymagających łączenia wiedzy z zakresu informatyki, matematyki, fizyki, projektowania graficznego oraz narracji; - prace te nie są i nie będą efektem pracy wymagającej do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności, której rezultaty dają się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; w toku prac testowane są różne rozwiązania programistyczne i projektowe, a wynik prac nie jest znany na etapie ich rozpoczęcia; - prace te nie mają charakteru jedynie „technicznej” realizacji szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

Spółka nie wykonuje prac na zlecenie osób trzecich - tworzy i rozwija programy komputerowe, do których przysługują jej autorskie prawa majątkowe, we własnym imieniu, na własny rachunek i ryzyko, samodzielnie decydując o zakresie i kierunku prac. Wydawca (...) jest wyłącznie licencjobiorcą uprawnionym do dystrybucji Gry i nie zleca Spółce prac twórczych. Powyższe stanowi opis cech prac faktycznie prowadzonych przez Spółkę; ocena, czy cechy te pozwalają na uznanie tej działalności za działalność badawczorozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT, stanowi przedmiot Pytań nr 2 oraz 10a Wniosku.

7. Działalność Spółki opisana w pkt V Wniosku obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w szczególności z zakresu technologii informatycznych, algorytmiki, metod optymalizacji, projektowania interfejsów użytkownika oraz rozwiązań graficznych - do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Pozyskana wiedza jest utrwalana w postaci dokumentacji technicznej, bibliotek kodu i narzędzi wewnętrznych, wykorzystywanych następnie zarówno przy rozwoju Gry X., jak i przy tworzeniu Nowej Gry.

Prace prowadzone są w sposób metodyczny i uporządkowany, zgodnie z metodyką Scrum, z zachowaniem harmonogramu, backlogu zadań oraz regularnych iteracji (sprintów). Powyższe stanowi opis czynności faktycznie wykonywanych przez Spółkę; ich kwalifikacja jako prac rozwojowych w rozumieniu art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT stanowi przedmiot Pytań nr 2 oraz 10a Wniosku.

8. Odpowiedź jest zróżnicowana w zależności od projektu, którego dotyczy: - Nowa Gra ( U.) stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Ustawa o prawie autorskim”), odrębny od Gry X. Prototyp stanowi wcześniejszą wersję (etap rozwojowy) tego samego programu komputerowego, nie zaś odrębny, samodzielny program komputerowy; - Gra X. - efekty prac rozwojowych prowadzonych po nabyciu przez Spółkę autorskich praw majątkowych do Gry (nowe funkcjonalności, porty na kolejne platformy, modyfikacje mechanik rozgrywki, ulepszenia i aktualizacje) nie stanowią odrębnych, samodzielnych programów komputerowych.

Stanowią one ulepszenia i rozwinięcia istniejącego programu komputerowego - Gry X. i wraz z nim tworzą jedną całość podlegającą ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim. Prawem, którego dotyczy Pytanie nr 1 Wniosku jest autorskie prawo majątkowe do Gry X. jako programu komputerowego, rozwijanego i ulepszanego przez Spółkę; Spółka nie traktuje poszczególnych aktualizacji Gry jako odrębnych praw. Dotyczy to również wersji Gry na urządzenia mobilne (portów na systemy (…)), które stanowią adaptację tego samego programu komputerowego.

Adaptacja ta obejmowała także opracowanie nowego interfejsu użytkownika i sterowania dotykowego, dostosowanych do wymagań urządzeń mobilnych, zaimplementowanych w ramach tego samego programu komputerowego. Okoliczność, że z tytułu dystrybucji tych wersji za pośrednictwem platform (…) Wydawca rozlicza się ze Spółką według odmiennego, wyższego udziału procentowego w przychodach (70% przychodu), ma znaczenie wyłącznie dla wysokości wynagrodzenia Spółki i nie skutkuje wyodrębnieniem tych wersji jako odrębnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; przychody z tych wersji są ewidencjonowane w ramach jednego kwalifikowanego prawa, którego dotyczy Pytanie nr 1 Wniosku.

Wszystkie wymienione w pkt VI Wniosku elementy składowe gry komputerowej (silnik gry, logika gry, interfejs, scenopis, obiekty graficzne i obiekty dźwiękowe) stanowią nierozerwalną część programu komputerowego i nie mogą zostać z niego wyodrębnione przez użytkownika końcowego.

9. Kategoria kosztów udziału w konferencjach i targach branży gier komputerowych, objęta Pytaniem nr 5 ppkt 15 Wniosku, obejmuje - w formie katalogu zamkniętego - następujące wydatki: 1) karnet konferencyjny - koszt poniesiony w dniu 10 kwietnia 2022 r.; 2) bilety wstępu na festiwal gier komputerowych - koszty poniesione w dniu 30 czerwca 2022 r.; 3) bilet wstępu na konferencję branżową (….) - koszt poniesiony w dniu 11 maja 2023 r.; 4) bilety wstępu na festiwal gier komputerowych - koszty poniesione w dniu 25 maja 2023 r.; 5) opłata za uczestnictwo w konferencji branżowej - koszt poniesiony w dniu 11 sierpnia 2023 r.; 6) bilety wstępu na festiwal gier komputerowych - koszty poniesione w dniu 7 czerwca 2024 r.; 7) bilety wstępu na imprezę branżową - koszt poniesiony w dniu 26 marca 2026 r. Koszty transportu, zakwaterowania i wyżywienia poniesione w związku z udziałem w wymienionych wyżej wydarzeniach nie należą do kategorii objętej Pytaniem nr 5 ppkt 15 Wniosku; są one objęte kategorią kosztów podróży, o której mowa w pkt VIII.A ppkt 14 Wniosku oraz w Pytaniu nr 5 ppkt 14 Wniosku.

10. Funkcjonalny związek wydatków wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 9 z działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie Gry oraz Nowej Gry, a także ich bezpośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, przedstawia się następująco: udział w wymienionych wydarzeniach obejmował uczestnictwo w prelekcjach, panelach i warsztatach o charakterze technicznym, poświęconych rozwiązaniom stosowanym przy tworzeniu gier komputerowych, w tym w technologii VR; wiedza pozyskana w ten sposób była wykorzystywana przy pracach nad Grą oraz Nową Grą.

W toku wydarzeń prowadzone były sesje testowe z udziałem uczestników, a zebrane od nich uwagi przekładały się na konkretne zmiany wprowadzane w kodzie źródłowym oraz w mechanikach rozgrywki. W maju 2026 r. Spółka zorganizowała stanowiska testowe podczas wydarzeń (…) w (…) (koszty udziału w wydarzeniu (…) nie są objęte katalogiem wskazanym w odpowiedzi na pytanie nr 9), których celem było przeprowadzenie testów Nowej Gry z udziałem użytkowników i zebranie informacji zwrotnej, nie zaś promocja Gry lub organizacja jej sprzedaży. Wydarzenia te umożliwiały ponadto zapoznanie się z rozwiązaniami technologicznymi stosowanymi przez inne podmioty działające w branży.

11. Kategoria kosztów zakupu materiałów eksploatacyjnych i urządzeń biurowych, objęta Pytaniem nr 5 ppkt 18 Wniosku, obejmuje - w formie katalogu zamkniętego - następujące wydatki: 1) toner do drukarki - koszt poniesiony w dniu 10 czerwca 2021 r.; 2) papier ksero i toner do drukarki - koszty poniesione w dniu 15 listopada 2021 r.; 3) niszczarka wraz z olejem do niszczarki - koszt poniesiony w dniu 30 listopada 2021 r.; 4) artykuły biurowe - koszt poniesiony w dniu 14 marca 2022 r.; 5) tusz do drukarki - koszt poniesiony w dniu 19 października 2022 r.; 6) papier ksero - koszt poniesiony w dniu 26 maja 2023 r.; 7) tonery - koszt poniesiony w dniu 22 listopada 2023 r.; 8) niszczarka - koszt poniesiony w dniu 6 lutego 2025 r.; 9) papier do drukarki - koszt poniesiony w dniu 18 listopada 2025 r.; 10) materiały biurowe - koszt poniesiony w dniu 26 lutego 2026 r. 12. Wynagrodzenie z tytułu umów B2B nie stanowi wynagrodzenia za nabycie przez Spółkę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Rezultaty prac nabywanych od zewnętrznych kontraktorów nie są samodzielnymi grami komputerowymi ani innymi samodzielnymi programami komputerowymi zdatnymi do odrębnej komercjalizacji, stanowią one elementy składowe Gry albo Nowej Gry, integrowane i dalej rozwijane przez Spółkę. W ramach tych umów kontraktorzy wykonują twórcze i systematyczne prace związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Gry albo Nowej Gry, których rezultatami są w szczególności fragmenty kodu źródłowego, moduły, skrypty, modele, tekstury oraz obiekty dźwiękowe. Rezultaty te są następnie integrowane, testowane i dalej rozwijane przez Spółkę w ramach prac nad Grą albo Nową Grą.

Spółka nie nabywa od kontraktorów istniejącego, kompletnego programu komputerowego, który byłby przez nią wyodrębniany i eksploatowany jako odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wszyscy zewnętrzni kontraktorzy współpracujący ze Spółką na podstawie umów B2B (programiści, graficy, dźwiękowcy) są podmiotami niepowiązanymi ze Spółką oraz z Zainteresowanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT (pomiędzy tymi podmiotami nie zachodzą powiązania określone w art. 23m ust. 1 pkt 4 tej ustawy). Kwalifikacja tych kosztów do właściwej litery wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, stanowi przedmiot Pytania nr 5 Wniosku.

Stanowisko Zainteresowanych w tym zakresie zostało przedstawione we Wniosku (por. str. 28-29 Wniosku) i zmienione w pkt II niniejszego pisma (tj. w ocenie Zainteresowanych, koszty nabycia opisanych wyników prac odpowiadają kosztom określonym w art. 30ca ust. 4 lit. b Ustawy o PIT).

13. Nabywane od kontraktorów B2B rezultaty prac są zróżnicowane rodzajowo: - rezultaty prac programistycznych (fragmenty kodu źródłowego, moduły, skrypty) po ich zintegrowaniu stanowią część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim; - rezultaty prac graficznych i audio (modele, tekstury, ilustracje, efekty dźwiękowe, muzyka) stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim; po ich implementacji stanowią one obiekty graficzne i dźwiękowe będące - zgodnie z pkt VI Wniosku - nierozerwalnymi elementami programu komputerowego, nie zaś odrębnymi programami komputerowymi.

Żaden z tych rezultatów nie stanowi samodzielnego programu komputerowego zdatnego do odrębnej eksploatacji. 14. Rezultaty prac nabywanych od podmiotów B2B są każdorazowo integrowane przez Spółkę z Grą albo z Nową Grą oraz podlegają dalszemu rozwijaniu i ulepszaniu w ramach prac prowadzonych bezpośrednio przez Spółkę. Prace nad Prototypem prowadzone były w cotygodniowych sprintach, z podejściem iteracyjnym obejmującym fazę przygotowawczą, wykonawczą i testową, a w skład zespołu projektowego wchodzili Zainteresowani oraz podwykonawcy.

Elementy nabywane od podwykonawców nie są wykorzystywane w postaci, w jakiej zostały dostarczone i wymagają dostosowania, optymalizacji oraz implementacji w środowisku Gry lub Nowej Gry, w tym importu modeli, animacji i tekstur przy użyciu narzędzi stworzonych przez Spółkę na potrzeby zoptymalizowanych obliczeniowo materiałów. 15. Nabywane od podwykonawców autorskie prawa majątkowe do ilustracji, grafik, scenariuszy oraz kodu źródłowego nie stanowią kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

Żaden z tych utworów nie jest samodzielnym programem komputerowym - są to elementy składowe wykorzystywane przy wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programu komputerowego przysługującego Spółce, którego dotyczy Wniosek (Gry X. albo Nowej Gry), integrowane i dalej rozwijane przez Spółkę. Osoby te wykonują zadania projektowe dotyczące Gry albo Nowej Gry zgodnie z założeniami i podziałem prac ustalanymi przez Spółkę. Powstałe rezultaty, obejmujące ilustracje, grafiki, scenariusze oraz fragmenty kodu źródłowego, są odbierane, integrowane i dalej rozwijane przez Spółkę oraz nie są przez nią wyodrębniane ani eksploatowane jako samodzielne kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Podwykonawcy, o których mowa w pkt VIII.A ppkt 11 Wniosku, są osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej oraz podmiotami niepowiązanymi ze Spółką i z Zainteresowanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT (pomiędzy stronami nie zachodzą powiązania określone w art. 23m ust. 1 pkt 4 tej ustawy), wykonującymi prace na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło w ramach procesu badawczo-rozwojowego organizowanego, koordynowanego i prowadzonego bezpośrednio przez Spółkę. Kwalifikacja kosztów nabycia tych praw do właściwej litery wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, stanowi przedmiot Pytania nr 5 Wniosku.

Stanowisko Zainteresowanych w tym zakresie zostało przedstawione we Wniosku (por. str. 28-29 Wniosku i podtrzymane w pkt. II niniejszego pisma tj. - w ocenie Zainteresowanych, wynagrodzenia wskazanych osób stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę, odpowiadające kosztom określonym w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT, a nie koszty nabycia wyników prac badawczorozwojowych od podmiotów zewnętrznych z lit. b lub c ani koszty nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z lit. d).

16. Zainteresowani zamierzają dokonywać odliczenia kosztów kwalifikowanych z zachowaniem limitów wynikających z art. 26e ust. 7 Ustawy o PIT, jak również pozostałych ograniczeń wynikających z art. 26e Ustawy o PIT, w tym wyłączenia kosztów zwróconych podatnikowi w jakiejkolwiek formie oraz kosztów odliczonych od podstawy obliczenia podatku (art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT).

17. Odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową podlegają wyłącznie te wydatki na wynagrodzenia z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło, które mają bezpośredni związek z pracami realizowanymi w ramach działalności badawczo-rozwojowej i które stanowią po stronie osób je otrzymujących należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT - wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami z tytułu tych należności, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Wynagrodzenia niespełniające tych przesłanek nie są uwzględniane jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy o PIT.

18. Przedmiot umów zlecenia i umów o dzieło, z tytułu których wynagrodzenia mają być objęte odliczeniem, obejmuje w całości prace nad Grą X. albo nad Nową Grą. W konsekwencji czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie tych prac stanowi całość czasu przeznaczonego na wykonanie usługi w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy o PIT. Wynagrodzenia z tytułu umów, których przedmiot obejmuje również inne czynności, nie są i nie będą uwzględniane jako koszty kwalifikowane. Zainteresowani będą odliczać koszty kwalifikowane wyłącznie z tytułu umów, o których mowa w zdaniu pierwszym, zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy o PIT.

Spółka nie prowadzi odrębnej ewidencji czasu pracy zleceniobiorców i wykonawców umów o dzieło. Zakres prac objętych poszczególnymi umowami wynika z określonego w nich przedmiotu świadczenia. 19. Kategoria „nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową” (art.

26e ust. 2 pkt 2 Ustawy o PIT), objęta Pytaniem nr 8 ppkt 2 oraz Pytaniem nr 11 ppkt 2 Wniosku, obejmuje: 1) materiały eksploatacyjne wymienione w odpowiedzi na pytanie nr 11 powyżej, tj. papier ksero i papier do drukarki, tonery, tusz do drukarki, artykuły biurowe oraz materiały biurowe, w zakresie kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia 2022 r.; 2) literaturę specjalistyczną, tj. publikację poświęconą procesowi tworzenia gry komputerowej (...) (koszt poniesiony w dniu 30 czerwca 2022 r.) oraz publikacje z zakresu metod numerycznych i obliczeń naukowych - (...) (koszty poniesione w dniach 29 września 2023 r. oraz 30 września 2023 r.) 20. Zainteresowani wskazują, że Wniosek nie zawiera pytania nr 3 dotyczącego materiałów - Pytanie nr 3 Wniosku dotyczy kwalifikacji dochodów uzyskiwanych od Wydawcy z tytułu licencji wydawniczej.

Przyjmując, że intencją Organu było odniesienie się do kategorii kosztów objętych Pytaniem nr 8 ppkt 2 i 3 oraz Pytaniem nr 11 ppkt 2 i 3 Wniosku (materiały i surowce oraz niebędący środkami trwałymi sprzęt specjalistyczny), Zainteresowani wyjaśniają, że: - w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową odliczane będą wyłącznie koszty nabycia tych materiałów i surowców oraz tego sprzętu specjalistycznego, które są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową i wykorzystywane bezpośrednio w tej działalności; - koszty nabycia materiałów i sprzętu wykorzystywanych do celów innych niż działalność badawczo-rozwojowa nie są i nie będą odliczane w ramach tej ulgi.

21. Odliczeniem w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową objęte są wyłącznie odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały przyjęte do użytkowania, wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegają amortyzacji zgodnie z art. 22a ust. 1 oraz art. 22b ust. 1 Ustawy o PIT, a dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów. Odliczenie nie obejmuje samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 26e ust. 3 Ustawy o PIT).

Wniosek obejmuje odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w pracach objętych Wnioskiem, tj. od sprzętu komputerowego (komputery, monitory, notebooki). Składniki te zostały przyjęte do używania i wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów. Wniosek nie obejmuje odpisów amortyzacyjnych od pozostałych składników ujętych w tej ewidencji; odpisy te nie są i nie będą przedmiotem odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 r. składniki, o których mowa powyżej, zostały w pełni umorzone.

W przypadku przyjęcia do używania kolejnych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w pracach objętych Wnioskiem odliczenie będzie dokonywane na zasadach opisanych powyżej. 22. Środki trwałe objęte Wnioskiem są bezpośrednio wykorzystywane do realizacji działań w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Wykorzystywane są one zarówno w tej działalności, jak i w pozostałej działalności gospodarczej Spółki. W przypadku składników wykorzystywanych w obu obszarach Spółka stosuje klucz alokacji oparty na proporcji czasu pracy poświęconego na działalność badawczo-rozwojową w danym okresie rozliczeniowym, opisany w pkt VII Wniosku.

Wyłącznie w działalności badawczo-rozwojowej wykorzystywane są zestawy deweloperskie (development kit), na których - ze względu na ich właściwości techniczne - możliwe jest uruchamianie wyłącznie gier tworzonych przez Spółkę, sprzęt audio służący tworzeniu obiektów dźwiękowych implementowanych w Grze i Nowej Grze oraz (...) do wirtualnej rzeczywistości nabyte na potrzeby prac nad Nową Grą i wykorzystywane wyłącznie przy tych pracach, w tym do uruchamiania i testowania kolejnych wersji Nowej Gry oraz do analizy rozwiązań stosowanych w istniejących grach VR, prowadzonej w celu projektowania mechanik i interfejsu Nowej Gry.

Konsole nabyte w wersji handlowej wykorzystywane są do testowania Gry i Nowej Gry po ich udostępnieniu użytkownikom oraz do badania rozwiązań stosowanych przez inne podmioty działające w branży. W zakresie, w jakim składniki te nie stanowią środków trwałych Spółki, stanowią one sprzęt specjalistyczny w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a Ustawy o PIT. 23. Zainteresowani będą zaliczać do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne wyłącznie w takiej części, w jakiej dany środek trwały albo dana wartość niematerialna i prawna jest wykorzystywany w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odpisy w części przypadającej na pozostałą działalność gospodarczą Spółki nie są i nie będą odliczane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

24. Dochody, których dotyczy Wniosek, tj. dochody z opłat licencyjnych uzyskiwanych od Wydawcy ustalane są na warunkach rynkowych, ale nie w oparciu o art. 30ca ust. 8 w zw. z art. 23o Ustawy o PIT - przepis ten odnosi się bowiem wyłącznie do ustalania dochodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, tj. dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, podczas gdy dochody objęte Wnioskiem stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 tej ustawy.

Wynagrodzenie Spółki (Developer Net Revenue) wynika z umowy wydawniczej zawartej z Wydawcą - podmiotem niepowiązanym ze Spółką oraz z Zainteresowanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT - wynegocjowanej w warunkach rynkowych i skalkulowanej jako procentowy udział w przychodach netto osiąganych przez Wydawcę z eksploatacji Gry (z zastosowaniem odmiennego udziału procentowego dla wersji Gry na urządzenia mobilne, o czym mowa w odpowiedzi na pytanie nr 8). Spółka nie dokonuje transakcji dotyczących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z podmiotami powiązanymi.

25. Wydatki mogące stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT były, są i będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym zostały poniesione (a w przypadku odpisów amortyzacyjnych roku podatkowego, w którym odpisy te zostały dokonane), na zasadach ogólnych, co stanowi warunek ich odliczenia podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. 26. Art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajduje w sprawie zastosowania. Spółka jest spółką jawną osób fizycznych, transparentną podatkowo i nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych ani nie składa zeznań w tym podatku.

Odliczenia kosztów kwalifikowanych zamierzają dokonać Zainteresowani, jako wspólnicy Spółki, na podstawie art. 26e ust. 1 Ustawy o PIT, proporcjonalnie do udziału w zysku Spółki (art. 8 ust. 1 i 2 Ustawy o PIT), za poszczególne lata podatkowe, w których wydatki poniesiono - w odniesieniu do lat 2022-2025 w drodze korekt zeznań PIT-36L wraz z załącznikiem PIT/BR, a w odniesieniu do lat następnych w zeznaniach składanych za te lata. Do dnia złożenia niniejszego pisma Zainteresowani nie dokonali odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 26e Ustawy o PIT za żaden rok podatkowy.

Doprecyzowanie w zakresie kosztów utrzymania i rozwoju strony internetowej W pkt VIII.A ppkt 21 Wniosku wśród kosztów wskazano koszty utrzymania i rozwoju strony internetowej dotyczącej Gry oraz Nowej Gry. Zainteresowani wskazują, że koszty te nie zostały objęte zakresem Pytania nr 5 Wniosku (obejmującego ppkt 1-20) i nie są uwzględniane przez Spółkę przy kalkulacji wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Koszty te stanowią - zgodnie z pkt VII lit. d Wniosku - koszty niestanowiące kosztów działalności badawczo-rozwojowej i podlegają wyodrębnieniu w prowadzonej ewidencji.

Doprecyzowanie w zakresie konsol do gier komputerowych oraz innego sprzętu specjalistycznego W Pytaniu nr 8 ppkt 4 oraz w Pytaniu nr 11 ppkt 4 Wniosku konsole do gier komputerowych zostały wymienione wśród składników, od których dokonywane są odpisy amortyzacyjne (art. 26e ust. 315 Ustawy o PIT).

Zainteresowani doprecyzowują, że konsole, zestawy deweloperskie oraz sprzęt audio nabyte w 2022 r. zostały ujęte w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w ramach zbiorczej pozycji obejmującej wyposażenie, od której odpisy amortyzacyjne nie są objęte Wnioskiem, co wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 21. Konsole nabywane w celu testowania Gry i Nowej Gry oraz badania rozwiązań stosowanych przez inne podmioty działające w branży, zestawy deweloperskie, sprzęt audio oraz (...) do wirtualnej rzeczywistości, które nie stanowią środków trwałych Spółki i nie są ujęte w tej ewidencji, stanowią w ocenie Zainteresowanych sprzęt specjalistyczny, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2a Ustawy o PIT, a koszty ich nabycia stanowią koszty kwalifikowane na tej podstawie, nie zaś na podstawie art. 26e ust. 3 tej ustawy.

W pozostałym zakresie stanowisko przedstawione we Wniosku w odniesieniu do Pytania nr 8 oraz Pytania nr 11 pozostaje bez zmian. Doprecyzowanie w zakresie kosztu wynagrodzenia twórcy Ścieżki dźwiękowej W ocenie Zainteresowanych koszt wynagrodzenia należnego twórcy Ścieżki dźwiękowej stanowi koszt faktycznie poniesiony na prowadzoną bezpośrednio przez Spółkę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i podlega uwzględnieniu w literze „a” wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT). Za taką kwalifikacją przemawia charakter tego świadczenia, doprecyzowany w pkt. I.B ppkt 1 niniejszego pisma.

Wynagrodzenie to jest należne za usługi twórcze wykonane na potrzeby wytworzenia Gry oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu stanowiącego jej element składowy, na podstawie umowy kompozytorskiej zawartej ze skutkiem od dnia 30 kwietnia 2019 r., a zatem w toku prac nad Grą i przed jej premierą. Twórca jest podmiotem niepowiązanym ze Spółką ani z Zainteresowanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT. Zapłata tego wynagrodzenia została rozłożona w czasie i powiązana z przychodami uzyskiwanymi przez Spółkę z Gry.

Przyjęty sposób kalkulacji stanowi wyłącznie umowną metodę ustalenia wysokości świadczenia należnego za wykonane usługi twórcze oraz przeniesione prawa i nie zmienia tytułu, z jakiego świadczenie to jest należne, ani jego związku z pracami nad Grą. Ścieżka dźwiękowa nie stanowi odrębnego programu komputerowego, wobec czego omawiany koszt nie jest wydatkiem na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stanowisko to odpowiada rozstrzygnięciu zawartemu w interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2025 r., znak 0115-KDIT1.4011.357.2022.16.MT, w której Organ uznał za prawidłowe stanowisko Zainteresowanych co do zaliczenia kosztu wynagrodzenia twórcy Ścieżki dźwiękowej do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT.

Pytania

1) Czy Gra X., do której Spółka posiada majątkowe prawa autorskie nabyte w drodze aportu, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT? 2) Czy działalność Spółki związana z rozwojem, ulepszaniem i modyfikacją Gry X. spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT? 3) Czy dochody z dystrybucji Gry X., jakie Spółka uzyskuje od Wydawcy z tytułu udzielonej licencji wydawniczej, stanowią dla Zainteresowanych dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 Ustawy o PIT? 4) Czy dodatnie i ujemne różnice kursowe transakcyjne (art.

24c ust. 2 pkt 1-2 oraz ust. 3 pkt 1-2 Ustawy o PIT), powstałe w związku z przychodami z Gry wyrażonymi w walucie obcej oraz kosztami zarachowanymi wyrażonymi w walucie obcej, należy uwzględnić odpowiednio jako powiększające przychody z Gry lub koszty ich uzyskania przy kalkulacji kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT?

5) Czy Spółka postępuje prawidłowo, zaliczając koszty: 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia z osobami fizycznymi za prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i rozwojem Gry/Nowej Gry, wraz ze składkami ZUS; 2) wynagrodzenia z tytułu umów B2B z zewnętrznymi kontraktorami (programiści, graficy, dźwiękowcy) za prace programistyczne, graficzne i audio; 3) zakupu sprzętu komputerowego (komputery, stacje robocze, monitory) oraz systemów operacyjnych; 4) zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych; 5) zakupu sprzętu audio wykorzystywanego do tworzenia obiektów dźwiękowych implementowanych w Grze/Nowej Grze; 6) zakupu konsoli do gier komputerowych (testowanie Gry i badanie rozwiązań konkurencyjnych); 7) zakupu zestawów deweloperskich (development kit) do tworzenia gier komputerowych na poszczególne platformy, w tym akcesoriów i urządzeń peryferyjnych; 8) zakupu licencji do programów komputerowych wykorzystywanych do tworzenia Gry/Nowej Gry (oprogramowanie do zarządzania projektami, systemy kontroli wersji, narzędzia deweloperskie, VPN); 9) zakupu licencji do gier komputerowych (w celach badawczych - research konkurencji i benchmarking rozwiązań technologicznych); 10) zakupu literatury specjalistycznej (książki, publikacje) związanej z tworzeniem gier komputerowych; 11) nabycia majątkowych praw autorskich do ilustracji, grafik, scenariuszy, kodu źródłowego od podwykonawców (osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, podmioty niepowiązane); 12) kosztów z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (opłata stanowiąca udział w przychodach z Gry); 13) kosztów zakupu usług telekomunikacyjnych (w tym dostępu do Internetu); 14) kosztów podróży związanych bezpośrednio z rozwojem i ulepszaniem Gry/Nowej Gry (bilety lotnicze, kolejowe, zakwaterowanie, wyżywienie); 15) kosztów udziału w konferencjach i targach branży gier komputerowych; 16) kosztów usług księgowych (w zakresie niezbędnym do prowadzenia ewidencji na potrzeby ulg IP Box i B+R); 17) kosztów usług prawnych (negocjowanie umów z kontrahentami, obsługa prawna umów dotyczących Gry/Nowej Gry); 18) kosztów zakupu materiałów eksploatacyjnych i urządzeń biurowych; 19) składek na ubezpieczenie zdrowotne Zainteresowanych ponoszone z tytułu udziału w Spółce; 20) ujemnych różnic kursowych transakcyjne od należności licencyjnych oraz od zakupu/importu usług związanych z Grą/Nową Grą. do kosztów określonych w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT (koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP), i w związku z tym każdy z Zainteresowanych ma prawo uwzględnić te koszty w wyliczeniu wskaźnika nexus jako koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT?

6) Czy w przypadku zawarcia pomiędzy Spółką a A.C. lub B.D. umowy cywilnoprawnej (umowy o dzieło lub umowy zlecenia, nie w wykonaniu działalności gospodarczej Zainteresowanego), na podstawie której odpowiednio A.C. lub B.D. wykonuje prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją Gry/Nowej Gry, koszty jakie Spółka ponosi z tytułu zawarcia tej umowy mogą zostać zakwalifikowane do kosztów działalności B+R i uwzględnione w kosztach, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT, a w konsekwencji każdy z Zainteresowanych ma prawo uwzględnić powyższe koszty w wyliczeniu wskaźnika nexus jako koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT?

7) Czy do sumy dochodów każdego z Zainteresowanych podlegających opodatkowaniu daniną solidarnościową, zgodnie z art. 30h Ustawy o PIT, wlicza się przypadające im - w związku z uczestnictwem w Spółce - dochody z dystrybucji Gry opodatkowane na zasadach wskazanych w art. 30ca Ustawy o PIT? Pytania dotyczące ulgi B+R (art. 26e Ustawy o PIT): 8) Czy koszty: 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia (art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT) za prace związane z działalnością B+R, wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi (art.

26e ust. 2 pkt 1a); 2) nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R (art. 26e ust. 2 pkt 2) - w tym materiały eksploatacyjne i literatura specjalistyczna; 3) nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R (art. 26e ust. 2 pkt 2a) - w tym zestawów deweloperskich, sprzętu audio, urządzeń peryferyjnych; 4) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R (art.

26e ust. 3) - w tym komputerów, stacji roboczych, monitorów, konsoli, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali. ponoszone przez Spółkę (w tym wynagrodzenia z tytułu umów cywilnoprawnych zawartych z każdym z Zainteresowanych, o których mowa w Pytaniu 6) w związku z prowadzoną działalnością B+R nad Grą X. oraz Nową Grą, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, które mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania każdego z Zainteresowanych proporcjonalnie do ich udziału w zysku Spółki?

9) Czy Zainteresowani, korzystając jednocześnie z opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką 5% na zasadach określonych w art. 30ca Ustawy o PIT (ulga IP Box) oraz z odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R), są uprawnieni do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 30c ust. 2 Ustawy o PIT (tj. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanego stawką liniową 19%), czy wyłącznie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego preferencyjną stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT?

Pytania dotyczące Nowej Gry (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) 10) Czy Nowa Gra do której Spółka posiada majątkowe prawa autorskie, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT? 10a. Czy działalność Spółki związana z tworzeniem, rozwojem i ulepszaniem Nowej Gry spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38–40 Ustawy o PIT? 10b. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu komercjalizacji (w szczególności licencjonowania) Nowej Gry stanowić będą dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT?

11) Czy do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, ponoszonych w związku z działalnością B+R nad Nową Grą, Zainteresowani mogą zaliczyć analogiczne kategorie kosztów jak wymienione w pytaniu nr 8 powyżej, tj. koszty: 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia (art. 13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT) za prace związane z działalnością B+R, wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi (art.

26e ust. 3) - w tym komputerów, stacji roboczych, monitorów, konsoli, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali, z zastrzeżeniem, że odliczeniu nie podlegają koszty sfinansowane środkami z dofinansowania ze środków publicznych (art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT)? 12) Czy koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z Nową Grą, sfinansowane ze środków z dofinansowania ze środków publicznych (dotacja Instytutu w kwocie 290.040,00 zł), stanowią koszty „faktycznie poniesione przez podatnika” w rozumieniu art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT i mogą być uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus (w lit. „a” wzoru)?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad Pytanie 1 - Gra X. jako kwalifikowane IP Zdaniem Zainteresowanych, Gra X., do której Spółka posiada majątkowe prawa autorskie nabyte w drodze aportu JDG, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT. Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o uldze IP Box, brak jest definicji programu komputerowego.

Tym samym niezbędne jest ustalenie zakresu przedmiotowej regulacji w oparciu o inne przepisy powszechnie obowiązującego prawa polskiego. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ust. 2 pkt Ustawy o prawie autorskim, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Przedmiotem prawa autorskiego w szczególności są utwory: (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają w art. 74 ust. 1 i nast. Ustawy o prawie autorskim, z których wynika, że programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają jednak idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy. Spółka Jawna jest właścicielem majątkowych praw autorskich do Gry (a nie jedynie licencjobiorcą), co dodatkowo wzmacnia pozycję Zainteresowanych.

Ad Pytanie 2 - Działalność B+R Zdaniem Zainteresowanych, działalność Spółki związana z rozwojem, ulepszaniem i modyfikacją Gry X. spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT. Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 Ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej jako: „Prawo o szkolnictwie”), tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, b) oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie (art. 5a pkt 40 Ustawy PIT), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na względzie powyższe definicje wyróżnia się kryteria działalności badawczo-rozwojowej, tj. twórczość, systematyczność, zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak wynika z Objaśnień MF: 33. (...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Prowadzone przez Spółkę prace rozwojowe w odniesieniu do Gry polegające na stworzeniu nowych rozwiązań i wprowadzania ulepszeń, miały charakter indywidualny, oryginalny, kreatywny, a także innowacyjny w zakresie prowadzonej przez Spółkę działalności. Powyższe oznacza, że w ocenie Zainteresowanych warunek twórczy charakteru prowadzonej przez Spółkę działalności został spełniony. Drugi warunek stawiany przez ustawodawcę, aby spełnić przesłanki działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 ustawy o PIT) to systematyczność.

Jak wynika z Objaśnień MF: 40. (...) spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego okresu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z powyższego fragmentu Objaśnień MF wynika jednoznacznie, że działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Spółka prowadzi prace B+R polegające m.in. na tworzeniu nowego i innowacyjnego oprogramowania, a po premierze rozwijaniu, ulepszaniu dotychczas stworzonej Gry w sposób stały, ciągły, ale i metodycznie, zgodnie z przyjmowanymi planami, harmonogramami, determinowanymi własną polityką działalności i rozwoju, a także potrzebami wyznaczanymi przez stale i dynamicznie rozwijający się rynek gier komputerowych oraz Wydawcę.

Zatem prowadzone prace B+R realizowane przez Spółkę, w ocenie Zainteresowanych ponad wszelką wątpliwość cechuje systematyczność. Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań należy wskazać na informacje zamieszczone w Objaśnieniach MF, zgodnie z którymi: 43. W świetle konstrukcji definicji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać, że "zwiększenie zasobów wiedzy" odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast "wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań" dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych.

Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy lub umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

(...) 45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania "zwiększenia zasobów wiedzy", nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie "zwiększanie zasobów wiedzy" odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy.

Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej dotworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystywania zwiększonych zasób wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzenia przez podatników działalności badawczorozwojowej.

W odniesieniu do prac wykonywanych przez Spółkę, bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez nią prac B+R były algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz nowatorskie, kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci Gry, która jest programem komputerowym. Program komputerowy tego rodzaju ma bowiem bardzo złożony charakter i składa się z wielu modułów, poziomów oraz rozwiązań o charakterze graficznym, operacyjnym i kreatywnym, które zapewniają jego funkcjonalność, tworząc zarazem spójną całość.

Stworzenie, rozwijanie, ulepszanie Gry wymaga ciągłego rozwoju zasobów wiedzy informatycznej, łączenia wiedzy z zakresu informatyki oraz innych obszarów wiedzy z dziedziny nauki, technologii, ale również literatury, historii. W tym miejscu należy podkreślić, że celem realizowanych prac, których dotyczy wniosek, nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania. Opisywane prace programistyczne były natomiast ukierunkowane na tworzenie nowych, unikatowych i innowacyjnych rozwiązań. Tym samym, w ocenie Zainteresowanych, spełniona została także przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji spełnione są wszystkie przesłanki uznania działalności Spółki za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT. Podsumowując powyższe, zdaniem Zainteresowanych, ich działalność w ramach Spółki, opisana w stanie faktycznym wniosku, spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT.

Ad Pytanie 3 - Dochody z dystrybucji jako dochody z kwalifikowanego IP Zdaniem Zainteresowanych, dochody z dystrybucji Gry X. stanowią dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 Ustawy o PIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata): 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności.

W ocenie Zainteresowanych, Przychody z dystrybucji, które Spółka uzyskuje od momentu wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego obejmującego majątkowe prawa autorskie do Gry i zawarcia z Wydawcą umowy „Second Restated Development and Publishing Agreement” z dnia 19 lutego 2025 r. stanowią dochody z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 Ustawy o PIT, tj. dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Powyższe wynika z postanowień Umowy Wydawniczej, zawartej pomiędzy Wydawcą, A.C.

(jako „Developer") oraz Spółką (jako „Studio"), która zastąpiła w całości wcześniejsze umowy między stronami (Original Agreement z dnia 12 września 2018 r. oraz First Restated Development and Publishing Agreement z dnia 21 lipca 2020 r.).

Zgodnie z postanowieniami Umowy Wydawniczej: (a)Spółka jest właścicielem całości praw do Gry, nabytych w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego przez A.C. - co strony Umowy Wydawniczej potwierdziły w sekcji 8(a) Umowy Wydawniczej, wskazując, że prawa do Gry na wszystkich platformach, w tym własność intelektualna (IP), zostały wniesione przez Developera do Spółki jako wkład niepieniężny w zamian za udział w Spółce, a Spółka posiada wszystkie prawa do Gry od dnia 1 maja 2021 r.; (b) wszelkie prawa własności intelektualnej związane z Grą (prawa autorskie, znaki towarowe, patenty, wzory i inne prawa chronione na podstawie obowiązujących przepisów) pozostają wy- łączną własnością Developera i/lub Spółki - Wydawca nie nabywa żadnych praw autorskich do Gry, a jedynie prawo do korzystania z nich w zakresie określonym w Umowie Wydawniczej (sekcja 7(a) Umowy Wydawniczej); (c) Spółka udziela Wydawcy wyłącznej (exclusive), ogólnoświatowej (worldwide), podlegającej sublicencjonowaniu (sublicensable) licencji na korzystanie z własności intelektualnej Gry w celu publikacji, dystrybucji i eksploatacji Gry na wszystkich platformach, zarówno w formie cyfrowej, jak i fizycznej, na czas określony wynoszący 12 lat od dnia premiery handlowej Gry na ostatniej platformie (sekcja 3 i 8(b) Umowy Wydawniczej); (d) wynagrodzenie należne Spółce z tytułu udzielonej licencji ma charakter opłaty licencyjnej (royalty) – stanowi procentowy udział w przychodach netto (Net Revenue) osiąganych przez Wydawcę z eksploatacji Gry i wynosi określony w Umowie Wydawniczej procentowy udział w Net Revenue przed zwrotem przez Wydawcę poniesionych kosztów wydawniczych (Publisher Investment) oraz uzgodniony % Net Revenue po ich zwrocie (sekcja 9(g) Umowy Wydawniczej).

Wynagrodzenie jest rozliczane w miesięcznych raportach przychodów (sekcja 10 Umowy Wydawniczej) i płatne w dolarach amerykańskich (USD); (e) strony Umowy Wydawniczej nie przewidują dystrybucji Gry w formie fizycznej (pudełkowej) - dystrybucja odbywa się wyłącznie w formie cyfrowej za pośrednictwem Platform Dystrybucyjnych (sekcja 9(c) Umowy Wydawniczej). Na każdym etapie łańcucha transakcji dochodzi zatem do udzielenia licencji do Gry: Spółka udziela licencji wyłącznej Wydawcy, Wydawca sublicencjonuje prawa Platformom Dystrybucyjnym, Platformy Dystrybucyjne udzielają licencji końcowym użytkownikom (end-user license).

Wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę - stanowiące procentowy udział w przychodach z dystrybucji Gry - zachowuje na każdym etapie charakter opłaty licencyjnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 Ustawy o PIT. Nadto, to Spółka jest podmiotem wyłącznie odpowiedzialnym za dalszy rozwój Gry oraz ponosi wszystkie koszty i ryzyko gospodarcze z tym związane. Wydawca prowadzi dystrybucję Gry głównie w sposób cyfrowy. Gra jest udostępniana klientom za pośrednictwem Platform Dystrybucyjnych, tj. platform internetowych przeznaczonych do dystrybucji gier komputerowych, takich jak (…). Dystrybucja w wersji fizycznej (pudełkowej) ma znaczenie marginalne w strukturze przychodów generowanych przez Grę.

Biorąc pod uwagę specyfikę rynku, nakłady finansowe konieczne na promocję i dystrybucję oraz wysokie koszty obsługi sprzedaży Gry, zaangażowanie przez Spółkę do tego celu Wydawcy było dużym ułatwieniem, gwarantującym jednocześnie Spółce prowadzenie dystrybucji Gry na wysokim poziomie, co przekładało się także na wyniki sprzedaży. W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanych, Przychody z dystrybucji jakie uzyskała Spółka są przychodami osiągniętymi z tytułu opłat licencyjnych, gdyż dystrybucja cyfrowa Gry polegała na sublicencjonowaniu Gry do wykorzystania przez użytkownika końcowego, tj. klienta.

Dlatego też na każdym etapie łańcucha transakcji udzielana była licencja do Gry, a wynagrodzenie za udzieloną licencję, po pomniejszeniu o koszty i prowizje pośredników, tj. Wydawcy i podmiotów trzecich, w dalszym ciągu stanowi opłatę licencyjną. Z uwagi na powyższe, w ocenie Zainteresowanych, Przychody z dystrybucji, które osiągała Spółka, stanowiły dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 Ustawy o PIT, do którego można zastosować preferencyjne opodatkowanie, tzw. IP BOX.

Jednocześnie należy nadmienić, że przyjęty przez Spółkę model dystrybucji Gry i współpracy z Wydawcą jest dominującym modelem wśród podmiotów zajmujących się tworzeniem gier komputerowych i czerpania zysku z tytułu sprzedaży licencji do korzystania z gry przez użytkowników końcowych. Ad Pytanie 4 - Różnice kursowe transakcyjne Zdaniem Zainteresowanych, transakcyjne różnice kursowe (zarówno dodatnie, jak i ujemne) należy uwzględnić odpowiednio jako powiększające przychody lub koszty przy kalkulacji kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP.

Zdaniem Zainteresowanych, dodatnie i ujemne różnice kursowe powstałe: a) jako różnica pomiędzy (i) wartością przychodu należnego z Gry wyrażonego w walucie obcej a (ii) wartością tego przychodu w dniu jego faktycznego otrzymania, b) jako różnica pomiędzy (i) wartością kosztu zarachowanego wyrażonego w walucie obcej a (ii) wartością tego kosztu w dniu jego faktycznego poniesienia, należy w całości uwzględnić jako powiększające przychody z Gry lub odpowiednio koszty ich uzyskania i uwzględnić przy kalkulacji kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Zgodnie z art. 24c ust. 1 Ustawy o PIT, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe.

Zgodnie z art. 24c ust. 2 pkt 1 Ustawy o PIT, dodatnie różnice kursowe powstają, przykładowo, jeżeli wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia.

Dodatnie różnice kursowe powstają także w sytuacji, gdy wartość poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia, lub gdy wartość otrzymanych, lub nabytych środków, lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty, lub innej formy wypływu tych środków, lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Natomiast zgodnie z art. 24c ust. 3 Ustawy o PIT, ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia.

Ujemne różnice kursowe powstają także w sytuacji, gdy wartość poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia, lub gdy wartość otrzymanych, lub nabytych środków, lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków, lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Reasumując, różnice kursowe transakcyjne (dodatnie lub ujemne) powstają wówczas, kiedy wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej albo kosztu zarachowanego wyrażonego w walucie obcej, po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, jest inna (niższa lub wyższa) od wartości tego przychodu (kosztu) w dniu jego faktycznego otrzymania (faktycznego poniesienia), przeliczonej na złote według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia.

Różnice kursowe transakcyjne korygują (urealniają) wysokości wcześniej zarachowanego przychodu należnego (kosztu zarachowanego), z uwzględnieniem kursu waluty z dnia jego faktycznego uzyskania (poniesienia) bądź kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z dnia poprzedzającego, w sytuacji, gdy nie jest możliwe uwzględnienie kursu faktycznego.

Jeżeli zatem wyżej wspomniany przychód za udzielenie przez Spółkę licencji do Gry na rzecz Wydawcy podlega uwzględnieniu – zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to jego korekta o różnice kursowe transakcyjne również powinna zostać ujęta w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Analogiczna konkluzja dotyczy także różnic kursowych powstałych w wyniku zarachowania kosztów.

Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu.

Co oznacza, że Zainteresowani są zobowiązani ustalić dochód (stratę), o którym mowa w art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwzględnieniem art. 24c Ustawy o PIT, tj. z uwzględnieniem tzw. różnic kursowych transakcyjnych zwiększających odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodu jako ujemne różnice kursowe Zainteresowani jednocześnie wskazują, że nie zaliczają do dochodu z kwalifikowanego IP różnic kursowych od własnych środków pieniężnych (art.

24c ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt 3 Ustawy o PIT), powstających w związku z przewalutowaniem środków na rachunkach bankowych - uznając, że różnice te nie mają związku z dochodem z kwalifikowanego IP.

Ad Pytanie 5 - Koszty w lit. „a” wskaźnika nexus Zdaniem Zainteresowanych, koszty 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia z osobami fizycznymi za prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i rozwojem Gry/Nowej Gry, wraz ze składkami ZUS; 2) wynagrodzenia z tytułu umów B2B z zewnętrznymi kontraktorami (programiści, graficy, dźwiękowcy) za prace programistyczne, graficzne i audio; 3) zakupu sprzętu komputerowego (komputery, stacje robocze, monitory) oraz systemów operacyjnych; 4) zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych; 5) zakupu sprzętu audio wykorzystywanego do tworzenia obiektów dźwiękowych implementowanych w Grze/Nowej Grze; 6) zakupu konsoli do gier komputerowych (testowanie Gry i badanie rozwiązań konkurencyjnych); 7) zakupu zestawów deweloperskich (development kit) do tworzenia gier komputerowych na poszczególne platformy, w tym akcesoriów i urządzeń peryferyjnych; 8) zakupu licencji do programów komputerowych wykorzystywanych do tworzenia Gry/Nowej Gry (oprogramowanie do zarządzania projektami, systemy kontroli wersji, narzędzia deweloperskie, VPN); 9) zakupu licencji do gier komputerowych (w celach badawczych - research konkurencji i benchmarking rozwiązań technologicznych); 10) zakupu literatury specjalistycznej (książki, publikacje) związanej z tworzeniem gier komputerowych; 11) nabycia majątkowych praw autorskich do ilustracji, grafik, scenariuszy, kodu źródłowego od podwykonawców (osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, podmioty niepowiązane); 12) kosztów z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (opłata stanowiąca udział w przychodach z Gry); 13) kosztów zakupu usług telekomunikacyjnych (w tym dostępu do Internetu); 14) kosztów podróży związanych bezpośrednio z rozwojem i ulepszaniem Gry/Nowej Gry (bilety lotnicze, kolejowe, zakwaterowanie, wyżywienie); 15) kosztów udziału w konferencjach i targach branży gier komputerowych; 16) kosztów usług księgowych (w zakresie niezbędnym do prowadzenia ewidencji na potrzeby ulg IP Box i B+R); 17) kosztów usług prawnych (negocjowanie umów z kontrahentami, obsługa prawna umów dotyczących Gry/Nowej Gry); 18) kosztów zakupu materiałów eksploatacyjnych i urządzeń biurowych; 19) składek na ubezpieczenie zdrowotne Zainteresowanych ponoszone z tytułu udziału w Spółce; 20) ujemnych różnic kursowych transakcyjne od należności licencyjnych oraz od zakupu/importu usług związanych z Grą/Nową Grą. niniejszego wniosku stanowią koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP i powinny być uwzględnione w lit. „a” wskaźnika nexus (art.

30ca ust. 4 Ustawy o PIT). Zainteresowani doprecyzowują stanowisko do Pytania nr 5 Wniosku w ten sposób, że wynagrodzenia kontraktorów prowadzących działalność gospodarczą, wypłacane na podstawie umów B2B za nabywane od nich wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, powinny być ujmowane w literze „b” wskaźnika nexus. Natomiast wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, wykonujących na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło zadania w ramach działalności badawczo-rozwojowej organizowanej i prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę, powinny być ujmowane w literze „a” tego wskaźnika.

W pozostałym zakresie stanowisko Zainteresowanych do Pytania nr 5 pozostaje bez zmian. Doprecyzowanie to nie wpływa na wartość wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, ponieważ koszty ujmowane w literach „a” i „b” wchodzą łącznie do licznika tego wskaźnika. Ad Pytanie 6 - Koszty umów cywilnoprawnych z A.C. i B.D. Zdaniem Zainteresowanych, koszty wynagrodzeń wypłacanych A.C. lub B.D. na podstawie umowy o dzieło lub umowy zlecenia za prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją Gry/Nowej Gry mogą zostać zakwalifikowane do kosztów lit. „a” wskaźnika nexus.

Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku zawarcia pomiędzy Spółką a B.D. lub A.C. umów cywilnoprawnych (nie w wykonaniu działalności gospodarczej Zainteresowanych), na podstawie której B.D. lub A.C. wykonywał prace związane z ulepszeniem i modyfikacją Gry lub Nowej Gry, koszty, jakie Spółka poniosła z tytułu zawarcia tej umowy, mogą zostać zakwalifikowane do kosztów działalności B+R i zostać uwzględnione w kosztach, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT, a w konsekwencji każdy z Zainteresowanych ma prawo uwzględnić powyższe koszty w wyliczeniu wskaźnika nexus jako koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT.

Wynika to z faktu, że przepisy Ustawy o PIT nie zawierają wyjątków dotyczących możliwości zakwalifikowania do kosztów prowadzonej działalności B+R wydatków poniesionych na wynagrodzenia z tytułu zawartych pomiędzy Spółką a jej wspólnikami umów o pracę lub umów o dzieło. W tym miejscu należy wskazać, że Zainteresowani posiadają odpowiednią wiedzę i umiejętności niezbędne do wykonania prac tego rodzaju, a także, ze względu na prowadzoną działalność, są osobami mającymi największą wiedzę w zakresie wymagań, jakie Gra lub Nowa Gra powinna spełniać. Zatem zawarcie umów cywilnoprawnych lub umów o pracę z Zainteresowanymi jest najodpowiedniejszym rozwiązaniem – ze względów biznesowych.

Co prawda, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt. 10 Ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników tej spółki. Przepis ten jednak nie wymienia wprost, że ma także zastosowanie do dochodów opodatkowanych na podstawie art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Ponadto, w ocenie Zainteresowanych, zakaz uwzględnienia pracy własnej jako kosztu uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 10 Ustawy o PIT, nie ma zastosowania w sytuacji, gdy dochodzi do zawarcia umowy o pracę lub umowy o dzieło pomiędzy Spółką a jej wspólnikiem. Pod względem cywilistycznym w takiej konfiguracji mamy bowiem do czynienia z dwoma odrębnymi podmiotami, które nie są tożsame. W ocenie Zainteresowanych nie może w tym przypadku być mowy, aby zawarcie umowy cywilnoprawnej ze wspólnikiem Spółki (nie w wykonaniu działalności gospodarczej Zainteresowanego) zostało zakwalifikowane jako „praca własna”.

Ad Pytanie 7 - Danina solidarnościowa Zdaniem Zainteresowanych, do sumy dochodów podlegających opodatkowaniu daniną solidarnościową (art. 30h Ustawy o PIT) nie wlicza się dochodów z Gry opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30ca Ustawy o PIT. Art. 30h ust. 2 Ustawy o PIT zawiera zamknięty katalog dochodów uwzględnianych w podstawie obliczenia daniny solidarnościowej - dochody opodatkowane na podstawie art. 30ca nie zostały w nim wymienione. Zgodnie z art. 30h ust. 1 Ustawy o PIT osoby fizyczne są obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej w wysokości 4% podstawy obliczenia tej daniny. Ustawodawca określił podstawę obliczenia daniny solidarnościowej w art. 30h ust. 2 Ustawy o PIT.

Jest nią nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a, art. 30b, art. 30c oraz art. 30f po ich pomniejszeniu o: 1) kwoty składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a, oraz składek, o których mowa w art. 30c ust. 2 pkt 2, 2) kwoty, o których mowa w art. 30f ust. 5 - odliczone od tych dochodów.

Pod pojęciem „dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a” oraz „dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c” należy rozumieć dochody z działalności gospodarczej, które faktycznie podlegają opodatkowaniu z zastosowaniem stawek podatku przewidzianych w art. 27 (opodatkowanie na zasadach ogólnych) albo stawki podatku przewidzianej w art. 30c ustawy (podatek liniowy).

Zatem wartość dochodów z działalności gospodarczej uzyskiwanych w ramach Spółki, które podlegają opodatkowaniu na preferencyjnych zasadach określonych w art. 30ca Ustawy o PIT, zdaniem Zainteresowanych nie jest elementem uwzględnianym dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania daniną solidarnościową. Stanowisko to zostało potwierdzone wyrokiem WSA w Warszawie z 3 września 2024 r. (sygn. III SA/Wa 1417/24) oraz interpretacją z dnia 24 lutego 2025 r., znak 0115- KDIT1.4011.357.2022.16.MT. Ad Pytanie 8 - Koszty kwalifikowane ulgi B+R Zdaniem Zainteresowanych, koszty 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia (art.

13 pkt 8 lit. a Ustawy o PIT) za prace związane z działalnością B+R, wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi (art. 26e ust. 2 pkt 1a); 2) nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R (art. 26e ust. 2 pkt 2) - w tym materiały eksploatacyjne i literatura specjalistyczna; 3) nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R (art.

26e ust. 2 pkt 2a) - w tym zestawów deweloperskich, sprzętu audio, urządzeń peryferyjnych; 4) odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R (art. 26e ust. 3) - w tym komputerów, stacji roboczych, monitorów, konsoli, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT. Art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy o PIT - należności z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia wraz ze składkami ZUS, w części odpowiadającej czasowi przeznaczonemu na działalność B+R.

W praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia, wraz ze składkami ZUS sfinansowanymi przez płatnika, mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1a Ustawy o PIT (analogicznie art. 18d ust. 2 pkt 1a u.p.d.o.p. dla podatników CIT), por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS znak 0111-KDIB1-3.4010.296.2022.2.IM oraz interpretacja indywidualna Dyrektora KIS znak 0111-KDIB1-3.4010.720.2024.1.MBD. Art. 26e ust. 2 pkt 2 - materiały i surowce bezpośrednio związane z działalnością B+R, w tym literatura specjalistyczna.

Por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS znak 0111-KDIB2-1.4010.456.2025.1.ED. Art. 26e ust. 2 pkt 2a - sprzęt specjalistyczny niebędący środkami trwałymi (zestawy deweloperskie, sprzęt audio, urządzenia peryferyjne). Por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS znak 0113-KDIPT2-3.4011.923.2025.1.JŚ. Art. 26e ust. 3 - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności B+R. Por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS znak 0111-KDIB2-1.4010.547.2024.10.ED (analogicznie art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.).

Ad Pytanie 9 - Łączenie ulgi IP Box z ulgą B+R Zdaniem Zainteresowanych, koszty kwalifikowane poniesione na działalność B+R, która doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 30c ust. 2 Ustawy o PIT, tj. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanego stawką 19%, a nie wyłącznie od dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką 5%. Art. 30ca ust. 9a Ustawy o PIT, wprowadzony od 1 stycznia 2022 r., stanowi, że od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik „może odliczyć" koszty kwalifikowane B+R.

Przepis ten rozszerza uprawnienia podatnika o dodatkową możliwość odliczenia, lecz nie zawiera zakazu odliczenia tych kosztów od dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Wykładnia zawężająca - ograniczająca odliczenie wyłącznie do dochodu opodatkowanego stawką 5% - byłaby sprzeczna z ratio legis nowelizacji, której celem było zwiększenie atrakcyjności systemu ulg dla innowacyjnych przedsiębiorców, nie zaś ograniczenie dotychczasowych uprawnień.

Stanowisko to potwierdza utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych: wyrok NSA z 7 grudnia 2023 r. (sygn. akt II FSK 547/23), a także wyroki NSA z 7 grudnia 2023 r. o sygn. akt II FSK 1538/23, II FSK 696/23 i II FSK 415/23 oraz wcześniejszy wyrok NSA z 29 września 2021 r. o sygn. akt II FSK 752/21, który zapoczątkował tę linię orzeczniczą jeszcze przed wprowadzeniem art. 30ca ust. 9a Ustawy o PIT, wyrok WSA w Lublinie z 11 stycznia 2023 r. (sygn. I SA/Lu 534/22), wyrok WSA w Gdańsku z 6 czerwca 2023 r. (sygn. I SA/Gd 95/23) oraz wyrok WSA w Rzeszowie z 16 lutego 2023 r. (sygn. I SA/Rz 634/22).

Ad Pytanie 10 – kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci Nowej Gry Zdaniem Zainteresowanych, Nowa Gra ( U.), do której Spółka posiada prawa autorskie, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT. Nowa Gra jest programem komputerowym w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podlegającym ochronie na gruncie tej ustawy. Prawa majątkowe do Nowej Gry przysługują Spółce, a kwalifikacja jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej wymaga wytworzenia lub rozwinięcia Nowej Gry w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej; ta przesłanka jest przedmiotem odrębnego Pytania 10a.

Ad Pytanie 10a – działalność badawczo-rozwojowa w zakresie Nowej Gry Zdaniem Zainteresowanych działalność Spółki związana z tworzeniem, rozwojem i ulepszaniem Nowej Gry spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38–40 Ustawy o PIT.

Czynności opisane w pkt V.1 oraz V.2 niniejszego wniosku – obejmujące projektowanie mechanik rozgrywki, tworzenie kodu źródłowego działającego na autorskim silniku 3D lub przy wykorzystaniu silników takich jak Unity, Unreal czy Godot, projektowanie algorytmów sztucznej inteligencji, systemu fizyki, obiektów graficznych i dźwiękowych, a w przypadku Nowej Gry dodatkowo opracowywanie interfejsu VR dla platform (...) i (...) – mają charakter twórczy i są podejmowane w sposób systematyczny. Są one ukierunkowane na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Argumentacja analogiczna do przedstawionej w stanowisku Ad Pytanie 2 znajduje zastosowanie wprost; różnica sprowadza się wyłącznie do przedmiotu prac (Nowa Gra zamiast Gry X.), nie zaś do ich charakteru twórczego czy systematyczności.

Ad Pytanie 10b – dochody z komercjalizacji Nowej Gry jako dochody z kwalifikowanego IP Zdaniem Zainteresowanych, dochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu komercjalizacji Nowej Gry , w szczególności z tytułu opłat licencyjnych oraz udziału w przychodach z ich sprzedaży na platformach dystrybucyjnych, stanowić będą dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 lub 2 Ustawy o PIT – to jest dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej bądź dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przy spełnieniu pozostałych warunków ustawowych, w szczególności prowadzenia odrębnej ewidencji rachunkowej z art. 30cb Ustawy o PIT, dochody te będą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Konstrukcja ta koresponduje ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 24 lutego 2025 r. znak 0115-KDIT1.4011.357.2022.16.MT, wydanej wobec Zainteresowanych w odniesieniu do Gry X., i znajduje zastosowanie wprost do Nowej Gry z racji tożsamości modelu biznesowego Spółki.

Ad Pytanie 11 - Koszty kwalifikowane B+R dla Nowej Gry Zdaniem Zainteresowanych, do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT ponoszonych w związku z działalnością B+R nad Nową Grą mogą zostać zaliczone analogiczne kategorie kosztów jak wymienione w pkt VIII.B - pod warunkiem ich bezpośredniego związku z prowadzoną działalnością B+R oraz spełnienia pozostałych przesłanek ustawowych. Zainteresowani podkreślają, że zgodnie z art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT odliczeniu w ramach ulgi B+R nie podlegają koszty, które zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub które zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z tym koszty prac nad Prototypem Nowej Gry sfinansowane z dofinansowania (...)/Instytutu (290.040,00 zł) nie będą odliczane w ramach ulgi B+R. Wyłącznie ta część kosztów Prototypu, która została sfinansowana ze środków własnych Spółki (87.110,00 zł), może stanowić podstawę do odliczenia, o ile spełnia przesłanki z art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT. Ad Pytanie 12 - Koszty sfinansowane z dofinansowania a wskaźnik nexus Zdaniem Zainteresowanych, koszty działalności badawczo-rozwojowej sfinansowane ze środków z dofinansowania Instytutu mogą być uwzględniane przy kalkulacji wskaźnika nexus (art.

30ca ust. 4 Ustawy o PIT) jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność B+R (lit. „a” wskaźnika nexus), pomimo że koszty te nie stanowią kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT. Wskaźnik nexus pełni w systematyce art. 30ca Ustawy o PIT funkcję odrębną od ulgi B+R. Jego celem nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków, lecz ustalenie proporcji między działalnością B+R prowadzoną bezpośrednio przez podatnika (lit. „a”) a nabywaniem wyników B+R od podmiotów zewnętrznych (lit. „b” -d”).

Art. 30ca ust. 4 posługuje się pojęciem „kosztów faktycznie poniesionych”, nie zaś „kosztów uzyskania przychodów” ani „kosztów kwalifikowanych” z art. 26e. Konstrukcja wskaźnika nexus odzwierciedla podejście funkcjonalne wynikające z Raportu Końcowego OECD w sprawie Działania 5 Planu BEPS (Final Report on Action 5: Countering Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account Transparency and Substance, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris 2015), zgodnie z którym koszty kwalifikowane do wskaźnika nexus powinny być uwzględniane niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych.

Jak potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 24 lutego 2025 r. (0115- KDIT1.4011.357.2022.16.MT): koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie) niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów Ustawy o PIT. Ponadto art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT wyłącza koszty zwrócone podatnikowi z katalogu kosztów kwalifikowanych ulgi B+R - jest to przepis szczególny dotyczący wyłącznie mechanizmu odliczenia z art. 26e. Art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT nie zawiera analogicznego wyłączenia ani nie odsyła do art. 26e ust. 5 Ustawy o PIT.

Stanowisko Objaśnień MF również potwierdza, że koszty sfinansowane z dotacji zostały faktycznie poniesione przez podatnika, a zatem mogą być wykazane w kalkulacji wskaźnika nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Preferencyjna stawka opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5 % podstawy opodatkowania.

Przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (tzw. ulga IP-Box) jest dochód, który łącznie spełnia następujące warunki: · został osiągnięty w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności która spełnia warunki określone w art. 5a pkt 6 w zw. z art. 5b ustawy; · jest „kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”, należy odnieść się do : · art. 30ca ust. 2 ustawy, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej; · art. 30ca ust. 7 ustawy, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz · art. 30ca ust. 4, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.

U. z 2021 r. poz. 213 oraz z 2025 r. poz. 1709), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki: · jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2; · podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów; · jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Autorskie prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane IP Jednym z rodzajów praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „programu komputerowego”, ani też nie odsyła w tym zakresie do żadnych konkretnych regulacji. W języku powszechnym program komputerowy to zestaw instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych, przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Program komputerowy jest więc pewną odrębną całością, która pozwala użytkownikowi komputera na realizację określonych działań.

Co istotne, tak rozumiany program komputerowy jest przedmiotem prawa autorskiego, jeśli spełnia definicję „utworu” będącego przedmiotem prawa autorskiego z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stosownie do tego przepisu, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie definiuje „programu komputerowego”.

Wymienia „programy komputerowe” jako rodzaj utworów będących przedmiotem prawa autorskiego wyrażanych słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy). Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy Rozdziału 7 ustawy nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Ochronie nie podlegają natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego (art. 74 ust. 2 ww. ustawy).

A zatem program komputerowy zawsze jest funkcjonalną całością. Jednak nie każdy tak rozumiany program polega ochronie prawno-autorskiej. Program, który jest napisany z wykorzystaniem powtarzalnych schematów, którego wytworzenie wymagało wiedzy i umiejętności programistycznych, ale nie wiązało się z prowadzeniem działań twórczych o indywidualnym charakterze, nie będzie przedmiotem praw autorskich.

Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy wyłącznie wówczas, gdy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. A zatem warunkiem skorzystania z omawianej preferencji IP Box jest: · prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez podatnika, który chce skorzystać z tej preferencji; · wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej Definicje ustawowe Znaczenie pojęcia „działalność badawczo-rozwojowa” zostało wyjaśnione w art. 5a pkt 38 ustawy – jest to: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; Przy czym znaczenia pojęć „badania naukowe” i „prace rozwojowe” zostały określone odpowiednio w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy.

I tak, stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych - oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.

U. poz. 1668 ze zm.), a więc: prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli: prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli: działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca: · badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; lub · badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; lub · prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej Działalność badawczo rozwojowa musi być działalnością twórczą. Twórczy to „mający na celu tworzenie”. Synonimy pojęcia twórczy (pomysł, praca) to „konstruktywny, kreatywny, kreacyjny, kreatorski, koncepcyjny”. Należy przy tym zwrócić uwagę na różnicę znaczeniową pojęcia „tworzyć” - określające czynność, której istotą jest element kreacyjny i „wytwarzać”, czyli „zrobić, wyprodukować coś”. Wytwarzanie także prowadzi do powstania rzeczy lub praw, ale nie ma w sobie indywidualnego elementu kreacyjnego – jest to proces wymagający wiedzy i umiejętności, ale nie prowadzi do powstania efektów niepowtarzalnych.

Prace rozwojowe Pojęcie działalności badawczo rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.: · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; i · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin.

Prace te obejmują kolejno: · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej; · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych; · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych; · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy: · planowaniu produkcji oraz · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas), będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług. Systematyczność i cele działalności badawczo-rozwojowej Działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana: · w sposób systematyczny, · w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza: (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu.

Wobec tego najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest: zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Punktem wyjściowym dla działalności badawczo-rozwojowej jest więc posiadanie pewnego poziomu (określonych zasobów) wiedzy w konkretnym temacie. Aby stwierdzić, czy podjęte działania prowadzą do zwiększenia poziomu wiedzy oraz służą wykorzystywaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, koniecznym jest określenie poziomu wiedzy „wyjściowej” i „wyjściowego” stanu wykorzystywania zasobów wiedzy, „wyjściowego” stanu jej zastosowań.

Bez takiego nakreślenia „punktu wyjścia” dla działalności badawczo-rozwojowej, nie da się nakreślić celów podejmowanych działań. Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Ustawodawca określił, jakie rodzaje dochodów, które podatnik uzyskuje w ramach działalności gospodarczej, mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego IP, jest zamknięty. Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw. Dochód ustala się według zasad z art. 9 ust. 2 ustawy. Przy ustalaniu przychodów należy mieć na względzie przepisy o momentach rozpoznawania przychodów.

Jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy rozpoznać koszty funkcjonalnie związane z działalnością podatnika, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Należy mieć również na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP Dochód o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zasadę obliczania kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej określa art. 30ca ust. 4 ustawy.

Kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanego IP jest iloczyn: · dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i · wskaźnika obliczonego według wzoru podanego w przepisie (tzw. wskaźnika nexus): Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dopiero tak ustalony dochód jest przedmiotem opodatkowania preferencyjną stawką 5%. Celem wskaźnika nexus nie jest „podatkowe rozliczenie” wydatków ponoszonych przez podatników (kwestia możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego IP jest rozstrzygana na etapie ustalania dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy). Wskaźnik nexus służy określeniu, czy za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP można uznać całość dochodu z kwalifikowanego IP, czy tylko jego część. Istotna jest tu proporcja wykazywanych przez podatnika wartości.

Podstawa opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% Suma ustalonych we wskazany sposób kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym jest podstawą opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5% (art. 30ca ust. 3 ustawy). Co istotne, podatnik, który chce skorzystać z ulgi IP-Box, musi również spełnić obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ustawy.

Odpowiednie stosowanie przepisów o uldze IP-Box przez licencjobiorców Zgodnie z art. 30ca ust. 14 ustawy: Przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

Gry opisane we wniosku jako kwalifikowane IP Aby ocenić, czy w opisanej we wniosku sytuacji spełniają Panowie podstawowe warunki skorzystania z omawianej preferencji IP Box, należy rozważyć kwestię: prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej; · wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przedmiotu ochrony autorskim prawem do programu komputerowego w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej. Gry komputerowe tj., Gra X. oraz Nowa Gra, które opisali Panowie we wniosku, stanowią programy komputerowe w rozumieniu art. 30c ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że Nowa Gra ( U.) stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Ustawa o prawie autorskim”), odrębny od Gry X.. Prototyp stanowi wcześniejszą wersję (etap rozwojowy) tego samego programu komputerowego, nie zaś odrębny, samodzielny program komputerowy.

Z kolei w stosunku do gry X. należy wskazać, że: · Gra powstała jako Panów wspólne dzieło (we współpracy z innymi osobami); · Pan B.D. przeniósł swoje majątkowe prawa autorskie do Gry na Pana A.C. w zamian za udziały w zyskach z gry; · utworzyli Panowie spółkę komandytową (spółkę niebędącą osobą prawną, o której mowa w art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych); · Pan A.C. wniósł do Spółki tytułem wkładu licencję na Grę; · w ramach Spółki prowadzono badania i prace rozwojowe w celu rozwijana Gry – w efekcie czego stworzono jej 16 aktualizacji (modyfikacji). · Dnia 1 maja 2021 r. Zainteresowani postanowili zakończyć działalność SPK i kontynuować prowadzenie studia deweloperskiego za pośrednictwem Spółki Jawnej. · Licencja do Gry udzielona Spółce komandytowej została wypowiedziana - oświadczeniem Spółki Komandytowej z dnia 30 kwietnia 2021 r., złożonym przez B.D. jako wspólnika uprawnionego do jej reprezentacji · Prawa do Gry A.C. wniósł do Spółki Jawnej na podstawie aktu notarialnego z dnia 28 maja 2021 r. Na mocy tego aktu wspólnicy wyrazili zgodę na zwiększenie wkładu wspólnika - A.C., który zobowiązał się wnieść do Spółki Jawnej dodatkowy wkład niepieniężny (aport) w postaci prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, obejmującego składniki materialne i niematerialne przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej · do Spółki Jawnej wniesiono same majątkowe prawa autorskie (własność praw).

Wskutek powyższego Spółka Jawna stała się podmiotem wyłącznie uprawnionym z tytułu praw do Gry. · przedmiot praw, tj. kod źródłowy Gry oraz pozostałe elementy, został wytworzony przez Zainteresowanych, a następnie podlegał dalszym pracom prowadzonym przez Spółkę, Przedmiotem wskazanego wyżej aportu były w szczególności następujące składniki przedsiębiorstwa: a) całość majątkowych praw autorskich do programu komputerowego (Gry komputerowej pod tytułem X.) w tym do kodu źródłowego, silnika gry, logiki gry, interfejsu, scenopisu, obiektów graficznych i dźwiękowych) oraz praw związanych z tym programem; b) majątkowe prawa autorskie do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (w zakresie, w jakim prawa te przysługiwały A.C.) oraz prawa do nagrań i dźwięków w niej wykorzystanych; c) prawa i obowiązki wynikające z umowy licencyjnej zawartej z (...) w zakresie korzystania z praw do ścieżki dźwiękowej Gry (w tym prawo do udzielania sublicencji na dystrybucję Gry). d) prawa do marki X. oraz prawa do komiksu i artbooka X., w tym do ilustracji w nim wykorzystanych; e) prawa i obowiązki związane z domenami internetowymi X..games, (…) f) prawa do programu komputerowego (gry) Z., prawa do marki Z. oraz prawa i obowiązki z umów z nim związanych g) logo (…) h) składniki rzeczowe służące prowadzeniu działalności (m.in. komputery, monitory oraz sprzęt deweloperski).

Gra X. - efekty prac rozwojowych prowadzonych po nabyciu przez Spółkę autorskich praw majątkowych do Gry (nowe funkcjonalności, porty na kolejne platformy, modyfikacje mechanik rozgrywki, ulepszenia i aktualizacje) nie stanowią odrębnych, samodzielnych programów komputerowych. Stanowią one ulepszenia i rozwinięcia istniejącego programu komputerowego - Gry X. i wraz z nim tworzą jedną całość podlegającą ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o prawie autorskim.

Przestawione okoliczności sprawy (jak zasadnie argumentują Panowie w stanowisku do pytań 1,2,10 oraz 10a) pozwalają uznać, że Gry są kwalifikowanym IP oraz że działania dotyczące Gier prowadzone w ramach Spółki miały charakter prac badawczo-rozwojowych z art. 5a pkt 38-40 ustawy. Panów stanowisko w zakresie pytań 1,2, 10 oraz 10a jest więc prawidłowe. Zasady ustalania przez Panów podstawy preferencyjnego opodatkowania Jak wskazali Panowie w opisie sprawy, w okresie podlegającym ocenie Spółka jawna uzyskiwała przychody z tytułu licencji na Grę X. (licencja wyłączna) przyznana Wydawcy oraz w przyszłości z opłat licencyjnych z tytułu Nowej Gry.

Dochody z tego tytułu mieszczą się w kategorii przychodów wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Panów stanowisko w zakresie pytania 3 i 10b jest więc prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 5 dotyczą ustalenia czy Spółka postępuje prawidłowo, zaliczając koszty: 1) wynagrodzenia z tytułu umów o dzieło i umów zlecenia z osobami fizycznymi za prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i rozwojem Gry/Nowej Gry, wraz ze składkami ZUS; 2) wynagrodzenia z tytułu umów B2B z zewnętrznymi kontraktorami (programiści, graficy, dźwiękowcy) za prace programistyczne, graficzne i audio; 3) zakupu sprzętu komputerowego (komputery, stacje robocze, monitory) oraz systemów operacyjnych; 4) zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych; 5) zakupu sprzętu audio wykorzystywanego do tworzenia obiektów dźwiękowych implementowanych w Grze/Nowej Grze; 6) zakupu konsoli do gier komputerowych (testowanie Gry i badanie rozwiązań konkurencyjnych); 7) zakupu zestawów deweloperskich (development kit) do tworzenia gier komputerowych na poszczególne platformy, w tym akcesoriów i urządzeń peryferyjnych; 8) zakupu licencji do programów komputerowych wykorzystywanych do tworzenia Gry/Nowej Gry (oprogramowanie do zarządzania projektami, systemy kontroli wersji, narzędzia deweloperskie, VPN); 9) zakupu licencji do gier komputerowych (w celach badawczych - research konkurencji i benchmarking rozwiązań technologicznych); 10) zakupu literatury specjalistycznej (książki, publikacje) związanej z tworzeniem gier komputerowych; 11) nabycia majątkowych praw autorskich do ilustracji, grafik, scenariuszy, kodu źródłowego od podwykonawców (osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, podmioty niepowiązane); 12) kosztów z tytułu korzystania z majątkowych praw autorskich do Ścieżki dźwiękowej stworzonej do Gry (opłata stanowiąca udział w przychodach z Gry); 13) kosztów zakupu usług telekomunikacyjnych (w tym dostępu do Internetu); 14) kosztów podróży związanych bezpośrednio z rozwojem i ulepszaniem Gry/Nowej Gry (bilety lotnicze, kolejowe, zakwaterowanie, wyżywienie); 15) kosztów udziału w konferencjach i targach branży gier komputerowych; 16) kosztów usług księgowych (w zakresie niezbędnym do prowadzenia ewidencji na potrzeby ulg IP Box i B+R); 17) kosztów usług prawnych (negocjowanie umów z kontrahentami, obsługa prawna umów dotyczących Gry/Nowej Gry); 18) kosztów zakupu materiałów eksploatacyjnych i urządzeń biurowych; 19) składek na ubezpieczenie zdrowotne Zainteresowanych ponoszone z tytułu udziału w Spółce; 20) ujemnych różnic kursowych transakcyjne od należności licencyjnych oraz od zakupu/importu usług związanych z Grą/Nową Grą. do kosztów określonych w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT (koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność B+R związaną z kwalifikowanym IP), i w związku z tym każdy z Zainteresowanych ma prawo uwzględnić te koszty w wyliczeniu wskaźnika nexus jako koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT.

Z wniosku wynika, że funkcjonalny związek wydatków wskazanych w punkcie 15 z działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie Gry oraz Nowej Gry, a także ich bezpośredni związek z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, przedstawia się następująco: udział w wymienionych wydarzeniach obejmował uczestnictwo w prelekcjach, panelach i warsztatach o charakterze technicznym, poświęconych rozwiązaniom stosowanym przy tworzeniu gier komputerowych, w tym w technologii VR; wiedza pozyskana w ten sposób była wykorzystywana przy pracach nad Grą oraz Nową Grą.

W toku wydarzeń prowadzone były sesje testowe z udziałem uczestników, a zebrane od nich uwagi przekładały się na konkretne zmiany wprowadzane w kodzie źródłowym oraz w mechanikach rozgrywki. W maju 2026 r. Spółka zorganizowała stanowiska testowe podczas wydarzeń (...) oraz (...) (koszty udziału w wydarzeniu (...) nie są objęte katalogiem wskazanym w odpowiedzi na pytanie nr 9), których celem było przeprowadzenie testów Nowej Gry z udziałem użytkowników i zebranie informacji zwrotnej, nie zaś promocja Gry lub organizacja jej sprzedaży. Wydarzenia te umożliwiały ponadto zapoznanie się z rozwiązaniami technologicznymi stosowanymi przez inne podmioty działające w branży.

Bezpośredni związek tych wydatków z programem komputerowym, którego dotyczy Wniosek, polega na tym, że ich rezultatem były zmiany wprowadzane w kodzie źródłowym i w mechanikach Gry oraz Nowej Gry. Ponadto we własnym stanowisku doprecyzowali Państwo, że wynagrodzenia kontraktorów prowadzących działalność gospodarczą, wypłacane na podstawie umów B2B za nabywane od nich wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, powinny być ujmowane w literze „b” wskaźnika nexus.

Natomiast wynagrodzenia osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, wykonujących na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło zadania w ramach działalności badawczo-rozwojowej organizowanej i prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę, powinny być ujmowane w literze „a” tego wskaźnika.

W odniesieniu do szczegółowych, wymienionych przez Panów kosztów, należy podkreślić, że wydatki te kwalifikują się do uwzględnienia we wskaźniku nexus – jako elementy z litery a wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 a wypłacane na podstawie umów B2B wynagrodzenia za nabywane od podmiotów niepowiązanych wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, powinny być ujmowane w literze „b” wskaźnika nexus. Panów stanowisko w zakresie pytania 5 jest prawidłowe.

Prawidłowe jest również Państwa stanowisko do pytania nr 6 przyjmujące, że w przypadku zawarcia pomiędzy Spółką a A.C. lub B.D. umowy cywilnoprawnej (umowy o dzieło lub umowy zlecenia, nie w wykonaniu działalności gospodarczej Zainteresowanego), na podstawie której odpowiednio A.C. lub B.D. wykonuje prace związane z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją Gry/Nowej Gry, koszty jakie Spółka ponosi z tytułu zawarcia tej umowy mogą zostać zakwalifikowane do kosztów działalności B+R i uwzględnione w kosztach, o których mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT, a w konsekwencji każdy z Zainteresowanych ma prawo uwzględnić powyższe koszty w wyliczeniu wskaźnika nexus jako koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 lit. a Ustawy o PIT.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. Różnice kursowe a ulga IP-Box To, czy różnice kursowe są elementem, który powinien być uwzględniamy dla ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP, zależy od możliwości przypisania ich do któregoś z wymienionych w art. 30ca ust. 7 tytułów uzyskiwania dochodów z kwalifikowanych IP.

I tak, różnice kursowe transakcyjne (dodatnie lub ujemne) powstają wówczas, kiedy wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej, albo kosztu zarachowanego wyrażonego w walucie obcej, po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest inna (niższa lub wyższa) od wartości tego przychodu (kosztu) w dniu jego faktycznego otrzymania (faktycznego poniesienia), przeliczonej na złote według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia (odpowiednio art. 24c ust. 2 pkt 1-2 oraz art. 24c ust. 3 pkt 1-2 ustawy).

Różnice kursowe transakcyjne korygują (urealniają) wysokości wcześniej zarachowanego przychodu należnego (kosztu zarachowanego), z uwzględnieniem kursu waluty z dnia jego faktycznego uzyskania (poniesienia) bądź kursu średniego Narodowego Banku Polskiego z dnia poprzedzającego, w sytuacji gdy nie jest możliwe uwzględnienie kursu faktycznego.

Jeżeli zatem przychód z licencji udzielonej przez spółkę na autorskie prawa majątkowe do kwalifikowanego IP oraz wartość kosztów uzyskania przychodów z tego tytułu podlegają uwzględnieniu w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to ich korekta o różnice kursowe transakcyjne również powinna zostać ujęta w ramach dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Panów stanowisko w zakresie pytania 4 jest więc prawidłowe. Danina solidarnościowa a ulga ip-box Zgodnie z art. 30h ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Osoby fizyczne są obowiązane do zapłaty daniny solidarnościowej w wysokości 4% podstawy obliczenia tej daniny.

Ustawodawca określił podstawę obliczenia daniny solidarnościowej w art. 30h ust. 2 ustawy. Jest nią: nadwyżka ponad 1 000 000 zł sumy dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 1, 9 i 9a, art. 30b, art. 30c oraz art. 30f po ich pomniejszeniu o: 1) kwoty składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a, oraz składek, o których mowa w art. 30c ust. 2 pkt 2, 2) kwoty, o których mowa w art. 30f ust. 5 - odliczone od tych dochodów. Uldze IP-Box podlegają dochody z działalności gospodarczej, które podlegają opodatkowaniu w trybie art. 27 ust. 1 (na zasadach ogólnych) albo w trybie art. 30c ustawy (podatek liniowy).

A zatem wartość Panów dochodów z działalności gospodarczej uzyskiwanych w ramach spółki jest elementem uwzględnianym dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania daniną solidarnościową. Jednocześnie ustawodawca nie wskazał opodatkowania preferencyjną stawką 5% jako przesłanki wyłączającej te dochody z daniny solidarnościowej ani też jako elementu, z którym wiąże się pomniejszenie podstawy opodatkowania tą daniną. Wobec podanych argumentów Panów stanowisko w tym zakresie do pytania nr 7 jest nieprawidłowe.

Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT: Podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi".

Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3. Stosownie do art. 26e ust. 2 ustawy o PIT: 2. Za koszty kwalifikowane uznaje się m in.: 1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; 1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu; 2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; W myśl art. 26e ust. 3 ustawy o CIT: 3. Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku. Ponadto, w myśl art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z art. 26e ust. 7 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.: Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a, ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3. Stosownie do art. 26e ust. 7 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.: Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.: Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 26eb ust. 1. Pamiętać trzeba też, że stosowanie do treści art. 24a ust. 1b ustawy: Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej. Ulga badawczo-rozwojowa polega na możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania określonej kwoty kosztów podatkowych poniesionych przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, czyli tzw. „kosztów kwalifikowanych”.

Oznacza to, że koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową dwukrotnie wpływają na wysokość podstawy obliczenia podatku dochodowego u przedsiębiorcy inwestującego w taką działalność (raz jako koszty uzyskania przychodu, a drugi raz jako koszty kwalifikowane) i w efekcie znacznie pomniejszają wysokość opłacanego podatku dochodowego. W oparciu o wskazane wyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: 1. Podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową.

2. Koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PIT. 3. Koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 - 3 ustawy o PIT. 4. Ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o PIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów.

5. Jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu. 6. W ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o PIT, podatnik wyodrębnił w sposób prawidłowy koszty działalności badawczo-rozwojowej. 7. Podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu. 8. Kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o PIT.

9. Koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na umowę o dzieło/zlecenie wraz ze składkami finansowanymi przez pracodawcę jako koszty kwalifikowane Stosownie do art. 13 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9. Zgodnie z dyspozycją zawartą w ww. regulacji należności z działalności wykonywanej osobiście wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez płatnika tych składek mogą być uznane za koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Istotne jest, aby osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilnoprawnej (tj. umowy zlecenia, umowy o dzieło) faktycznie wykonywali zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa cywilnoprawna potwierdza, że w zakresie kompetencji osoby zatrudnionej znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, osoba ta musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas ich wynagrodzenia obejmujące ww. koszty pracownicze będą mogły stanowić dla Państwa koszt kwalifikowany.

W sytuacji, gdy osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilnoprawnej wykonują obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzeń wypłaconych osobom zatrudnionym na podstawie umowy cywilnoprawnej, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia.

Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Można zatem przyjąć, że podatnik korzystający z ulgi - dla celów dowodowych - winien prowadzić ewidencję czasu pracy poświęconego przez pracowników/osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilnoprawnej na działalność badawczo-rozwojową. Wynagrodzenia z tytułu umów zlecenia, umowy o dzieło, będą mogły stanowić koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostanie w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia, umowy o dzieło w danym miesiącu.

Ponoszone przez Państwa wydatki z tytułu wskazanych wynagrodzeń osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. wynagrodzeń, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z sfinansowanymi wyłącznie przez Państwa jako płatnika składkami z tytułu tych należności określonymi w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, mogą w oparciu o treść art. 26e ust. 2 pkt 1a tej ustawy stanowić koszty kwalifikowane w stosownej proporcji/części wskazanej w tej regulacji.

Podsumowując, koszty ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją projektów Gry X. oraz Nowej Gry – obejmujące wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umów o dzieło i umów zlecenie wraz ze składkami finansowanymi przez płatnika, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane ,o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że mają Państwo możliwość uznania tych wydatków za koszty kwalifikowane.

Koszty materiałów i surowców oraz sprzętu specjalistycznego jako koszty kwalifikowane Kwestia dotycząca możliwości zaliczenia kosztów nabycia materiałów do kosztów kwalifikowanych została uregulowana w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym: Za koszty kwalifikowane uznaje się: (…) 1) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; Z opisu sprawy wynika, że w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponoszą Państwo też koszty nabycia materiałów i surowców.

W odniesieniu do ww. kosztów zwracam uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciem „materiały”, które nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową. W zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.).

W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości: Materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby. Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji niniejszego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi należy posłużyć się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z poczynionymi powyżej uwagami, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych kosztów wszelkich materiałów, których definicję słownikową przytoczono powyżej, stanowiących koszty uzyskania przychodów, niezbędnych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli bez takich elementów niemożliwe będzie jej prowadzenie.

Innymi słowy – kosztami kwalifikowanymi są wydatki na materiały, bez których niemożliwe jest nie tylko prowadzenie samych badań, wdrażania różnych procesów w ramach działalności badawczo-rozwojowej, ale również, bez których niemożliwe byłoby wprowadzenie i wykorzystanie odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania dla prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że do kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej zaliczają Państwo również wydatki na zakup materiałów i surowców wykorzystywanych bezpośrednio w toku realizacji poszczególnych projektów.

Wskazują Państwo, że kategoria „nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową” (art.

26e ust. 2 pkt 2 Ustawy o PIT), objęta Pytaniem nr 8 ppkt 2 oraz Pytaniem nr 11 ppkt 2 Wniosku, obejmuje: 1) materiały eksploatacyjne, tj. papier ksero i papier do drukarki, tonery, tusz do drukarki, artykuły biurowe oraz materiały biurowe, w zakresie kosztów poniesionych od dnia 1 stycznia 2022 r.; 2) literaturę specjalistyczną, tj. publikację poświęconą procesowi tworzenia gry komputerowej (...) (koszt poniesiony w dniu 30 czerwca 2022 r.) oraz publikacje z zakresu metod numerycznych i obliczeń naukowych - (...) (koszty poniesione w dniach 29 września 2023 r. oraz 30 września 2023 r.) Zainteresowani wyjaśnili również , że: - w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową odliczane będą wyłącznie koszty nabycia tych materiałów i surowców, które są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową i wykorzystywane bezpośrednio w tej działalności; - koszty nabycia materiałów do celów innych niż działalność badawczo-rozwojowa nie są i nie będą odliczane w ramach tej ulgi.

Zatem, Państwa wydatki na nabycie materiałów i surowców wpisują się w kategorię materiały i surowce, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że ponoszone przez Spółkę wydatki na nabycie materiałów i surowców w związku z prowadzoną działalnością B+R nad Grą X. oraz Nową Grą, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 Ustawy o PIT, które mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania każdego z Zainteresowanych proporcjonalnie do ich udziału w zysku Spółki.

Ponadto wskazali Państwo, że ponoszą koszty sprzętu specjalistycznego niebędącego środkiem trwałym tj. - zestawów deweloperskich, sprzętu audio, urządzeń peryferyjnych. Zgodnie z art. 26e ust 2 pkt 2a ustawy: Za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Z art. 26e ust. 2 pkt 2a ustawy wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki: · sprzęt nie stanowi środka trwałego, · zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego” oraz · jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Przyjmuje się, że nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku, którego istnieje możliwość przypisania go do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

W związku z brakiem definicji pojęcia sprzętu specjalistycznego na gruncie przepisów podatkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „sprzęt” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie sprzęt oznacza „1. przedmiot użytkowy 2. przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach” (www.sjp.pwn.pl). Pojęcie „specjalistyczny” wg Słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego oznacza „związany z pewną specjalnością; dotyczący specjalisty lub specjalizacji; specjalny”.

Uzupełnili Państwo również, że konsole nabywane w celu testowania Gry i Nowej Gry oraz badania rozwiązań stosowanych przez inne podmioty działające w branży, zestawy deweloperskie, sprzęt audio oraz (...) do wirtualnej rzeczywistości, które nie stanowią środków trwałych Spółki i nie są ujęte w tej ewidencji, stanowią w ocenie Zainteresowanych sprzęt specjalistyczny, o którym mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2a Ustawy o PIT, a koszty ich nabycia stanowią koszty kwalifikowane na tej podstawie, nie zaś na podstawie art. 26e ust. 3 tej ustawy.

Zatem można stwierdzić, że koszty sprzętu specjalistycznego niebędącego środkiem trwałym ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzoną działalnością B+R nad Grą X. oraz Nową Grą, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 2a Ustawy o PIT, które mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania każdego z Zainteresowanych proporcjonalnie do ich udziału w zysku Spółki.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako koszty kwalifikowane Zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 (…). W przypadku odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej wskazuję, że podstawą zaliczenia ich w poczet kosztów kwalifikowanych jest wskazany wyżej art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Choć ustawodawca nie użył w tym przepisie sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że do kosztów kwalifikowanych podatnicy mogą zaliczać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. To sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w całości stanowią koszt kwalifikowany, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast w sytuacji, gdy takie składniki są częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, działalności podstawowej niezwiązanej z działalnością badawczo-rozwojową, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych stanowią koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służą prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu sprawy wynika, że odliczeniem w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową objęte są wyłącznie odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały przyjęte do użytkowania, wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegają amortyzacji zgodnie z art. 22a ust. 1 oraz art. 22b ust. 1 Ustawy o PIT, a dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów. Odliczenie nie obejmuje samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 26e ust. 3 Ustawy o PIT).

Wskazali Państwo, że wniosek obejmuje odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w pracach objętych Wnioskiem, tj. od sprzętu komputerowego (komputery, monitory, notebooki). Składniki te zostały przyjęte do używania i wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a dokonywane od nich odpisy amortyzacyjne stanowią koszty uzyskania przychodów. Z uzupełnienia wniosku wynika, że nie obejmuje on odpisów amortyzacyjnych od pozostałych składników ujętych w tej ewidencji; odpisy te nie są i nie będą przedmiotem odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Środki trwałe objęte Wnioskiem są bezpośrednio wykorzystywane do realizacji działań w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Wykorzystywane są one zarówno w tej działalności, jak i w pozostałej działalności gospodarczej Spółki. W przypadku składników wykorzystywanych w obu obszarach Spółka stosuje klucz alokacji oparty na proporcji czasu pracy poświęconego na działalność badawczo-rozwojową w danym okresie rozliczeniowym. Zainteresowani będą zaliczać do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne wyłącznie w takiej części, w jakiej dany środek trwały albo dana wartość niematerialna i prawna jest wykorzystywany w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odpisy w części przypadającej na pozostałą działalność gospodarczą Spółki nie są i nie będą odliczane w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Wobec powyższego, ponoszone przez Państwa w przedstawionym stanie faktycznym koszty odpisów amortyzacyjnych od opisanych środków trwałych oraz wartości niematerialne i prawne, które są wykorzystywane w toku realizacji Państwa projektów, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R (art. 26e ust. 3) w tym komputery, stacje robocze, monitory, konsole, notebooki z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali ponoszone przez Spółkę w związku z prowadzoną działalnością B+R nad Grą X. oraz Nową Grą, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 3 Ustawy o PIT, które mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania każdego z Zainteresowanych proporcjonalnie do ich udziału w zysku Spółki. Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 8 oraz 11 jest prawidłowe.

Natomiast Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 9 dotyczą ustalenia czy Zainteresowani, korzystając jednocześnie z opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką 5% na zasadach określonych w art. 30ca Ustawy o PIT (ulga IP Box) oraz z odliczenia kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 26e Ustawy o PIT (ulga B+R), są uprawnieni do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 30c ust. 2 Ustawy o PIT (tj. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanego stawką liniową 19%), czy wyłącznie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego preferencyjną stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2022 r., na podstawie art. 1 pkt 55 lit. b ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105) do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca ust. 9a, zgodnie z którym: Od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 26e ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 26e ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-10 stosuje się odpowiednio.

Z uzasadnienia wprowadzenia tej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.

Przepis ten umożliwia zatem jedynie odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r. Koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP BOX, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych. Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, że podatnik nie może dwukrotnie ująć tych samych kosztów uzyskania przychodów w ramach obliczania dochodu z dwóch różnych kategorii.

Każdorazowo podatnik musi mieć na względzie, że aby wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, musi między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu istnieć związek przyczynowo-skutkowy .Tak więc, uwzględnienie określonych kosztów uzyskania przychodów w kalkulacji odpowiedniej kategorii dochodu warunkuje, w ramach której z nich zostanie rozliczona ewentualnie ulga B+R.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 9 przyjmujące, że, koszty kwalifikowane poniesione na działalność B+R, która doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 30c ust. 2 Ustawy o PIT, tj. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanego stawką 19%, a nie wyłącznie od dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką 5%. jest nieprawidłowe.

Odnosząc się do Państwa stanowiska w zakresie pytania 12 przyjmującego, że koszty działalności badawczo-rozwojowej sfinansowane ze środków z dofinansowania Instytutu mogą być uwzględniane przy kalkulacji wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT) jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność B+R (lit. „a” wskaźnika nexus), pomimo że koszty te nie stanowią kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 26e Ustawy o PIT należy uznać za prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane/zapadły w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie może ona zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku wyroków sądów administracyjnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane/zapadły w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

A.C. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art.

53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 6 oraz 12 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej

Powołane przepisy 7

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowejz 29 września 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4011.98.2026.2.DK